Постанова № 26996720, 11.10.2012, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

дата документу :

1005/8616/12

3/1005/3650/12

Протокол № 0714/125120102/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2012 року

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В.

за участю: прокурора Тарасюка Ю.В.

представника правопорушника ОСОБА_1

розглянувши справу про порушення митних правил за матеріалами, які надійшли від Київської обласної митниці щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: ОСОБА_2, м.Астара, що проживає: ОСОБА_2, м.Баку, Сабайльский район, пос Бадан дар, 2-ий масив, буд.21, працюючого директором фірми «Ефект», за ст. 471 МК України, -

в с т а н о в и в :

14.08.2012 р. о 10.15 год. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт»терміналу «F»ДПМА «Бориспіль», громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_4 який прилетів до України з ОСОБА_2, м.Баку літаком а/к «AZAL», рейсом №683, своїми діями обрав канал позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим відповідно до ч.5 ст.366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчила про факт, що має юридичне значення.

Після перетину пасажиром «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор»та після проходження його багажу через рентген апарат митниці залу «Приліт»терміналу «F»ДПМА «Бориспіль»пасажиру була задано запитання щодо наявності у нього готівки, на що він відповів, що має при собі близько 30000 доларів США. Пасажира було запрошено до зони ретельного огляду багажу залу та ручної поклажі «Приліт»терміналу «F»ДПМА «Бориспіль», де пасажир на прохання інспектора митниці видав готівку в сумі 30040 доларів США, що знаходилась у валізі пасажира, в прозорому поліетиленовому пакеті, серед особистих речей, без ознак приховування.

Пасажир обрав проходження митного контролю в режимі «зелений коридор», де передбачено наявність у громадян готівки у сумі, що не перевищує 10000 євро (чи еквівалент цієї суми в іншій валюті). З виявленої суми пасажиру було пропущено 12340 доларів США (еквівалент 10000 євро). На підставі ст. 511 МК України вилучено 17700 доларів США.

На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації та дозвільних документів пасажир не надав, до моменту перетину ним «білої лінії»до інспекторів митниці з приводу декларування готівки не звертався.

Своїми умисними діями громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_4 під час проходження митного контролю в залі «Приліт»терміналу «F»ДПМА «Бориспіль»порушив встановлений ст.366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії гр. ОСОБА_3, що полягають у переміщенні через митний кордон України, через «зелений коридор», готівки в обсязі, що підлягає обов'язковому письмовому декларуванню відповідно до Постанови Правління НБУ №148 від 27.05.2008 року, мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

В судовому засіданні представник правопорушника ОСОБА_1 пояснив що його довіритель перший раз пересікав митний кордон України, правил переміщення валюти не знав. Вказана валюта належить йому особисто, він її взяв з дому за для власної безпеки, поскільки в його будинку в цей час ніхто проживати не буде. При вильоті в аеропорту м.Баку він задекларував дані кошти, а в Україні незнаючи митних правил він помилково пересік «білу лінію», поскільки хотів запитати у інспектора митниці порядок проходження митного контролю і таким чином не задекларував валюту, крім того він в той день був дуже стомленим, так як вночі не спав та рано-вранці летів літаком. Умислу на вчинення правопорушення в нього не було, він якого вчинив з власної необізнаності та необережності. З огляду на ці обставини він просив закрити провадження у справі в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Допитаний в якості свідка інспектор митного оформлення № 2 митного поста «Бориспіль-аеропорт»Київської обласної митниці ОСОБА_5 пояснив суду, що в той день він працював в робочій зміні зоні митного контролю залу «Приліт»терміналу «F»ДПМА «Бориспіль». Митний огляд він проводив шляхом вибіркового огляду пасажирів, близько 10-15, після перетину пасажирами «білої лінії»він зупинив пасажира ОСОБА_3 та запитав про наявність у нього іноземної валюти, на що останній відповів, що має близько 30000 доларів США. В зоні ретельного огляду багажу пасажир особисто видав йому валюту, яка знаходилась у багажі останнього. Пасажир митну декларацію не заповнював, до інспекторів митниці до перетину «білої лінії»не звертався. З цих підстав відносно пасажира було складено протокол про порушення митних правил.

Прокурор просив визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні ним порушення митних правил передбаченого ст..471 МК України та накласти стягнення відповідно до санкції даної статті у вигляді штрафу та конфіскації вилученої валюти.

Вина ОСОБА_3 підтверджується: протоколом про порушення митних правил (а.с. 2-5); доповідними записками (а.с. 10, 11); актом проведення огляду (а.с.18-19), описом предметів (а.с.17).

Суддя приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні дій, спрямованих на порушення встановленого МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю. Обравши за формою проходження митного контролю проходження (проїзд) через "зелений коридор»він перемістив через митний кордон України валюту, переміщення якої через митний кордон України обмежено нормами МК України, Постановою Правління НБУ №148 від 27.05.2008 року.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих обставин в діях правопорушника не встановлено.

Пом'якшуючих відповідальність особи обставин не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Однак, суддя звертає увагу на імперативні приписи ст. 471 МК України, з урахуванням яких, в разі відсутності дозвільних документів на переміщення валюти та недекларування валюти, остання, в разі підтвердження вчинення порушення митних правил, визначених указаною статтею - підлягає обов'язковій конфіскації.

Враховуючи характер скоєного, матеріали справи, встановлені судом обставини, думку прокурора, зазначені норми закону, суддя дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.) та конфіскації вилученої валюти в розмірі 17700 доларів США.

Стягнення штрафу слід звернути на кошти вилучені працівниками митниці в рахунок забезпечення штрафу (а.с.16).

Керуючись ст. ст. 3, 10, ст. 471 МК України (в редакції 2012 р.), ст. 8, 23, 33 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина ОСОБА_2, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп. з конфіскацією в дохід держави України вилученої згідно протоколу від 14.08.2012 року №0714/125120102/12 валюти в розмірі 17700 доларів США.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави України (одержувач: Держбюджет України Код ЄДРПОУ 38007070, код Банку: 821018, Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області; КБК 21081100; р/р №31117106705004).

Постанова судді у страві про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя Ю.В.Кабанячий