Ухвала суду № 26994259, 04.07.2012, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

04 липня 2012 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі :

Головуючого судді: Демянчук С.В.

суддів : Ковалевича С.П., Хилевича С.В.,

секретаря судового засідання: Коробчук А.М,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 18 квітня 2012 року в справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності та відшкодування моральної шкоди.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 18 квітня 2012 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності та відшкодування моральної шкоди визнано неподаною та повернуто позивачу.

В поданій на ухвалу апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 вказує на її незаконність, оскільки суд першої інстанції не врахував, що була подана заява в якій просив продовжити процесуальний строк і навів причини поважні й об'єктивні щодо його статусу. До позовної заяви додав частково документи про право власності на майно.

Крім того зазначає, що суд першої інстанції не призначив розгляд його клопотання про продовження строку, не обговорювалися його доводи та потреба продовження строку.

Також вказує, що він частково провів оплату ставки судового збору, подав документи -докази, які стосуються протиправних дій відповідача ОСОБА_2.

Просить визнати ухвалу від 18 квітня 2012 року незаконною.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно статті 121 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 121 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Згідно з ч.2, 4 статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом захист права власності та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 05 квітня провадження № 22ц-1790/986/2012 Головуючий у суді 1 інстанції: Ємельянова Л.В.

Доповідач : Демянчук С.В.

2012 року дану позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не містить викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, будь-яких документів на підтвердження права власності позивачем не надано та не зазначено, відсутні докази звернення позивача до правоохоронних органів на захист свого права. Крім того не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Позивач у встановлений строк частково виконав вимоги щодо усунення недоліків. Однак, не зазначив докази на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, та не сплатив у повній мірі судовий збір.

Оскільки позивач належним чином не усунув недоліки, позивачем не було сплачено судових витрат, суд першої інстанції, обговоривши питання про продовження строків для усунення недоліків, не знайшовши для цього підстав, прийшов до цілком правильного висновку про визнання позовної заяви неподаною та повернення її ОСОБА_1.

Погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, колегія суду враховує ті обставини, що за змістом та формою позовна заява не відповідає зазначеним судом вимогам закону. В наданий судом строк позивач не усунув цих недоліків. Будь-яких доказів в підтвердження того, що мають місце поважні причини, які б унеможливлювали подати позовну заяву за змістом та формою відповідно до положень ст.122 ЦПК України , позивач не надав.

У зв'язку з наведеним, підстав для скасування ухвали судді колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 18 квітня 2012 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Головуючий суддя: С.В. Демянчук

Судді : С.П. Ковалевич

С.В. Хилевич