Постанова № 26993223, 05.10.2012, Києво-Святошинський районний суд Київської області

05.10.2012

Справа №: 3-3191/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2012 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко Андрій Ярославович, розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Хотинівка Коростенського району, Житомирської області, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ «Сінт-Про», за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

встановив:

Згідно з протоколом № 118/234 про адміністративне правопорушення від 11.09.2012 року, Серії АА № 340147 при перевірці ТОВ «Сінт-Про», код ЄДРПОУ 32549287, за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петрушки, вул. Гагаріна, 36, виявлено несвоєчасну сплату узгоджених сум податкового зобов'язання за червень 2012 року, термін сплати 30.07.2012 року, а фактично було сплачено 31.07.2012 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав та судді пояснив, що орендна плата була сплачена ним своєчасно, що підтверджується платіжним дорученням від 30.07.2012 року

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що провадження в справі відносно нього підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, з наступних підстав.

Так, із пояснень директора ТОВ «Сінт-Про»ОСОБА_1, даних ним в судовому засіданні, вбачається, що орендна плата за червень 2012 року була сплачено ним своєчасно. Дані пояснення ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи, а саме: платіжним дорученням від 30 липня 2012 року.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність яка посягає на громадський порядок, за яку за законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

А за таких обставин суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, суддя, -

постановив:

Провадження про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя