Вирок № 26989192, 02.10.2012, Хотинський районний суд Чернівецької області

Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 1-183/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2012 року м.Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Гергележиу Р.Ф.

при секретарі Рябой О.В.

з участю прокурора: Козловського О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Заставна Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1, українця громадянина України, освіта середня загальна повна, не одружений не працює, в силу ст. 89 КК України, у вчиненні злочину передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 липня 2012 року біля 18 год. в с. Рукшин Хотинського району на грунті раптово виниклих неприязних стосунків взяв із землі камінь яким кинув в область правої ноги ОСОБА_2 чим спричинив потерпілому закритий черезвертальний перелом правої стегнової кістки, тобто середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження.

Підсудний в пред'явленому йому обвинуваченні винним себе визнав і пояснив суду, що 03 липня 2012 року біля 18 год. між ним і потерпілим ОСОБА_2 виникла сварка в процесі якої він взяв з землі невеликий камінь і кинув в ОСОБА_2 і влучив каменем в праву ногу. На другий день йому сусід повідомив, що ОСОБА_2 швидка забрала до лікарні, так як в нього перелом правої стегнової кістки.

Вина підсудного доказана показами потерпілого свідків, письмовими доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 03 липня 2012 року біля 18 год. між ним і ОСОБА_1 виникла сварка, в процесі якої підсудний кинув в нього камінь і влучив в праве стегно. Він відчув біль в області правої ноги і 03 липня 2012 року він звернувся за допомогою до Хотинської ЦРЛ де його було госпіталізовано.

Із акта судово-медичної експертизи видно, що у ОСОБА_2 виявлено закритий черезвертальний перелом правої стегнової кістки і відносяться вони до тілесних ушкоджень середнього ступеня важкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров'я і могли відповідати строку на 03 липня 2012 року.

Вину підсудного також доказано показами свідка ОСОБА_3

Таким чином, вищенаведеними доказами у сукупності підтверджується вина підсудного у вчиненні ним злочину.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 122 ч. 1 КК України, так як він умисно причинив потерпілому середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 є його визнання своєї вини, та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставини, які обтяжують відповідальність підсудного не встановлені.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнав свою вину.

Враховуючи вищенаведені обставини, що пом'якшують покарання суд прийшов до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання, та його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов підлягає задоволенню.

Довідкою Хотинської ЦРЛ стверджено, що ОСОБА_2 знаходився на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні з 03 липня по 23 вересня 2012 року та на його лікування витрачено 1232, 67 грн.

Керуючись ст. ст. 323 - 324 КПК України суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Хотинської центральної районної лікарні р/р 35418001000982 ОУДК м. Чернівці МФО 856135 код 02005875 1232 (одну тисячу двісті тридцять дві) грн. 67 коп., затрачених на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту вручення засудженому.

Суддя Р. Ф. Гергележиу