Вирок № 26988135, 04.04.2012, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 1-28/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2012 рокум. СторожинецьСторожинецький районний суд,

Чернiвецької областi, в складі

головуючого суддi ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

за участю

прокурора Іліки Д.І.

адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у вiдкритому судовому засiданні, в залi суду, в мiстi Сторожинець справу по обвинуваченню:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м.Сторожинець, вул.Пушкіна, 36, Чернівецької області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючої, ранiше не судимої, в скоєннi злочину, що передбачений ст.ст.15, 368 ч.2, 368 ч.2 КК України

встановив:

Пiдсудна ОСОБА_5, працюючи юрисконсультом відділу Держкомзему у Сторожинецькому районі та будучи згідно наказу головного управління держкомзему у Чернівецькій області № 22-к від 06.07.2009 року, виконуючою обовязків начальника відділу Держкомзему у Сторожинецькому районі, Чернівецької області, тобто будучи службовою особою яка займає відповідальне становище, умисно з корисливих мотивів, отримавши 13.07.2009 року від Сторожинецької райдержадміністрації заяву ОСОБА_6 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки згідно проекту поділу земельних ділянок для будівництва і обслуговування житлового будинку та маючи обовязок на підготовку проекту розпорядження Сторожинецької РДА і передачу його на підпис, запропонувала ОСОБА_6 дати їй хабар в сумі дві тисячі долларів США за виконання вказаної роботи. Отримавши відмову ОСОБА_6 в дачі хабара, ОСОБА_5 не отримавши хабара, склала і підписала, як виконуюча обовязки начальника відділу, листа від 29.07.2009 року, яким неправомірно відмовила ОСОБА_6 у розгляді його звернення щодо погодження технічної документації.

Крім цього ОСОБА_5 18.11.2009 року працюючи, на підставі наказу Держкомзему України № 718-кт від 15.10.2009 року «Про покладення обовязків», виконуючою обовязків начальника відділу Держкомзему у Сторожинецькому районі, Чернівецької області, тобто будучи службовою особою яка займає відповідальне становище, умисно, з корисливих мотивів, у службовому кабінеті відділу держкомзему у Сторожинецькому районі, який знаходиться в будівлі за адресою м.Сторожинець, вул.Грушевського, 2, Чернівецької області, одержала від ОСОБА_7 яка була довіреною особою ОСОБА_6, хабар в сумі 1000 доларів США за вчинені дії по підготовці пояснювальної записки стосовно наявності законних підстав для затвердження технічної документації на земельні ділянки ОСОБА_6, а також проекту розпорядження райдержадміністрації про погодження техдокументації на ці земельні ділянки та дії повязані із підписанням державних актів і передачі їх в Сторожинецький реєстраційний сектор, для видачі ОСОБА_7

Пiдсудна ОСОБА_5 в судовому засiданнi свою вину в замаху на отримання хабара в сумі дві тисячі доларів США та отриманні хабара в сумі тисяча доларів США визнала, у вчиненому розкаялася, виразила готовність нести покарання за вчинений злочин але просила не позбавляти її волі.

Крім визнання підсудною своєї вини, вона також доведена дослiдженими в судовому засiданнi матерiалами кримiнальноi справи, а саме:

- протоколом огляду та вручення від 18.11.2009 року (а.с.20) згідно якого були оглянуті гроші в сумі 1000 доларів США номіналом по 100 доларів США на яких зроблено відповідні позначки та вручено ОСОБА_7;

- протоколом обшуку із застосуванням відеозапису від 18.11.2009 року (а.с.27), згідно якого в кабінеті № 44 відділу державного комітету земельних ресурсів Сторожинецького району, на робочому столі під документами виявлено 10 купюр номіналом по 100 доларів США, які позначені відповідними позначками та які були вручені ОСОБА_7;

- наказом Держкомзему України № 718-кт від 15.10.2009 року (а.с.32) згідно якого на підсудну покладено обовязки начальника відділу Держкомзему у Сторожинецькому районі, Чернівецької області;

-листом № 693 від 29.07.2009 року (а.с.157) направленим відділом держкомзему у Сторожинецькому районі ОСОБА_6, який підписаний ОСОБА_5 в якості виконуючої обовязки начальника відділу держкомзему, яким відмовлено ОСОБА_6 в його зверненні до голови райдержадміністрації;

- розпорядженням Сторожинецької райдержадміністрації № 648 від 02.11.2009 року (а.с.176), яке було підготовлене ОСОБА_5 26.10.2009 року щодо погодження технічної документації із землеустрою по складанню документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки які утворились при поділі;

- пояснювальною запискою від 26.10.2009 року № 1040 (а.с.179) підготовленою ОСОБА_5, щодо необхідності прийняття розпорядження Сторожинецькою райдержадміністрацією щодо погодження технічної документації із землеустрою по складанню документів що посвідчують право власності на земельні ділянки які утворились при поділі;

- наказом № 22-к від 06 липня 2009 року (а.с.187) згідно якого на ОСОБА_5 покладено виконання обовязків начальника відділу Держкомзему у Сторожинецькому районі, Чернівецької області;

- посадовою інструкцією начальника відділу Держкомзему у Сторожинецькому районі, затвердженою начальником головного управління Держкомзему в Чернівецькій області 24.12.2008 року (а.с.201), згідно якої начальник відділу Держкомзему являється особою яка займає відповідальне становище;

Оцiнивши в сукупностi приведенi вище докази вини пiдсудної, суд квалiфiкує дiї пiдсудної ОСОБА_5 за ст.ст.15, 368 ч.2 КК України, як замах на одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, хабара за виконання в інтересах того хто дає хабара, чи в інтересах третьої особи, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, оскільки ОСОБА_5 виконуючи обовязки начальника відділу Держкомзему Сторожинецького району, Чернівецької області і займаючи таким чином відповідальне становище, запропонувала ОСОБА_6, що обєктивно підтверджено крім визнання нею своєї вини також і письмовими документами, дати їй хабар, а отримавши відмову ОСОБА_6 відмовила останньому в розгляді його звернення написавши про це відповідного листа і підписавши його як виконуюча обовязки начальника відділу держкомзему у Сторожинецькому районі.

Дії підсудної ОСОБА_5 повязані із отриманням в подальшому від ОСОБА_8, яка діяла як довірена особа ОСОБА_6, хабара в сумі 1000 тисячі доларів США, суд кваліфікує за ч.2 ст.368 КК України як одержання службовою особою яка займає відповідальне становище хабара за виконання в інтересах того хто дає хабара, чи в інтересах третьої особи, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища вчинене повторно.

Кваліфікуючи дії підсудної ОСОБА_5та вирішуючи питання призначення їй виду і міри покарання, суд керується нормами ст.368 КК України, в редакції чинній на час скоєння злочину, без врахування змін внесених Законом України від 07.04.2011 року, зважаючи на те, що в даному випадку вказаний Закон зворотньої сили в часі не має.

Призначаючи вид та мiру покарання пiдсудній ОСОБА_5, суд враховує суспiльну небезпеку скоєних пiдсудною злочинів, які вiдносяться до тяжких злочинiв, а також данi про її особу - пiдсудна характеризується позитивно по мiсцю її проживання та позитивно характеризується по останньому місцю роботи, вину визнала, в скоєному розкаялася, ранiше не судима.

Обтяжуючих вину пiдсудної обставин судом не встановлено, а пом'якшуючими її вину обставинами згідно ст.66 КК України є щире каяття. Крім того такими обставинами суд визнає позитивне характеризування її по місцю роботи і проживання та наявність на її утриманні неповнолітньої дитини.

Відсутність обставин, що обтяжують покарання і наявність декількох обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і з урахування особи підсудної, а саме субєктивних ознак які знижують ступінь суспільної небезпеки винної особи, а саме позитивної характеристики за місцем проживання і попередньої роботи, бажання підсудної спокутувати свою вину і принести користь суспільству, а також зважаючи на молодий вік підсудної, наявність на її утриманні неповнолітньої дитини дали суду можливість дійти до висновку, про призначення підсудній покарання із застосуванням вимог ст.69 КК України і призначити їй покарання нижче від найнижчої межі встановленої в санкції статті 368 ч.2 КК України та не призначати додаткове покарання як обовязкове, у вигляді конфіскації майна.

З врахуванням обставин скоєння злочинів, тяжкостi злочинів які відносяться до тяжких злочинів, особи пiдсудної ОСОБА_5, а саме зважаючи на позитивні характеристики, вiдсутнiсть у неї судимостей, визнання вини, а також враховуючи наявнiсть кількох пом'якшуючих обставин, суд також дiйшов висновку про можливiсть призначення підсудній покарання не повязаного з позбавленням волі та ізоляцією її від суспільства і вважає що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення підсудної і попередження нових злочинів.

Зважаючи на характер вчиненого ОСОБА_5 злочину, який співставляється судом із освітою підсудної, посадою яку вона займала та може в подальшому займати, суд знаходить необхідним призначення додаткового покарання, передбаченого в санкції ч.2 ст.368 КК України, а саме позбавлення права обіймати керівні посади повязані із виконанням функцій держави.

Вирішуючи питання про речові докази по справі, а саме грошові кошти, які були предметом хабара, в сумі 1000 доларів США, суд виходить з того, що в матеріалах справи відсутні докази щодо джерела отримання органом слідства вказаних коштів, а встановлені судом обставини належності цих коштів не підтверджені жодними доказами, а тому суд приймаючи до уваги можливість вирішення цього питання в порядку цивільного судочинства, що передбачено в ст.81 КПК України, вважає за необхідне передати ці гроші у власність держави.

Суд знаходить, що з підсудної необхідно стягнути всі судові витрати, повязані із проведенням судових експертиз.

На пiдставi ст.ст.321-325 КПК України,суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винною в скоєннi злочинів, що передбачені ст.ст.15, 368 ч.2 та 368 ч.2 КК України та призначити їй покарання:

-по ст.ст.15, 368 ч.2 КК України, із застосуванням ст.69 КК України два роки шість місяців позбавлення волі, з позбавленням права обіймати керівні посади, повязані із виконанням функцій держави, строком на один рік, без конфіскації майна;

-по ст.368 ч.2 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, три роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади, повязані із виконанням функцій держави, строком на один рік шість місяців, без конфіскації майна.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, із застосуванням ст.69 КК України, остаточно призначити ОСОБА_5, покарання у вигляді пяти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади, повязані з виконанням функцій держави строком на два роки, без конфіскації майна.

На пiдставi ст. 75 КК України засуджену ОСОБА_5 звiльнити вiд вiдбування основного покарання з випробуванням, якщо вона протягом двохрічного iспитового строку не вчинить нового злочину i виконає покладенi на неї судом обов'язки.

Зобов'язати засуджену ОСОБА_5 повiдомляти кримiнально-виконавчу інспекцію Сторожинецького району про змiну мiсця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межi України на постiйне проживання без дозволу кримiнально-виконавчої інспекції Сторожинецького району, Чернівецької області.

Мiру запобiжного заходу вiдносно засудженої ОСОБА_5 у вигляді підписки про її невиїзд з постійного місця проживання, залишити до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки м.Сторожинець, Чернівецької області, вул.Пушкіна 36, судові витрати по справі на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області в загальній сумі 525 (пятсот двадцять пять) гривень, 84 копійки, за проведення по справі експертиз, перерахувавши їх на різні рахунки, а саме суму 187 (сто вісімдесять сім) гривень 80 копійок на р/рахунок 35220002000298 в УДК Чернівецької області, МФО 856135, код 25575279, а 338 (триста тридцять вісім) гривень 04 копійки на р\рахунок 31256272210002. в УДК Чернівецької області, МФО 856135, код 25575279.

Речові докази по справі, які знаходяться при кримінальній справі в Сторожинецькому районному суді, а саме два компакт диски та аудіокасету із записами здійснених процесуальних дій по кримінальній справі зберігати при справі, а грошові кошти які були предметом хабара, в сумі 1000 (одна тисяча) доларів США, які зберігаються в прокуратурі Чернівецької області, передати у власність держави.

Скасувати арешт накладений на майно ОСОБА_5 по місцю її проживання, виключивши з протоколу опису майна від 26.03.2010 року, описане майно, залишивши його у власності ОСОБА_5

На вирок може бути подана апеляцiя до апеляцiйного суду Чернiвецької областi, через Сторожинецький районний суд, протягом 15 дiб, починаючи з моменту його проголошення.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна: Голова Сторожинецького райсуду ОСОБА_9