Вирок № 26980983, 20.09.2012, Заставнівський районний суд Чернівецької області

Справа № 2404/633/2012

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2012 Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Пухарєвої О.В.,

при секретарі Климус Г.В.,

за участю прокурора Кініщук Л.І.

потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобовязаного, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, не одруженого, не працюючого раніше судимого 02.09.2011 року Новоселіцьким PC, за статтею: 185 ч.1 КК України 2001 року, до міри покарання: штраф в розмірі 600 гривень. Вирок вступив в законну силу 17.09.2011 року

у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 14 січня 2012 року, біля 19:00 годин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись по місцю свого проживання у співмешканки ОСОБА_1, в с Брідок по вул.Спортивній, 16, де в ході виниклого конфлікту з останньою спричинив їй удар лезом ножа в ділянку лівої руки, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді різаних ран долонної поверхні нижньої третини лівого передпліччя з розривом сухожилків згинача лівої кисті. Згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи №029 від 17.02-15.03.2012 року, тілесне ушкодження у вигляді різаної рани долонної поверхні лівої кисті, відноситься до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров'я; а тілесне ушкодження у вигляді різаної рани нижньої третини лівого передпліччя з пошкодженням сухожилка згинача лівої кисті, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров'я.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та пояснив суду, що 14 січня 2012 року він був в гостях у сусіда, з яким вживали алкогольні напої. Прийшовши додому біля 19 години у нього виникла сварка із своєю співмешканкою, під час якої вона виганяла його із будинку. Почувши це він взяв із кухні ніж та почав погрожувати, що заріже себе. Продовжуючи сварку він штовхнув свою співмешканку, в результаті чого вона впала за двері в коридор, а коли підвелася, то він побачив, що у неї з лівої руки тече кров.

Крім повного визнання вини самими підсудним, його вина повністю доводиться і іншими доказами, що містяться в матеріалах кримінальної справи, які у відповідності до ст.299 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися, оскільки фактичні дані, які підтверджуються цими доказами підсудний та інші учасники судового розгляду не заперечували та не оспорювали. Зясувавши розуміння учасниками процесу зміст обставин, які не будуть досліджуватися, не маючи сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, визначити допитом підсудного, потерпілої, дослідженням висновків експертизи та матеріалів, що характеризують особу підсудного.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 показала, що 14.01.2012 року її співмешканець ОСОБА_2 біля 19 години, повернувшись до дому від сусіда, з яким розпивав алкогольні напої вчинив дома сварку, оскільки вона сказала йому щоб забирав речі та йшов від них. Почувши це він взяв кухонний ніж, яким почав її лякати та казати, що заріже себе. Під час сварки ОСОБА_2 штовхнув її , вона впала на підлогу і відчула біль і побачила поріз на руці. Другий раз, коли ОСОБА_2 штовхнув її вона знову відчула біль і побачила, що у неї порізані вени на руці.

Висновком комісійної судово-медичної експертизи №029 від 17.02.-15.03.2012 року у підтверджується, що у потерпілої ОСОБА_1 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді різаної рани долонної поверхні лівої кісті, яка відноситься до легких тілесних ушкоджень,що призвели до короткочасного розладу здоровя; різаної рани нижньої третини лівого передпліччя з ушкодженням сухожилка згинача лівої кісті, яка відноситься до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоровя. Всі вищевказані ушкодження могли виникнути від дворазової дії якогось предмета з наявністю гострої, ріжучої кромки, в термін 14.01.2012 року.

Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину. Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України, оскільки він умисно спричинив ОСОБА_1 середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що призвело до тривалого розладу здоровя.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_2 покарання, суд у відповідності до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного та обставини що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які помякшують покарання підсудного ОСОБА_2 судом не встановлено. Як обставину, що обтяжує покарання, передбачену ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Суд враховує, що ОСОБА_2 вчинив злочин середньої тяжкості, раніше судимий, по місцю реєстрації проживання характеризується посередньо. Також обставинами, що негативно характеризують особу підсудного ОСОБА_2 є те, що підсудний ухилявся від суду, у звязку з чим оголошено його розшук та змінено запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне призначити підсудному ОСОБА_2 покарання у межах, встановлених у санкції ч.1 статті 122 КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді позбавлення волі. При цьому суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2 не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому не знаходить підстав для застосування відносно нього ст.ст. 69, 75, 76 КК України.

Цивільний позов потерпілою у справі не заявлявся.

Витрати на стаціонарне лікування потерпілої в розмірі 95 гривень 78 коп. слід стягнути з ОСОБА_2 на користь фінансового управління Заставнівської районної державної адміністрації.

Речові докази по справі, а саме: уламки скла, банки місткості 10 л., які було вилучено у потерпілої, прилучені до матеріалів кримінальної справи та передані в кімнату зберігання речових доказів Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області у відповідності до ст.81 КПК України слід знищити.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України і призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити обрану тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з дня його затримання, а саме з 08.08.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь фінансового управління Заставнівської районної державної адміністрації (р/р 31411544600066 в ОУДК м.Чернівці код 23246057 МФО 856135) 95 гривень 78 коп. відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої.

Речовий доказ по справі: уламки скла, банки місткості 10 л., які було вилучено у потерпілої, прилучені до матеріалів кримінальної справи та передані в кімнату зберігання речових доказів Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя:Пухарєва О. В.