Вирок № 26978045, 31.08.2012, Чортківський районний суд Тернопільської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2012 року Справа № 1916/2348/2012

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Запорожець Л. М.

при секретарі Росляк Т.Б.

з участю прокурора Іжука Б.В.

захисника адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чорткова кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, раніше не судимого, директора Чортківського міжшкільного навчально-виробничого комбінату трудового навчання і професійної орієнтації учнів, за ч.1 ст.366 , ч.2 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

14 червня 2012 року приблизно о 17 годині ОСОБА_2, працюючи директором Чортківського міжшкільного навчально-виробничого комбінату трудового навчання і професійної орієнтації учнів, будучи службовою особою, у приміщенні Чортківського міжшкільного навчально-виробничого комбінату трудового навчання і професійної орієнтації учнів, за адресою м. Чортків, вул.. Ст. Бандери, 69, в своєму робочому кабінеті отримав від ОСОБА_3 хабар у сумі 400 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 3197 гривень за видачу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свідоцтв серії ТЕ № 09992 та серії ТЕ № 09993 від 26 травня 2012 року про присвоєння їм робітничої кваліфікація «Швачка»111 розряду, хоча фактично ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в Чортківського міжшкільного навчально-виробничого комбінату трудового навчання і професійної орієнтації учнів не навчались.

Крім того, ОСОБА_2, працюючи директором Чортківського міжшкільного навчально-виробничого комбінату трудового навчання і професійної орієнтації учнів, будучи службовою особою, діючи умисно 14 червня 2012 року склав та видав ОСОБА_3 завідомо недостовірне свідоцтво серії ТЕ № 09992 від 26 травня 2012 року, а також склав та видав ОСОБА_4 завідомо недостовірне свідоцтво серії ТЕ № 09993 від 26 травня 2012 року про те, що вони в 2012 році закінчили Чортківський міжшкільний навчально-виробничий комбінат трудового навчання і професійної орієнтації учнів та здобули робітничу кваліфікацію «Швачка»111 розряду, хоча фактично ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в Чортківському міжшкільному навчально-виробничому комбінаті трудового навчання і професійної орієнтації учнів.

Підсудній ОСОБА_2 вину визнав повністю суду пояснив, що 11 червня 2012 року до нього в кабінет як до директора Чортківського міжшкільного навчально-виробничого комбінату трудового навчання і професійної орієнтації учнів звернулась молода дівчина та спитала чи можна навчатись в їх закладі на швачку та розповіла, що її сестра працює в Польщі і її робота оплачується нормально і вона також хоче поїхати та їй потрібне посвідчення швачки, на все це він їй відповів, що подумає, як це правильно зробити, так як треба навчатись протягом двох років, але вони також мають право навчати не тільки дітей, але й непрацюючу молодь. Наступного дня до нього прийшла ОСОБА_4 разом з ОСОБА_3 і він їй повідомив, що є можливість зробити їм посвідчення швачок, та сказав, що їм ще потрібно оплатити в касу по 470 гривень кожній, на що вони погодились. Він також повідомив їй, що коли будуть готові посвідчення, він їм зателефонує, а також сказав, щоб вони надзвонювали час від часу самі. Після цього він включив їх у групу швачок, які закінчили навчання в травні 2012 року, власноручно написав їм свідоцтва про присвоєння робітничої кваліфікації «Швачка»111 розряду, поставив свій підпис та завірив печаткою. 14 червня 2012 року до нього на мобільний зателефонувала Середа та запитала, чи готові посвідчення, на що він повідомив, що готові і вони можуть по них прийти. Біля 17 години вони прийшли до нього і він їм видав вказані посвідчення про що вони розписались в журналі реєстрації та видачі посвідчень, після цього вони запитали, скільки коштів вони мають заплатити за посвідчення, на що він відповів по 470 гривень кожна. Оскільки каса була закрита, вони запитали, чи можуть вони залишити ці кошти йому для подальшої оплати в касу. Він погодився, одна з дівчат повідомила, що має 1000 гривень, він не мав здачі і вони відповіли, що решти не потрібно. Після цього одна з дівчат витягнула з сумочки грошові кошти у вигляді доларів США, поклала їх йому на стіл і повідомила, що це подяка за сприяння у видачі посвідчень, на що він відповів, що цього не потрібно і щоб вони забрали ці гроші. Однак дівчата вийшли з кабінету, він накрив гроші журналом, щоб ніхто їх не побачив і вийшов покурити. Через 2-3 хвилини до нього зайшли працівники міліції з понятими , провели огляд та на робочому столі виявили 400 доларів США, які були помічені. У вчиненому розкаюється, просить його суворо не карати.

Згідно заяви ОСОБА_3 (а.с.10 ) вбачається, що вона просить притягнути до кримінальної відповідальності директора МНВК ОСОБА_2 за вимагання у неї хабара в розмірі 400 доларів США.

Згідно показів свідка ОСОБА_3 (а.с.84 - 88 ) вбачається, що вона разом з подружкою ОСОБА_4 хотіли на початку липня цього року поїхати на роботу в Чехію працювати швачками на підприємство, однак для цього були необхідні документи про освіту. 11 червня 2012 року вони підійшли до директора Чортківського МНВК ОСОБА_2 і останній повідомив їх, що для цього необхідно навчатись професії два роки, але якщо знайти правильний підхід, то це питання можна вирішити і за кілька днів і попросив підійти наступного дня. 12 червня 2012 року вона та ОСОБА_4 підійшли до ОСОБА_2 і він відповів, що може вирішити це питання за 400 доларів США. Розцінюючи його дії, як вимогу хабара, і не погодження на його умови може призвести до настання шкідливих наслідків, вони вимушені були погодитись на умови ОСОБА_2 та повідомили, що готові заплатити йому вказані кошти. Після цього, ОСОБА_2 повідомив, щоб вони приходили в четвер 14 червня 2012 року та принесла з собою по 470 гривень для оплати в касу за кожне з свідоцтв. 14 червня 2012 року з метою викриття злочинної діяльності ОСОБА_2 близько 14 години 20 хвилин вона звернулась в Чортківський РВ УМВСУ із заявою про вимагання в неї хабара у розмірі 400 доларів США. Після цього, працівники міліції вручили їй грошові кошти в сумі 400 доларів США, які перед цим були оброблені спеціальною рідиною з тильної сторони та з лицевої фломастером було помічено буквою «К». Поклавши дані кошти в сумочку чорного кольору вона вийшла з приміщення міліції і пішла до приміщення Чортківського МНВК, де її чекала ОСОБА_4 і де вона повідомила останню, що звернулась в міліцію з метою викриття ОСОБА_2 ОСОБА_4 сказала, що добре і вони разом пішли до ОСОБА_2, який був у своєму кабінеті. Останній дав їм два свідоцтва про присвоєння їм робітничої кваліфікації, вони поставили свої підписи в журналі та передали йому 1000 гривень за видачу свідоцтв, які він повинен був внести в касу. Також вона витягнула 400 доларів США, які раніше вимагав у неї ОСОБА_2 та передала йому, поклавши на робочий стіл, а він накрив їх журналом Після цього, вони попрощались та вийшли.

Аналогічні покази дала будучи допитаною на досудовому слідстві і свідок ОСОБА_4 (а.с. 147-150).

З показів свідка ОСОБА_5, даних ним на досудовому слідстві (а.с. 82-83) вбачається, що він 14 червня 2012 року біля 15 години він стояв біля банку у м. Чорткові, де до нього підійшов невідомий йому чоловік, який представився працівником міліції і попросив бути понятим при врученні грошових коштів з метою документування вимагання та одержання хабара, на що він погодився і вони пішли до приміщення РВ. В одному з кабінетів одній жіночці вручили 400 доларів США які перед цим були оброблені спеціальною речовиною з тильної сторони та на лицевій фломастером було зроблено літеру «К», які не світились при денному світлі. Після цього було складено протокол, де всі учасники в тому числі і він підписались. Після цього близько 17 години їх повторно було запрошено бути понятими при проведенні огляду місця події на другому поверсі приміщення виробничого комбінату. Для проведення огляду слідчим прокуратури було зроблено змиви з обох рук ОСОБА_2 після цього останній добровільно видав 400 доларів США, які він одержав в якості хабара та 1000 гривень. Грошові кошти знаходились на робочому столі накриті книгою реєстрації видачі свідоцтв, яка також була вилучена. Змиви з рук та грошові купюри були поміщені у поліетиленові пакети, горловина яких була обв»язана ниткою до якої було прикріплено смужку паперу із підписами понятих та учасників.

Аналогічні покази дав будучи допитаним на досудовому слідстві (а.с. 80-81) і свідок ОСОБА_6

Згідно показів свідка ОСОБА_7 (а.с.187-190) вбачається, що вона працює на посаді секретаря-друкарки Чортківського МНВК та в її функціональні обов»язки входить реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції, друк листів, повідомлень, наказів за вказівкою директора МНВК.

14 червня 2012 року до неї підійшов директор ОСОБА_2 та попросив, щоб вона додрукувала до проекту наказу про присвоєння кваліфікації учням 11 класів опорних шкіл №5 від 28 квітня 2012 року двох учнів, тим самим включивши їх в групу учнів на отримання свідоцтв про присвоєння їм робітничої кваліфікації «Швачка»111 розряду при цьому дав їй аркуш паперу на якому були зазначені прізвища ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Незважаючи на те, що вказані дівчата в Чортківському МНВК ніколи не навчались, оплату за навчання в касу не вносили і будь-які документи щодо них у в навчальному комбінаті були відсутні, вона внесла їх в проект вказаного наказу, включивши їх в навчальну групу швачок Ш 111, так як в силу прямого підпорядкування директору ОСОБА_2 вимушена була виконувати його вказівки. В оригіналі наказу № 5 від 28 квітня 2012 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відсутні, оскільки такі особи в дійсності не навчались в Чортківському МНВК, оплату за навчання не проводили, згідно протоколів здачі іспитів іспитів не складали, тому і їх не було включено в оригінал наказу.

Згідно заяви ОСОБА_3 (а.с.10 ) вбачається, що вона просить притягнути до кримінальної відповідальності директора МНВК ОСОБА_2 за вимагання у неї хабара в розмірі 400 доларів США.

Згідно протоколу огляду та вручення грошових коштів від 14 червня 2012 року (а.с.11 ) вбачається, що ОСОБА_3 були вручені грошові кошти в сумі 400 доларів США, оброблені спеціальними хімічними речовинами, які в подальшому були виявлені на робочому столі ОСОБА_2 під журналом реєстрації видачі свідоцтв.

З протоколу огляду місця події від 14 червня 2012 року (а.с. 12-15) вбачається, що на робочому столі ОСОБА_2 під журналом реєстрації видачі свідоцтв чорного кольору виявлено грошові кошти, а саме три купюри номіналом по 100 доларів США та дві купюри номіналом по 50 доларів США. При освітленні даних купюр за допомогою лампи ультрафіолетового світла на лицевій стороні кожної купюри в правій її частині видно напис літери «К», а при освітленні зворотної сторони кожної купюри виявлено світіння світло-зеленого кольору.

Згідно протоколу відеозапису (а.с. 203-205) вбачається, що під час застосування технічних засобів при проведенні оперативно-розшукових заходів по виявленню та документуванню хабара, отриманого директором МНВК ОСОБА_2 від 14 червня 2012 року під час розмови між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в його службовому кабінеті ОСОБА_3 передала ОСОБА_2 в якості хабара три купюри по 100 доларів США та дві купюри по 50 доларів США, які ОСОБА_2 накрив журналом реєстрації видачі свідоцтв.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачений ч.2 ст.368 КК України, ч.1 ст.366 КК України повністю підтверджується , як особистими показами, так і показами свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, протоколом огляду та вручення грошових коштів від 14 червня 2012 року, протоколом огляду місця події від 14 червня 2012 року; висновком експерта № 1-1051/12 від 13 липня 2012 року, висновком експерта № 2- 1186/12 від 12 липня 2012 року , іншими доказами по справі.

Суд вважає, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 368 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є одержання хабара у значному розмірі та ч.1 ст. 366 КК України, як службове підроблення, кваліфікуючою ознакою якого є складання та видача службовою особою завідомо неправдивого документу.

При визначенні міри покарання підсудному ОСОБА_2, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів та особу винного, який раніше не судимий, розкаюється у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується по місцю проживання та праці, вважає призначити йому покарання за ч.2 ст. 368 КК України, застосувавши ст. 69 КК України, перейшовши до іншого, більш м»якого виду основного покарання у вигляді штрафу в дохід держави в певному розмірі з позбавленням права займати посади, пов»язані з організаційно-розпорядчими функція на певний строк та за ч.1 ст.366 КК України у вигляді штрафу в дохід держави в певному розмірі з позбавленням права займати посади, пов»язані з організаційно-розпорядчими функція на певний строк.

Відповідно до вимог ст. 70 КК України остаточне покарання призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді штрафу в дохід держави в певному розмірі з позбавлення права обіймати посади, пов»язані з організаційно-розпорядчими функціями на певний строк.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередньою - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі грошові кошти в сумі 400 доларів США повернути в Чортківський РВ УМВСУ; свідоцтва про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації «Швачка»111 розряду видані на ім.»я ОСОБА_3 серії ТЕ № 09992 від 23 травня 2012 року та ОСОБА_4 серії ТЕ № 09993 від 23 травня 2012 року знищити; лазерний диск Х - Digital формату DVD-R (інв.. № 657 ут) долучити до матеріалів кримінальної справи та зберігати при ній.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ч.2 ст.368 КК України та ч.1 ст.366 КК України і обрати йому покарання :

за ч.2 ст.368 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до основного покарання - у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 5100 ( п»ять тисяч сто ) гривень з позбавленням права обіймати посади, пов»язані з організаційно-розпорядчими функціями терміном на 1 (один) рік 6 місяців;

за ч.1 ст.366 КК України - у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 1700 ( однієї тисячі сімсот) гривень з позбавленням права обіймати посади, пов»язані з організаційно-розпорядчими функціями терміном на 1 (один) рік ;

Відповідно до вимог ст.70 КК України остаточне покарання призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 5100 (п»ять тисяч сто) гривень з позбавлення права обіймати посади, пов»язані з організаційно-розпорядчими функціями терміном на 1 (один) рік 6 місяців.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередньою підписку про невиїзд.

Речові докази по справі грошові кошти в сумі 400 доларів США повернути в Чортківський РВ УМВСУ; свідоцтва про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації «Швачка»111 розряду видані на ім.»я ОСОБА_3 серії ТЕ № 09992 від 23 травня 2012 року та ОСОБА_4 серії ТЕ № 09993 від 23 травня 2012 року знищити; лазерний диск Х - Digital формату DVD-R (інв.. № 657 ут) долучити до матеріалів кримінальної справи та зберігати при ній.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області код 24524727 банк одержувача ГУДК в Тернопільській області МФО -838012 розрахунковий рахунок 31256272210463 - 735 (сімсот тридцять п»ять) гривень 60 копійок за проведену експертизу № 2-1186/12 від 12 липня 2012 року та 662 (шістсот шістдесят дві) гривні 04 копійки за проведену експертизу № 1-1051/12 від 13 липня 2012 року.

На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом 15 діб з часу його оголошення.

Суддя:

ОСОБА_8