Рішення № 26977680, 20.07.2012, Підгаєцький районний суд Тернопільської області

Справа № 1913/587/12

РІШЕННЯ

Іменем України

"20" липня 2012 р. Підгаєцький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Ігнатової Г В.,

при секретарі Піх Р.Я.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Підгайці справу за позовом Публічного Акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра»

Тернопільске регіональне управління до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра»Тернопільске регіональне управління звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3В про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 82/2008 від 19.09.2008 року в сумі 45197,13 грн., посилаючись на те, що згідно цього кредитного договору відповідач ОСОБА_2 отримала в банку кредитні кошти в сумі 15000грн на споживчі цілі, терміном по15 вересня 2010 року та зобовязалася проводити погашення кредиту щомісячно і сплачувати відсотки за користування кредитом в розмірі та строки, визначені договором.

Крім того, того ж дня, з метою забезпечення належного виконання договірних зобовязань за вказаним кредитним договором, був укладений договір поруки між позивачем та відповідачем ОСОБА_3В , згідно якого поручитель взяла на себе зобов'язання відповідати в солідарному порядку за зобов'язаннями ОСОБА_2 по даному кредитному договору.

У звязку з неналежним виконанням умов кредитного договору, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів борг в розмірі 45197,13 грн., з яких 13844,18 грн. несплачений кредит, 27659,30 грн. сума заборгованості відсотків за користування кредитом, 287,55грн.- пеня за несвоєчасно погашені відсотки, 2050,48 грн. пеня за несвоєчасно погашений кредит та штраф за порушення строків повернення кредиту та відсотків- 1355,62 грн. та судові витрати у справі.

У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася з невідомої на те суду причини, хоча про день та час слухання справи повідомлялася належним чином. Будь-які відомості про неможливість останньої прибути в судове засідання в матеріалах справи відсутні, а тому суд вважає, з урахуванням положення ч. 5 ст. 74 ЦПК України належним повідомлення відповідача про розгляд справи.

Відповідачі у судове засідання заперечень суду не надали, від них не надходило заяви про відкладення судового розгляду справи, представник позивача не заперечував проти винесення заочного рішення, у звязку з чим у відповідності до ст.224 ЦПК України, суд розглядає справу без присутності відповідача ОСОБА_3, постановляючи заочне рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи та надавши їм оцінку в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.

19 вересня 2008 року між ВАТ КБ «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра»Тернопільске регіональне управління, правонаступником якого є Публічне Акціонерне товариство КБ «Надра» та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір №82/2008-МКБ, за яким позивач надав, а позичальник (відповідач) отримав кредитні кошти в розмірі 15000 грн. та зобовязалася повернути кредит до 15.09.2010 року. Умовами п. 1.3. кредитного договору встановлено розмір процентів за користування кредитними коштами, який становить 27% річних. Відповідно до п. 4.1.. договору відповідач зобов'язався повернути кредит та проценти за користування ним у відповідності з графіком повернення основної суми кредиту та погашення процентів (Додаток №1), який є невідємною частиною даного договору.

За змістом ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суми позики він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу, а якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Незважаючи на взяті на себе за кредитним договором № 82/2008- МКБ від 19.09..2008 року зобов'язання, відповідач ОСОБА_2 систематично їх порушувала, що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до якого станом на 11.06.2012 року загальна сума заборгованості за цим договором становила 45197,13 грн., а саме 13844,18 грн. несплачений кредит, 27659,30 грн.сума заборгованості відсотків за користування кредитом, 2338,03 сума -пені та штраф- 1355,62 грн. .(а.с.7).

Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржниом зобов'язання, забезпеченого порукою боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову(субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлене договором поруки.

В забезпечення належного виконання зобов'язання по кредитному договору № 82/2008- МКБ від 19.09..2008 року, між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 19.09.2008 року укладено договір поруки (а.с12) відповідно до п.п. 2.1,2.2-2.3 якого поручитель зобов'язався перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі по зобов'язаннях боржника ОСОБА_2 за вищевказаним кредитним договором. У зв'язку з чим відповідач ОСОБА_2за вимогою позивача повинна нести солідарну з позичальником відповідальність.

Із письмових вимог за вих.№6-2170 від 22.06.2012 року та вих.№6-2171 від 22.06.2012 року видно, що відповідчі. в тому числі поручитель повідомлялися позивачем про систематичне порушення позичальником ОСОБА_2 графіку повернення платежів по кредитному договору та необхідність погашення заборгованості(а.с.13,14).

У порушення норм закону та умов договорів відповідач по договору кредиту та поручитель по договору поруки зобов'язання за вказаними договорами належним чином не виконали.

Отже, зважаючи на те, що зобов'язання відповідача та поручителя щодо повернення ним суми кредиту, залишились невиконаними, цим самим відповідачем та поручителем були порушені умови кредитного договору та договору поруки, вимоги чинного законодавства України, що є підставами для стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи вище наведене суд вважає, що позовна вимога про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів також слід стягнути солідарно на користь позивача понесені ним судові витрати-451,97 грн..

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 509, 526, 527, 530, 536, 546, 548, 553-559,627-629,1050,1054,1056-1 ЦК України, керуючись ст. ст. 10,60,88, 213-215,224-228 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь Публічного Акціонерного товариства комерційний банк «Надра» ( р/р 29091800002042 МФО 338705 код ЄДРПОУ 25748024, одержувач філії ПАТ КБ «Надра»Тернопільске регіональне управління) заборгованість по кредитному договору №82/2008- МКБ від 19.09..2008 року в сумі 45197,13 грн

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь Публічного Акціонерного товариства комерційний банк «Надра» ( р/р 36192800002008 МФО 338705 код ЄДРПОУ 25748024, одержувач філії ПАТ КБ «Надра»Тернопільске регіональне управління) судові витрати в сумі 451,9 грн

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільскої області через Підгаєцький районний суд шляхом подання 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:

ОСОБА_4