Рішення № 26977333, 03.10.2012, Підволочиський районний суд Тернопільської області

2/1912/388/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2012 року

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Кузьменко І.О.

за участю

секретаря судового засідання Сівчук Т.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Підволочиську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит»звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив, що позивач згідно абз. 6 п.1.3 ст.1 Статуту являється правонаступником щодо всіх прав та зобовязань відкритого акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит». Згідно договору про відкриття відновлюваної кредитної лінії №26\1-кл. від 23 травня 2008 року ОСОБА_2 отримала у відкритому акціонерному товаристві «Банк «ОСОБА_1 та Кредит»через відділення №12 філії «Західне регіональне управління»ВАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» грошові кошти в сумі 8 000 грн. з оплатою по процентній ставці, передбаченій договором та кінцевим терміном поверненя кредиту та повної сплати відсотків. Комісії та можливої пені до 23.03.2010 р. Згідно заяви кошти позичальнику були перераховані на карту VISA Classik №414660701001151950.

Кредитор надав відповідачу платіжну картку, номер картки НОМЕР_1 та перерахував кредитні кошти в сумі 8 000 грн. на вищевказаний картковий рахунок позичальника.

Внаслідок порушення умов кредитного договору позичальник не виконував зобовязання перед кредитором в частині щомісячного погашення заборгованості по тілу кредиту та відсотках. У звязку з простроченням платежів на підставі п.6.1 договору боржнику нарахована пеня, яку позичальник також не сплатив. У звязку з появою прострочених платежів позивач 15 травня 2012 року надіслав відповідачу лист- вимогу, однак відповідач не відреагувала на дане попередження. А тому представник позивача просить стягнути на користь ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит»з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 87 024, 42 грн. та судовий збір.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю і просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду, до суду не з'явилася повторно по невідомій суду причині, заяви про розгляд справи у її відсутності не подавала, а тому відповідно до ч. 4 ст. 169 і ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд вважає, що справу можна вирішувати у її відсутності, ухваливши заочне рішення, оскільки позивач не заперечив проти такого вирішення справи.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до часткового задоволення по таких підставах:

23 травня 2008 року між ВАТ «ОСОБА_1 та Кредит»та гр. України ОСОБА_3 було укладено договір про відкриття відновлюваної кредитної лінії 26/1-кл. Предметом вказаного договору було наступне: п.2.1. ОСОБА_1 надає позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпечення, повернення, строковості, платності кредитні ресурси шляхом відкриття на картковий рахунок позичальника, на якому враховуються операції, здійснені з використанням карти Visa Electron №4476070100151950, відновлюваної кредитної лінії з розміром кредитного ліміту в сумі 8 000 грн. з оплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентних ставок, передбачених пунктами 4.1, 4.1.1., 4.1.2. дійсного договору, а позичальник зобовязується повністю повернути отримані кредитні ресурси в строк до 23 березня 2010 року і оплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі, порядку та строки, встановлені даним договором. Карта Visa Electron №4476070100151950 надана банком позичальнику на основі договору про відкриття карткового рахунку, надання та використання платіжної картки №4476070100151950 від 23 травня 2008 року.

Пунктом 4.1. цього договору передбачено, що позичальник виплачує банку проценти за користування кредитними ресурсами у валюті кредиту в розмірі 22 % річних.

Згідно договору від 26 травня 2008 року Відкритим акціонерним товариством «Банк «ОСОБА_1 та Кредит»відкрито клієнту ОСОБА_2 картковий рахунок № 4476070100151950 і надано платіжну картку миттєвого випуску (у гривнях) Visa Electron №4476070100151950. Вказана обставина щодо отримання картки підтверджується розпискою ОСОБА_2 від 26 травня 2008 року.

На підставі заяви ОСОБА_2 від 23 травня 2008 року начальником відділення №26 ВАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит»ОСОБА_4 встановлено заявниці для споживчих цілей кредитний ліміт на приватну платіжну картку, тип картки: Visa Electron №4476070100151950 розміром 8 000 грн. термін користування 22 місяці.

Згідно Статуту Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит», затвердженого Загальними зборами акціонерів (протокол №4 від 02.09.2009 р.), а саме пунктів 1.2. та абз. 6 п.1.3. статті 1 Загальних положень, рішенням Загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит»з метою приведення у відповідність до вимог Закону України «Про акціонерні товариства»статут Банку викладено в новій редакції та змінено найменування Банку на Публічне акціонерне товариство «Банк «ОСОБА_1 та Кредит». Банк є правонаступником щодо всіх прав та зобовязань зокрема Відкритого акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит».

Судом встановлено, що взяті на себе зобов'язання за договором про відкриття відновлюваної кредитної лінії від 23 травня 2008 року відповідачка належним чином не виконала, внаслідок чого у неї виникла заборгованість, яка згідно відповідної довідки розрахунку станом на 01 червня 2012 року становить 87 024, 42 грн., зокрема: сума заборгованості по тілу кредиту, по відсоткам 22 848, 69 грн.; пеня за простроченими кредитними коштами 64 175, 73 грн. Сума нарахованої пені за період з 02 червня 2011 року по 01 червня 2012 року підтверджується відомістю.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону.

Згідно статей 1049, 1054 Цивільного кодексу України позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

На адресу відповідача представником Тернопільської обласної дирекції Філії «Західне РУ»АТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит»15 травня 2012 року було надіслане попередження щодо необхідності погашення заборгованості, що залишене боржником без задоволення.

На підставі наведених вимог закону суд вважає що з відповідачки слід стягнути заборгованість по кредитному договору При цьому суд виходить із положень ст.258 ЦК України, якою установлено що до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік. А тому, оскільки строк дії договору закінчився 23.03.2010року, то суд вважає у задоволенні вимоги про стягнення пені у розмірі 64175,73гр. відмовити.

Крім того, оскільки укладеним договором не передбачене нарахування по заборгованості по несанкціонованому овердрафту, то у задоволенні цієї вимоги у розмірі 12949,33гр. слід відмовити за безпідставністю.

Таким чином, до стягнення із ОСОБА_2 на користь позивача підлягає 9899,36гр. (7488,83гр.+ 2410,53гр.= 9899,36гр.).

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір, відповідно до розміру задоволених вимог - 214, 60 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 57, 64, 88, 204, 212, 213, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 3, 11, 15, 16, 22, 526, 527, 530, 1046-1056 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серія НЮ №001958, вид. Підволочиським РВ УМВС України в Тернопільській області 08.04.2004 р., на користь Публічного акціонерного Товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит»суму заборгованості за договором про відкриття відновлюваної кредитної лінії №261/1-кл. від 23 травня 2008 року в розмірі 9899,36гр. (дев»ять тисяч вісімсот дев»яносто дев»ять гривень 36 копійок), МФО Банку 325923, код ЄДРПОУ 22403603.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача 214гр.60 коп.(двісті чотирнадцять гривень 60 копійок) судового збору, МФО Банку 325923, код ЄДРПОУ 22403603.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя - підпис

Копія вірна:

Суддя І.О. Кузьменко