Рішення № 26977295, 13.09.2012, Монастириський районний суд Тернопільської області

Справа № 1911-872/2012

Провадження № 2/1911/271/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2012 р.

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді:Галіяна І. М.

при секретарі: Пшеничняк В.Й.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Монастириська цивільну справу

за позовом ВАТ «Тернопільобленерго»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості згідно акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ВАТ «Тернопільобленерго»звернувся в суд із позовом про стягнення з ОСОБА_1 1781,87 грн. заборгованості згідно акту про порушення №000906.

Свої вимоги мотивує тим, що 24.01.2012 року працівниками ВАТ «Тернопільобленерго»в жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме, ОСОБА_1 змонтував безоблікову приховану проводку для підключення електроустановок поза приладом обліку, внаслідок чого електроенергія споживалась, але не обліковувалась. На підставі виявленого факту розкрадання електричної енергії працівниками ВАТ «Тернопільобленерго»складено акт про порушення за №000906.

Споживач ОСОБА_1 був запрошений актом для участі в засіданні комісії по розгляду актів про порушення, яке відбулося 13.02.2012 року на яке останній не зявився і розгляд акту відбувся без його участі.

13.02.2012 року на засіданні комісії по розгляду акту про порушення №000906 від 24.01.2012 року встановлено, що секунда Б.В. безобліково спожив 4449 кВт. год., чим завдав збитків Монастириському РЕМ у розмірі 1781 грн. 87 коп.

14.02.2012 року ОСОБА_1 рекомендованим листом направлено копію протоколу засідання комісії про розгляд акту, а також рахунок для оплати. Даний рахунок на суму 1781,87 грн. ОСОБА_1 не оплатив.

Станом на 01.08.2012 року борг ОСОБА_1 за спожиту, але не обліковану приладом обліку електроенергію становить 1781,87 грн., а тому просить стягнути з ОСОБА_1 дану заборгованість.

Представник позивача в судове засідання не зявилась, суду подала заяву про розгляд справи без участі представника, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заперечення проти позову та клопотання про відкладення справи чи розгляду справи у його відсутності суду не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а тому суд, дослідивши матеріали справи не вбачає підстав для відкладення справи і вважає можливим розглянути її на підставі наявних в матеріалах справи доказів з ухваленням заочного рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд знаходить, що позовні вимоги ВАТ «Тернопільобленерго»підлягають до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електроенергетику»відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Так, взаємовідносини між громадянами (фізичними особами - споживачами електричної енергії) та енергопостачальниками, в тому числі порядок укладення договорів та порядок розрахунків за спожиту електричну енергію, регулюються відповідно до Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 (зі змінами і доповненнями). Вищевказані правила є основним нормативно-правовим актом, яким керуються сторони (позивач і відповідач) у взаємовідносинах між собою.

Судом встановлено, що сторони перебувають у договірних відносинах і відносини між ними регулюються правилами користування електричною енергією для населення та умовами Договору №223802 про користування електричною енергією від 18.10.2006 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Так, відповідачем не було дотримано умов договору укладеного між споживачем - ОСОБА_1 та постачальником електроенергії Монастириським РЕМ, про що свідчить акт про порушення №000906 від 24.01.2012 року, згідно якого представником енергопостачальника виявлено вмонтування безоблікованої прихованої проводки для підключення електроустановок поза приладом обліку внаслідок чого електроенергія споживалась, але не обліковувалась.

Відповідно до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357 у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, в тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Споживач має право занести свої зауваження до акту. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника.

Вищевказаний акт підписаний трьома представниками постачальника електричної енергії та ОСОБА_2, що свідчить про те, що споживач, а в даному випадку це відповідач по справі, з актом про порушення ознайомлений і зауважень до складеного акту немає, дає підстави вважати даний акт дійсним.

. Тобто, вказаним актом, підтверджується факт безоблікового споживання електроенергії відповідачем.

Нормою ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику»передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил.

П.4,5 п.53 Правил користування електричною енергією передбачено, що розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ.

Останнім днем технічної перевірки приладу обліку електроенергії до моменту усунення порушень є 25.08.2011 року, що підтверджується актом технічної перевірки схеми обліку побутових споживачів від 25.08.2011 року.

На підставі акту №000906 від 24.01.2012 року, згідно з п.п. 48, 53 ПКЕЕН у відповідності до розділу 3 «Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення», затвердженою постановою НКРЕ від 04 травня 2006 року № 562, відповідачу була нарахована сума збитків в розмірі -1 781,87 грн. про що свідчить протокол №2 від 13.02.2012 року.

Згідно ст. 2 Закону України «Про електроенергетику», п. 1.1 ПКЕЕН, вимоги Закону та ПКЕЕН є обов'язковими для виконання всіма споживачами.

Враховуючи вищевикладене, аналізуючи надані докази та даючи їм правову оцінку, враховуючи встановлені судом і наведені вище обставини, підтверджені доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 2, 3, 26, Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, статтями 3, 4,10, 11, 15, 27, 31, 57-60, 88, 208-209, 212-215 ЦПК України, на підставі статей 526, 714 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 в користь ВАТ «Тернопільобленерго»1781,87 (тисячу сімсот вісімдесять одну) грн. 87 коп. заборгованості вартості недооблікованої електроенергії на рахунок 26037348102160 в Ощадбанку код 25782009 МФО 338545.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ВАТ «Тернопільобленерго»214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп. судового збору на рахунок 26000060230668 в Тернопільській філії Приват Банку МФО 338783 код 25782009.

На заочне рішення суду відповідачем може бути подана письмова заява до Монастириського районного суду Тернопільської області про його перегляд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На заочне рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_3