Вирок № 26976621, 29.05.2012, Монастириський районний суд Тернопільської області

Справа № 1911-529/2012

Провадження № 1/1911/29/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2012 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді:Іванчука В. М.

при секретарі :Швець Н.С.

з участю прокурора :Дуди В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Монастириська кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдівець, на утриманні малолітніх дітей не має, не працює, раніше не судимий, -

-за ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1 таємно викрав чуже майно.

17 березня 2012 року близько 15 год. 00 хв. у підсудного ОСОБА_1, який перебував в ларку-магазині з продажу побутової техніки та мобільних телефонів п/п ОСОБА_2, що на вул.Шевченка м.Монастириська, виник злочинний намір, направлений на заволодіння мобільним телефоном марки «Nokia х2»ОСОБА_2, який на той час знаходився на одному з прилавків даного магазину. Доводячи свій злочинний намір, направлений на крадіжку мобільного телефону марки «Nokia х2»до логічного кінця ОСОБА_1 умисно, скориставшись відвернутою увагою потерпілого ОСОБА_3, таємно викрав з вітрини даного магазину мобільний телефон марки «Nokia х2»вартістю 552,30 грн. з картою памяті на 4 гб. вартістю 99 грн. та сім-картою мобільного оператора МТС вартістю 10 грн. Після чого підсудний ОСОБА_1 з викраденим з місця події скрився, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 661,30 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні предявленого їй в обвинуваченні злочину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся і даючи суду показання, повністю підтвердив факт та обставини скоєння ним вищезазначеного у вироку злочину.

Підсудний ОСОБА_1 просить суд суворо його не карати та при призначенні покарання врахувати, що він щиро розкаюється у вчиненому та вперше притягається до кримінальної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив дані ним покази на досудовому слідстві, просить суд підсудного суворо не карати, оскільки претензій до нього не має, завдані збитки ним відшкодовані.

Дослідження фактичних обставин справи було обмежено лише допитом підсудного і потерпілого.

Крім повного визнання вини підсудним ОСОБА_1, його вина доведена зібраними по справі під час досудового слідства доказами, які підсудний не оспорює і вважає їх дослідження в судовому засіданні недоцільним.

Органами досудового слідства підсудному ОСОБА_1 предявлено обвинувачення за ст.185 ч.1 КК України.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам в їх сукупності, суд вважає, що дана кваліфікація є вірною, оскільки підсудний вчинив таємне викрадення чужого майна.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу підсудного та обставини справи, що помякшують відповідальність вчинення злочину підсудним вперше, щире каяття, повне визнання вини, відшкодування завданих збитків.

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без ізоляції від суспільства, а тому вважає за доцільне в силу ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк та поклавши на нього обовязки, передбачені ст.76 КК України.

Речові докази по справі : мобільний телефон марки «Nokia х2»повернути потерпілому.

По справі проведено експертизу, вартість якої слід стягнути з підсудного.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1(один) рік.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на засудженого обовязок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання, та періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази по справі : мобільний телефон марки «Nokia х2»повернути потерпілому ОСОБА_2.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1В вартість проведеної експертизи в сумі 300,88 грн., які перерахувати на розрахунковий рахунок : отримувач платежу НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області, КОД ЄДРПОУ 24524727, Банк одержувача: ГУ ДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 31256272210463, призначення платежу: за проведення судово-товарознавчої експертизи №15/83/12 від 05.04.2012 року.

Вирок може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду на протязі пятнадцяти діб з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляції чи апеляційного подання через Монастириський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_4