Вирок № 26976482, 21.02.2012, Монастириський районний суд Тернопільської області

Справа № 1-8/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2012 р. Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді:Іванчука В. М.

при секретарі :Пшеничняк В.Й.

з участю прокурора :Яцини О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Монастириська кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одружений, не працює, раніше не судимий, -

-за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна з житлового будинку повторно.

11 грудня 2011 року близько 10 год. 30 хв. підсудний ОСОБА_1, умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна і доводячи свій злочинний намір до кінця, шляхом підбору ключа до вхідних дверей житлового будинку односельчанки ОСОБА_2 та скориставшись її відсутністю, відкрив вхідні двері будинку, зайшов в одну з кімнат, де з серванту викрав гроші в сумі 500 гривень. Після чого з даними грошима з місця події скрився, чим спричинив ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 500 гривень.

18 грудня 2011 року близько 10 год. 30 хв. підсудний ОСОБА_1, умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна і доводячи свій злочинний намір до кінця, повторно, маючи ключ до вхідних дверей житлового будинку ОСОБА_2 та скориставшись її відсутністю, відкрив вхідні двері будинку, зайшов в одну з кімнат, де з-під подушки на ліжку викрав гроші в сумі 150 гривень. Після чого з даними грошима з місця події скрився, чим спричинив ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 150 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 650 (шістсот пятдесят) гривень.

Крім цього, підсудний ОСОБА_1 здійснив замах на вчинення крадіжки, поєднаної з проникненням у житло, проте з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, необхідних для доведення злочину до кінця.

Так, 01 січня 2012 року підсудний ОСОБА_1 з метою крадіжки грошей з житлового будинку ОСОБА_2, умисно, з корисливих мотивів, маючи ключ до вхідних дверей будинку, відімкнув двері та проник всередину приміщення з метою викрадення грошей. ОСОБА_2 в цей час, побачивши ОСОБА_1 та заздалегідь підозрюючи його в попередніх крадіжках, закрила двері коридору, таким чином завадивши йому скритись з місця події.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні предявлених йому в обвинуваченні злочинів визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся і даючи суду показання, повністю підтвердив факт та обставини скоєння ним вищезазначених у вироку злочинах.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила дані нею покази на досудовому слідстві, просить суд підсудного суворо не карати, оскільки претензій до нього не має, всі збитки ним відшкодовані.

Дослідження фактичних обставин справи було обмежено лише допитом підсудного і потерпілої.

Крім повного визнання вини підсудним ОСОБА_1, його вина доведена зібраними по справі під час досудового слідства доказами, які підсудний не оспорює і вважає їх дослідження в судовому засіданні недоцільним.

Органами досудового слідства підсудному ОСОБА_1 предявлено обвинувачення за ст.185 ч.3, ст.15 ч.3 ст.185 ч.3 КК України.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам в їх сукупності, суд вважає, що дана кваліфікація є вірною, оскільки підсудний вчинив таємне викрадення чужого майна з житлового будинку повторно, а також здійснив замах на вчинення крадіжки чужого майна з проникненням у житло, проте з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, необхідних для доведення злочину до кінця.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудного, а також обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

До помякшуючих обставин, суд відносить те, що підсудний щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, в судовому засіданні добровільно відшкодував потерпілій завдану матеріальну шкоду.

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без ізоляції від суспільства, а тому вважає за доцільне в силу ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк та поклавши на нього обовязки, передбачені ст.76 КК України.

Речові докази по справі: врізний сувальдний замок з ключем до нього та два ключіповернути потерпілій ОСОБА_2

По справі проведено експертизу, вартість якої слід стягнути з підсудного.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1 :

- за ст.15 ч.3 ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі;

- за ст.185 ч.3 КК України у вигляді 3(трьох) років 6(шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточну міру покарання призначити у вигляді 3 (трьох) років 6(шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1(один) рік.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на засудженого обовязок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази по справі : врізний сувальдний замок з ключем до нього та два ключі, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Монастириського РВ УМВСУ в Тернопільській області повернути потерпілій ОСОБА_2.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 вартість проведеної експертизи в сумі 281,14 грн., які перерахувати на розрахунковий рахунок : отримувач платежу НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області, КОД ЄДРПОУ 24524727, Банк одержувача: УДК в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 31256272210463, призначення платежу : за трасологічну експертизу №11/4-12 від 19.01.2012 року.

Вирок може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду на протязі пятнадцяти діб з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляції чи апеляційного подання через Монастириський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_3