Рішення № 26975249, 04.10.2012, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 1601/8546/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2012 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука, Полтавської області, у складі: головуючого судді Лободенка О.С.,

при секретарі Євтушенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 11 815,43 грн. та моральної шкоди в розмірі 5000 грн.

В позові зазначала, що 15 березня 2012 року близько 15 год. 45 хв. в м. Кременчуці Полтавської області на перехресті вул. Щорса та вул. Хорольська відповідач керуючи автомобілем «ЗАЗ ДЕУ»державний номерний знак НОМЕР_1 рухаючись по другорядній дорозі не надавши переваги в русі скоїв зіткнення з належним позивачу на праві приватної власності автомобілем «Фольксваген Таурег»державний номерний знак НОМЕР_2 за кермом якого знаходилась позивач. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль «Фольксваген Таурег»отримав механічні пошкодження. Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.04.2012 року відповідача було визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Внаслідок зіткнення позивачу було заподіяно значну матеріальну шкоду у розмірі 18 583,69 грн. Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування», в якій була застрахована цивільно-правова відповідальність відповідача, відшкодувала частину збитків у розмірі 6 768,26 грн. Таким чином, на теперішній момент, з урахуванням страхової виплати, сума, яку їй повинен відшкодувати ОСОБА_2 складає 11815 грн. 43 коп.

Відповідач на сьогоднішній день кошти не виплатив.

Позивач просила стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 11 815, 43 грн., та моральну шкоду яку вона оцінила у розмірі 5000 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала. Просила його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_3 позов підтримав. Просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав частково. Не погодився в пункті стягнення з нього моральної шкоди в сумі 5000 грн.

Третя особа Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування»в судове засідання свого представника не направили, просили справу розглянути без їх участі, надіслали до суду письмові пояснення.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази у їх сукупності, встановив.

15 березня 2012 року близько 15 год. 45 в м. Кременчуці Полтавської області на перехресті вул. Щорса з вул. Хорольська Відповідач ОСОБА_2 керуючи автомобілем ЗАЗ ДЕУ державний номерний знак НОМЕР_1 рухаючись по другорядній дорозі не надавши переваги в русі скоїв зіткнення з належним мені на праві приватної власності автомобілем «Фольксваген Таурег»державний номерний знак НОМЕР_2 за кермом якого сиділа позивач, ОСОБА_1 Рухалась вона по головній дорозі в результаті чого автомобіль позивача що належить їй на праві приватної власності отримав механічні пошкодження.

Факт дорожньо транспортної пригоди та вина Відповідача ОСОБА_4 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується постановою Автозаводського районного суду Полтавської області від 18.04.2012 року, яка набрала чинності.

Внаслідок зіткнення автомобіля ЗАЗ ДЕУ державний номерний знак НОМЕР_1 з автомобілем Фольксваген Таурег державний номерний знак НОМЕР_2 позивачу було заподіяну значну матеріальну шкоду.

Так, згідно висновку автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріальної шкоди № 161/1 від 23.03.2012 року вартість відновлюваного ремонту автомобіля «Фольксваген Таурег»державний номерний знак НОМЕР_2 складає 18 583,69 грн. Відповідач добровільно відмовився відшкодувати матеріальну шкоду, в звязку з чим позивач вимушена звертатися до суду для стягнення з відповідача матеріальної шкоди.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Згідно ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, заподіяна при взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується особою, з вини якої шкода була заподіяна.

Відповідно ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування)

для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Оскільки цивільно правова відповідальність Відповідача ОСОБА_4 застрахована за договором в Приватному акціонерному товариству «ПРОСТО-страхування», то ОСОБА_1 звернулася для відшкодування завданої шкоди внаслідок ДТП з заявою на підставі висновку експертного автотоварознавчого дослідження від 23.03.2012 року до Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» щодо страхового відшкодування. На підставі цієї заяви Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування»виплатило позивачу страхове відшкодування на її розрахунковий рахунок в сумі 6 768,26 грн., що підтверджується розпорядженням від 23.05.2012 року Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування».

Внаслідок ДТП з вини відповідача ОСОБА_4, крім матеріальної шкоди, позивачу також була завдана і моральна шкода.

Через неможливість використовувати власний автомобіль протягом тривалого часу, нормальний спосіб життя позивача та її сімї було значно погіршено. Вона втратила душевний спокій, багато часу витрачала на оформлення відповідних документів, проведення експертизи, здійснення ремонту автомобіля.

Враховуючи вищенаведене, позивач оцінила завдану їй моральну шкоду в розмірі 5 000 грн.

Разом з тим, оскільки в цій частині вимоги безпідставно завищені та враховуючи, що позивачеві була заподіяна моральна шкода, розмір якої суд оцінює в 1500 грн., і такий розмір моральної шкоди є належною компенсацією одержаних позивачем моральних (психічних) страждань, внаслідок пошкодження його автомобіля.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що позов ОСОБА_5 слід задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на її користь майнову шкоду у розмірі 11 815,43 грн., моральну шкоду у розмірі 1500 грн., а також стягнути на її користь судові витрати у розмірі 214,60 грн.

Керуючись ст.ст. 1166, 1187, 1188, 1194 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_4 матеріальну шкоду в розмірі 11 815,43 грн., моральну шкоду в розмірі 1500 грн., а також судові витрати в розмірі 214, 60 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_3 на користь державного бюджету на р/рахунок № 31212206700009, отримувач: УДКСУ у м. Кременчуці (Автозаводський район), 22030001, код ЄДРПОУ: 37965850, банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області, МФО: 831019, код ЄДРПО Автозаводського районного суду м. Кременчука 02886019 - 32 грн. 19 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: