Вирок № 26975133, 20.09.2012, Рубіжанський міський суд Луганської області

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20.09.2012 1/1224/4125/12

1224/245/12

Рубежанский городской суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи Томко В.В.

при секретаре Брудницкой Е.В.

с участием прокурора Сидоренко В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, инвалида 2 группы по заболеванию туберкулёзом, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

15 августа 2012 года, примерно в 23-30 час., ОСОБА_1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, соединённого с проникновением в жилище, из корыстных побуждений путём разбития стекла проник через оконный проём в дом по адресу: Луганская обл., г. Рубежное, ул. Революции, 16/8, принадлежащий ОСОБА_2, откуда из выдвижного ящика книжного шкафа, стоящего в спальне, тайно похитил денежные средства в сумме 150 грн., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ОСОБА_2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершённом преступлении признал полностью, суду пояснил, что 15 августа 2012 года, примерно в 23-30 час., он пришёл к ОСОБА_2, чтобы употребить спиртное. Так как ОСОБА_2 дверь не открывал, ОСОБА_1 разбил стекло кухни дома ОСОБА_2, проник в дом, и увидев, что никого нет, зная, где ОСОБА_2 прячет деньги, из левого выдвижного ящика книжного шкафа в спальне похитил 150 грн., которые потратил на продукты питания.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, вина ОСОБА_1 также подтверждается следующими доказательствами:

- исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего ОСОБА_2 о том, что 15 августа 2012 года в 17 час. он ушёл с ночёвкой на рыбалку. 16 августа 2012 года, примерно в 07 час., он вернулся домой и обнаружил, что в окне кухни разбито стекло. Проверив своё имущество, ОСОБА_2 обнаружил пропажу 150 грн. из левого выдвижного ящика книжного шкафа в спальне (л.д. 19);

- исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_3 о том, что 15 августа 2012 года, примерно в 20 час., он находился во дворе своего дома и услышал, как какой-то мужчина, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: г. Рубежное, ул. Революции, 16/8, звал ОСОБА_2 После этого он услышал звон разбитого стекла. ОСОБА_3 сделал замечание этому мужчине, на что последний, назвав его по имени, сказал, что всё в порядке, после чего в доме загорелся свет и горел на протяжении последующих двадцати минут. Поняв, что мужчина является знакомым ОСОБА_2, ОСОБА_3 пошёл к себе домой (л.д. 13-14);

- исследованным в судебном заседании протоколом осмотра места происшествия от 16.08.2012 г., а также фототаблицей к протоколу осмотра (л.д. 7-10);

- исследованным в судебном заседании протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 16.08.2012 г. (л.д. 54-57);

- исследованным в судебном заседании заключением эксперта № 536/184 от 18.08.2012 г., а также иллюстративной таблицей к заключению, согласно которому на поверхности столешницы кухонного стола и на поверхности рамы разбитого стекла в кухне обнаружены следы рук ОСОБА_1 (л.д. 37-45).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 185 ч. 3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), соединённая с проникновением в жилище.

При избрании вида и меры наказания подсудимому суд учитывает смягчающие его вину обстоятельства: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного вреда.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Как личность, подсудимый ОСОБА_1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, не работает, холост, инвалид 2-й группы.

Учитывая степень тяжести совершённого преступления, наступившие общественно-опасные последствия, личность подсудимого и все обстоятельства дела, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.ст. 75, 76 УК Украины.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Расходы в размере 588 грн. 48 коп., понесённые при проведении дактилоскопической экспертизы, подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_1 в силу ст. 93 УПК Украины, так как его вина нашла своё подтверждение в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание по этому закону в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В силу ст.ст. 75, 76 УК Украины, освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного ему наказания с испытательным сроком на 1 год, обязав его периодически являться в органы исполнения наказания по месту жительства на регистрацию.

Меру пресечения ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней подписку о невыезде с места жительства.

Взыскать с ОСОБА_1 расходы, понесённые при проведении экспертизы в размере 588 грн. 48 коп. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области.

Вещественные доказательства: следы ВБЦ в 2-х конвертах, изъятые в ходе осмотра места происшествия уничтожить.

На приговор может быть подана жалоба в апелляционный суд Луганской области в течение пятнадцати суток с момента его оглашения через Рубежанский городской суд.

Судья В.В. Томко