Рішення № 26975132, 12.10.2012, Пулинський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Червоноармійський районний суд Житомирської області)

Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа № 2-231/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2012 року смт. Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарях Ридановій Г.В., Володіній В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Червоноармійську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" в особі філії Житомирське регіональне управління Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування Червоноармійської РДА про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк»в особі філії Житомирське регіональне управління Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_3, мотивуючи його тим, що 21.11.2007 року між було укладено кредитний договір № ZRZ0GA00004165, відповідно до якого ОСОБА_3 отримала кредитні кошти у розмірі 65 250 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 20.11.2027 року. В порушення умов договору, відповідачка відмовилася від виконання взятих на себе договірних зобовязань, внаслідок чого станом на 23.07.2012 року утворилася заборгованість в сумі 91 827 грн. 73 коп., яка складається із заборгованості :за кредитом в розмірі 51 383 ,63 грн., по відсотках за користування кредитом в розмірі 32471,01 грн., по комісії за користування кредитом в розмірі 735,98 грн., пені за несвоєчасне виконання зобов"язань за кредитним договором в розмірі 2626,27 грн. та штрафних санкцій в розмірі 250, 00 грн. (фіксована частина), 4360,84 грн. (процентна складова ). В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором сторони уклали Іпотечний договір від 21.11.2007 року , згідно якого відповідач надала в іпотеку нерухоме майно, а саме- житловий будинок ,загальною площею 55,40 кв.м. ,що розташований за адресою: вул. Калініна, 27 село Івановичі Червоноармійського району Житомирської області, який належить відповідачу на праві власності.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на житловий будинок площею 55.40 кв.м., розташований в селі Івановичі по вул. Калініна, 27 Червоноармійського району Житомирської області, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки та виселити відповідача і інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у вказаному будинку зі зняттям з реєстраційного обліку у органі МВС України до повноважень якого входять питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаного будинку.

30.08.2012 року в ході судового розгляду справи позивач подав письмову заяву про уточнення позовних вимог та просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 91827,73 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно, яким є житловий будинок , площею 55, 40 кв.м., розташований за адресою : вул.Калініна,27 в селі Івановичі Червоноармійського району Житомирської області, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк" з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ "Приват Банк" всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки та зобов"язати ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 усунути перешкоди в користуванні житловим приміщенням за адресою Житомирська область Червоноармійський район село Івановичі вул.Калініна, 27, шляхом його звільнення і стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою суду від 12.09.2012 року залучено до участі у справи в якості третьої особи ,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -орган опіки та піклування Червоноармійської райдержадміністрації Житомирської області .

В судовому засіданні представник позивача підтримала уточнені позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні 12.09.2012 року заявлений позов не визнала та просила відмовити у його задоволенні, оскільки вона разом із сім"єю проживає без реєстрації в належному їй на праві власності будинку, який є предметом іпотеки та не має іншого житла. Не заперечувала , що дійсно укладала Кредитний та Іпотечний договір з позивачем і в міру своїх матеріальних можливостей виконує взяті на себе за цим кредитним договором зобов"язання та погашає заборгованість . Просила суд оголосити перерву в судовому засіданні , для врегулювання з позивачем питання про погашення заборгованості за кредитним договором в позасудовому порядку .

В подальшому належним чином повідомлена відповідачка в судові засідання не зявилася: 05.09.2012 р. та повторно 12.10.2012 року . Будь-яких повідомлень про причини неявки та заяви про розгляд справи за її відсутності від неї до суду не надходило.

Від органу опіки та піклування Червоноармійської РДА на адресу суду надійшла письмова заява про розгляд справи за відсутності їх представника. Відносно заявленого Банком до ОСОБА_3 позову висловлюють свою думку про доцільність вирішення сторонами спірного питання, шляхом реструктуризації боргу .

Відповідно до ст.169 ЦПК України, суд вирішує справу за відсутності відповідача, повідомленого належним чином .

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до вимог ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов"язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов"язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Стаття 610 цього Кодексу передбачає, що порушенням зобов"язання є невиконання або виконання з порушенням умов , визначених змістом зобов"язання(неналежне виконання).

За правилами ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) - зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ст.1049 ЦК України позичальник має повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості , такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як передбачено ч.2 ст.1050 ЦПК України, якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами(з розстроченням ),то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до вимог ст. 611 ч.1 п.1 ЦК України, у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема розірвання договору.

Відповідно до ч.1,3 ст.33 Закону України "Про іпотеку" , у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов"язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за осоновним зобов"язанням шляхом звернення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Згідно ст.12 Закону України " Про іпотеку" , у разі порушення іпотекодавцем обов"язків встановлених договором , іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов"язання, а в разі його невиконання-звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до положень ст. 33, 35 Закону України " Про іпотеку" ,згідно з якими, у разі порушення основного зобов"язання та /або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відсінним від іпотекодавця , письмову вимогу про усунення порушення у не менш ніж тридцятиденний строк. У цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов"язань та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення , іпотекодержатель вправі розпочати звернення на предмет іпотеки в порядку визначеному законодавством.

Судом встановлено, що згідно кредитного договору № ZRZ0GA00004165 від 21.11.2007 року(а.с.8-10), укладеного між позивачем в особі ЗАТ КБ "ПриватБанк" ( 17.07.2009 року відбувалася зміна найменування юридичної особи на ПАТ КБ "ПриватБанк " , що стверджується свідоцтвом про державну реєєстрацію юридичної особи , (а.с.28 ) , ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 65 250 грн., зі сплатою відсотків за користуваня кредитом у розмірі 15% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 20.11.2027 року. Даний договір підписаний сторонами та ніким не оспорюється.

22.11.2007 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_3 укладено Іпотечний договір (а.с.4-6). Даний договір посвідчено нотаріально. За цим договором відповідачка в забезпеченням виконання зобов"язань за Кредитним договором надала в іпотеку нерухоме майно, а саме - будинок , загальною площею 55,40 к.в.м ,розташований за адресою: вул.Калініна,27 село Івановичі Червоноармійського району Житомирської області, який належить їй на праві власності на підставі договору-купівлі продажу, посвідченого Червоноармійською державною нотаріальною конторою 25.10.2007 року та зареєстрований. За погодженням сторін вартість предмета іпотеки складає 75 000,00 грн. Цей Іпотечний договір є чинним.

Відповідно до довідки за № 1838 від 13.08.2012 року Червоноармійської селищної ради відповідачка ОСОБА_3 та її члени сім"ї ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 значаться зареєстрованими за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5(а.с.33).

Згідно довідки № 326 від 15.08.2012 року Івановицької сільської ради , ОСОБА_3 на території сільської ради за адресою : вул. Калініна,27 село Івановичі проживає без реєстрації . Дані про те, що у вказаному будинку зареєстровані інші особи , відсутні (а.с.35).

Із розрахунку заборгованості (а.с.11-13) вбачається, що ОСОБА_3 заборгувала позивачу 91 827 грн. 73 коп. та ця заборгованість складається із: заборгованості за кредитом на суму 51383,63 грн., заборгованості по відсотках за користування кредитом на суму 32471,01 грн., заборгованості по комісії за користуванням кредитом на суму 735,98 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором на суму 2626,27 грн., та штрафних санкцій: штраф (фіксована частина) - 250,00 грн., штраф (процентна складова) - 4360,84 грн.. Дана сума заборгованості відповідачкою не оспорювалася.

Про необхідність погашення простроченої заборгованості за кредитними договором відповідачка повідомлена належним чином, що стверджується відповідними письмовими попередженнями на її адресу за № 30.1.0.0/2-979 від 05.03.2012 року , № 30.1.0.0/2 від 10.07.2012 року (а.с.18-19).

Із наданого позивачем акту огляду жилого приміщення ,який складено 29.08.2012 року спеціалістом по безпеці кредитних операцій ПАТ КБ "ПриватБанк" у присутності секретаря Івановицької сільської ради , за адресою : вул.Калініна,27 села Івановичі проживають відповідачка , її чоловік та троє неповнолітніх дітей (а.с.56).

Зважаючи на той факт, що відповідачка порушила умови зобов"язання , вимогу іпотекодержателя про усунення цих порушень не виконала, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині звернення стягнення на предмет іпотеки .

Задовольняючи позов про звернення стягнення на предмет іпотеки , суд вважає співмірною суму заборгованості за кредитним договором із вартістю іпотечного майна.

Щодо позовних вимог про зобов"язання ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 усунути перешкоди в користуванні житловим приміщенням за адресою: вул. Калініна, 27 село Івановичі Червоноармійського району Житомирської області , шляхом його звільнення , то в цій частині позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так , вимога позивача про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, шляхом його звільнення відноситься до одного із способів виселення мешканців будинку .

Відповідно до ч.1 ст. 40 Закону України " Про іпотеку" ,звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей .Виселення проводиться у порядку , встановленому законом.

Частиною 3 ст.109 ЖК України передбачено ,що звернення стягнення на передане в іпотеку житлове приміщення є піставою для виселення всіх мешканців ,за винятками, встановленими законом.

Відповідно до ч.2 ст. 40 Закону України "Про іпотеку" ,після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобов"язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги . Якщо мешканці не звільняють житиловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на піставі рішення суду.

Виходячи з вище наведеного ,суд приходить до висновку про те, що заявлена позивачем позовна вимога в частині зобов"язання ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 усунути перешкоди в користуванні житловим приміщенням ,яке є предметом іпотеки , шляхом його звільнення, є передчасною , а тому відмовляє у задоволенні позову в цій його частині.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 918,28 грн та 107,30 грн. витрат, пов"язаних з розглядом справи, а всього 1025,58 грн. (одна тисяча двадцять п"ять) гривень 58 коп..

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 3, 11, 60, 88, 169, 174, 179, 185, 192, 196, 197, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 525,526, 530, 611, 629, 1049, 1050,1054 Цивільного кодексу України,ст.109 ЖК України , ст.ст.12, 33,35, 40 Закону України "Про іпотеку", суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" в особі філії Житомирське регіональне управління Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування Червоноармійської РДА про звернення стягнення на предмет іпотеки, задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ZRZ0GA 00004165 від 21.11.2007 року в розмірі 91827,73 грн. (дев"яносто одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 73 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки-житловий будинок загальною площею 55,40 кв.м., що розташований за адресою : Житомирська область Червоноармійський район село Івановичі, вул.Калініна,27, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки №б/н від 21.11.2007 року) Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк" (49094 м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача ОСОБА_3 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою Покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ "ПриватБанк" всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для здійснення продажу предмету іпотеки.

Встановити початковою ціною реалізації предмета іпотеки, а саме житлового будинку загальною площею 55,40 кв.м., що розташований за адресою : Житомирська область Червоноармійський район село Івановичі, вул.Калініна,27, ціну, встановлену в п.35.5 договору Іпотеки без номера, укладеного 22 листопада 2007 року, а саме ціну у розмірі 75000,00 грн. (сімдесят п"ять тисяч) 00 грн..

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк в особі філії Житомирське регіональне управління Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" судові витрати, а саме 918,28 грн. (дев"ятсот вісімнадцять) гривень 28 коп. та 107,30 (сто сім) гривень 30 коп. витрат, пов"язаних з розглядом справи, а всього 1025,58 грн. (одна тисяча двадцять п"ять) гривень 58 коп..

На рішення суду до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя:

ОСОБА_1