Вирок № 26975028, 11.09.2012, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 1007/5217/2012

Провадження № 1/1007/303/2012

11.09.2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

=====

«11»вересня 2012 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі: головуючого судді Пошкурлат О.М.,

при секретарі Німчук О.В.,

за участю прокурора Лавренюк Т.М., Кравчук Л.В.,

захисника ОСОБА_1, ОСОБА_2,

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника інтересів потерпілих ОСОБА_5,

розглянувши у відкри?тому судовому засіданні в при?міщенні суду кримінальну спр?аву по обвинуваченню:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та мешкає в м. Балта, Одеської області, вул.. Маяковського, 32/1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдівця, не працюючого, раніше не засудженого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

підсудний ОСОБА_6, керуючи транспортним засобом, вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілих ОСОБА_7 і ОСОБА_8, а потерпілими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Так, 26 грудня 2011 року, близько 03-40 год., на 48км + 800 м автодороги сполученням «Київ Чернігів», ОСОБА_6, керуючи технічно справним транспортним засобом - автомобілем «RENAULT AE 430 Magnum, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки WEGEN», реєстраційний номер НОМЕР_2, та рухаючись в с. Семиполки, Броварського району, Київської області, з боку ОСОБА_4 у напрямку м. Чернігова, проявив злочинну самовпевненість, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, на ділянці дороги, яка мала ожеледицю, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, не впорався з керуванням, допустивши виїзд такого на зустрічну смугу руху, де і здійснив зіткнення з автомобілем марки 95», реєстраційний номер FR AI 954, з напівпричепом марки », реєстраційний номер FR AA 654, під керуванням ОСОБА_7, який рухався по своїй смузі у зустрічному напрямку.

В результаті зіткнення транспортних засобів водій автомобіля AF 95», ОСОБА_7, у звязку із отриманням тілесних ушкоджень, згідно висновку судово медичної експертизи № 69/519 від 11.02.2012, у вигляді: «ссадин в затылочной области головы, многооскольчатого перелома костей свода и основания черепа, диффузного субарахноидального кровоизлияния, множественных очагов ушибов и разможжения головного мозга, жидкая кровь в желудочках мозга; полных поперечных переломов 1-7 ребер справа по среднеключичной линии, 1-9 ребер слева по среднеподмышечной линии, 1-9 ребер справа по лопаточной линии, 1-12 ребер слева по околопозвоночной линии; перелома позвоночного столба между 3 и 4 грудными позвонками с разрывом связочного аппарата и разможжением вещества спинного мозга; многооскольчатых переломов грудины, левой ключицы, костей обеих голеней в средних третях, костей правого предплечья в средней трети; множественных разрывов легких, перикарда, сердца, аорты, печени, селезенки, разрыв и разможжение левой почки и надпочечника, ушибов легких; жидкая кровь в брюшной полости около 150 мл, в плевральных полостях примерно по 750 мл справа и слева, малокровие внутренних органов; множественных ушиблено рваных ран и ссадин на теле. Смерть ОСОБА_11 наступила от множественных переломов костей скелета с повреждением внутренних органов и развитием кровопотери. Множественные переломы костей скелета с повреждением внутренних органов и развитием кровопотери относятся к категории тяжких телесных повреждений по критерию опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти». Виявленні ушкодження утворилися від дії тупих предметів при автотравмі, можливо при за обставин та в строк, зазначених в постанові. При судово-токсикологічному дослідженні трупа етиловий спирт не виявлено.

В результаті зіткнення транспортних засобів пасажир автомобіля 95», ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження, згідно висновку судово медичної експертизи № 70/518 від 11.02.2012, у вигляді : «разрыва атлантоокципитального сочленения, разможжения продолговатого мозга и начальных сегментов спинного мозга; разможжения селезенки, наличия в брюшной полости около 500 мл жидкой крови; ушибленной раны в области левого бедра, перелома левой бедренной кости. Смерть ОСОБА_12 наступила от перелома шейного отдела позвоночника. Перелом шейного отдела позвоночника относится к категории тяжких телесных повреждений по критерию опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти». Виявленні ушкодження утворилися від дії тупих предметів при автотравмі, можливо при за обставин та в строк, зазначених в постанові. При судово-токсикологічному дослідженні трупа етиловий спирт не виявлено.

Окрім цього, пасажир автомобіля 95»ОСОБА_10, згідно висновку експерта № 56/Е від 03.04.2012, отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому човникоподібної кістки правого променево запясткового суглобу та шилоподібного виростка правої ліктьової кістки, які утворилися від дії тупого(их) предмету(ів), можуть відповідати строку та обставинам, вказаним у постанові, і відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Пасажир автомобіля AF 95»ОСОБА_9, згідно висновку експерта № 57/Е від 10.04.2012, отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому шийки лівої стегнової кістки зі зміщенням уламків, колотої рани лівого колінного суглобу, кровонапливу в ділянці лівого кульшового суглобу, струсу головного мозку, саден обличчя, які утворилися від дії тупого(их) предмету(ів), можуть відповідати строку та обставинам, вказаним у постанові, і відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_6, які виразилися в порушенні п. 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним), знаходяться в причинному звязку зі смертю ОСОБА_7 і ОСОБА_8, а також отриманням потерпілими ОСОБА_10 та ОСОБА_9 тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, визнав повністю, і суду показав, що 25.12.2011, близько 18 год. він разом із ОСОБА_13 на автомобілі «RENAULT AE 430 Magnum, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки WEGEN», реєстраційний номер НОМЕР_2, виїхали з м. Балти, Одеської області та направилися в бік м. Чернігова. Близько 03 год. 26.12.2011 він керував зазначеним автомобілем та рухався в лівому ряді по автотрасі сполученням «Київ Чернігів»на території Броварського району, Київської області зі швидкістю близько 60 км/год. На той час дорога мала ознаки ожеледі. На одному з відрізків дороги позаду нього з»явився легковий автомобіль, іноземного виробництва, білого кольору, номерних знаків він не помітив, який він пропустив, зїхавши на праву смугу руху. Випередивши його автомобіль іномарка також змістилася на праву смугу руху. Таким чином вони проїхали певний проміжок дороги, після чого легковий автомобіль почав зменшувати швидкість. В звязку з цим він вирішив випередити вказаний автомобіль, і ввімкнувши покажчик лівого повороту почав виїзд на ліву смугу руху. Під час здійснення цього маневру автомобіль під його керуванням почало зносити вліво та виносити на зустрічну смугу руху. Він намагався вирівняти автомобіль але це йому не вдалося, в звязку з чим автомобіль під його керуванням виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з вантажним автомобілем, який рухався по своїй смузі у зустрічному напрямку.

Окрім визнавальних показів підсудного, вина такого повністю доведена як матеріалами кримінальної справи, так і показами потерпілих, допитаних у суді, а також їх показів, даних у ході досудового слідства.

Як вбачається з протоколу огляду місця ДТП від 26.12.2012 та додатків до нього (т. 1 а.с. 12-45) на правій смузі руху в напрямку м. Києва знаходяться два автомобілі «RENAULT AE 430 Magnum, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки WEGEN», реєстраційний номер НОМЕР_2 та 95», реєстраційний номер FR AI 954, з напівпричепом марки », реєстраційний номер FR AA 654, де і відбулося їх зіткнення, виходячи зі слідів юзу автомобіля «RENAULT AE 430 Magnum та його причепу.

З протоколу огляду автомобіля марки «RENAULT AE 430 Magnum, реєстраційний номер НОМЕР_1, з якого вбачається повна деформація кабіни та деформація рами (т. 1 а.с. 46).

З протоколу огляду напівпричепу марки ENEWEGEN», реєстраційний номер НОМЕР_2, вбачається деформація переднього борту (т. 1 а.с. 47).

З протоколу огляду автомобіля марки 95», реєстраційний номер FR AI 954, вбачається повна деформація автомобіля (т. 1 а.с. 54).

З протоколу огляду напівпричепу марки EREAU», реєстраційний номер FR AA 654, вбачається деформація лівої бокової, задньої правої та торцової панелі з навісним обладнанням (т. 1 а.с. 53).

Згідно висновку авто технічного експерта № 19 А від 27.01.2012 з додатками (т. 1 а.с. 78-89), системи робочого гальма, рульового керування автомобіля марки «RENAULT AE 430 Magnum, реєстраційний номер НОМЕР_1, на момент огляду знаходяться в технічно несправному стані. Несправностей, що могли б викликати погіршення або відмову в роботі системи робочого гальма, рульового керування перед ДТП, не виявлено. Елементи підвіски на момент огляду знаходяться в працездатному стані, і несправностей, що могли б викликати зміну курсової стійкості транспортного засобу перед ДТП, не виявлено.

Згідно висновку експерта № 65 А від 17.02.2012 (т. 1 а.с. 95-97), виходячи з протоколу огляду місця пригоди від 26.12.2011, схеми і фото таблиці до нього, - місце зіткнення автомобіля «RENAULT AE 430 Magnum, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки WEGEN», реєстраційний номер НОМЕР_2 з автомобілем марки F 95», реєстраційний номер FR AI 954, з напівпричепом марки EREAU», реєстраційний номер FR AA 654, знаходилося на правій смузі руху у напрямку м. Київ.

Згідно висновку судово-медичного експерта № 70/518 від 11.02.2012 (т. 1 а.с.102), у ОСОБА_8 мали місце тілесні ушкодження у вигляді: «разрыва атлантоокципитального сочленения, разможжения продолговатого мозга и начальных сегментов спинного мозга; разможжения селезенки, наличие в брюшной полости около 500 мл жидкой крови; ушибленной раны в области левого бедра, перелома левой бедренной кости. Смерть ОСОБА_12 наступила от перелома шейного отдела позвоночника. Перелом шейного отдела позвоночника относится к категории тяжких телесных повреждений по критерию опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти». Виявленні ушкодження утворилися від дії тупих предметів при автотравмі, можливо при за обставин та в строк, зазначених в постанові. При судово-токсикологічному дослідженні трупа етиловий спирт не виявлено.

Згідно висновку судово-медичного експерта № 69/519 від 11.02.2012 (т. 1 а.с. 111-112), у ОСОБА_7 мали місце тілесні ушкодження у вигляді; «ссадин в затылочной области головы, многооскольчатого перелома костей свода и основания черепа, диффузного субарахноидального кровоизлияния, множественных очагов ушибов и разможжения головного мозга, жидкая кровь в желудочках мозга; полных поперечных переломов 1-7 ребер справа по среднеключичной линии, 1-9 ребер слева по среднеподмышечной линии, 1-9 ребер справа по лопаточной линии, 1-12 ребер слева по околопозвоночной линии; перелома позвоночного столба между 3 и 4 грудными позвонками с разрывом связочного аппарата и разможжением вещества спинного мозга; многооскольчатых переломов грудины, левой ключицы, костей обеих голеней в средних третях, костей правого предплечья в средней трети; множественных разрывов легких, перикарда, сердца, аорты, печени, селезенки, разрыва и разможжения левой почки и надпочечника, ушибов легких; жидкой крови в брюшной полости около 150 мл, в плевральных полостях примерно по 750 мл справа и слева, малокровия внутренних органов; множественных ушиблено рваных ран и ссадин на теле. Смерть ОСОБА_11 наступила от множественных переломов костей скелета с повреждением внутренних органов и развитием кровопотери. Множественные переломы костей скелета с повреждением внутренних органов и развитием кровопотери относятся к категории тяжких телесных повреждений по критерию опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти». Виявленні ушкодження утворилися від дії тупих предметів при автотравмі, можливо при за обставин та в строк, зазначених в постанові. При судово-токсикологічному дослідженні трупа етиловий спирт не виявлено.

Згідно висновку судово медичного експерта № 56/Е від 03.04.2012 (т. 1 а.с. 127-129), у ОСОБА_10 мали місце тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому човникоподібної кістки правого променево запясткового суглобу та шилоподібного виростка правої ліктьової кістки, які утворилися від дії тупого(их) предмету(ів), можуть відповідати строку та обставинам, вказаним у постанові, і відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Згідно висновку судово медичного експерта № 57/Е від 10.04.2012 (т. 1 а.с. 141-143), у ОСОБА_9 мали місце тілесні ушкодження у вигляді перелому шийки лівої стегнової кістки зі зміщенням уламків, колотої рани лівого колінного суглобу, кровонапливу в ділянці лівого кульшового суглобу, струсу головного мозку, саден обличчя, які утворилися від дії тупого(их) предмету(ів), можуть відповідати строку та обставинам, вказаним у постанові, і відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Потерпіла ОСОБА_3 суду показала, що є донькою загиблого ОСОБА_8 26.12.2011 в нічний час доби до неї зателефонував знайомий ОСОБА_14, який повідомив про дорожньо-транспортну пригоду автомобіля з реєстраційними номерами республіки Молдова, яка мала місце на території Броварського району, Київської області. Звіривши номери зазначені її знайомим з номерами автомобіля, яким керував батько зрозуміла, що саме автомобіль, яким керував батько, потрапив у ДТП.

Потерпіла ОСОБА_4 суду показала, що про ДТП, яка мала місце в ніч на 26.12.2011 їй повідомили в телефонному режимі. Внаслідок цієї пригоди загинув її чоловік ОСОБА_11

З досліджених у суді показів потерпілого ОСОБА_9, який допитувався в ході досудового слідства (т. 1 а.с. 231-238), вбачається, що 25.12.2011 він разом з братом ОСОБА_10 на вантажному автомобілі «ДАФ»під керуванням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виїхали з м. Москви у напрямку Республіки Молдова. Під час руху ОСОБА_7 та ОСОБА_8 змінювали один одного. В нічний час дроби вони заїхали на територію Броварського району та рухалися по асфальтованій дорозі , яка має дві смуги руху у кожному напрямку, зі швидкістю 40 км/год. Смуги руху розподіляла травино-газонна смуга. За кермом автомобіля в цей час перебував ОСОБА_7, на пасажирському сидінні дрімав ОСОБА_8, а його брат знаходився на верхній полиці спального місця. Він сидів на нижній полиці спального місця та спілкувався з водієм. Коли ОСОБА_7 запитав його, котра година, і він нахилився вперед, щоб взяти мобільний телефон, водій вилаявся. Він, підвівши очі побачив перед собою вантажний автомобіль фуру, після чого відбулося зіткнення автомобілів, і він втратив свідомість. Прийшов до тями лише у лікарні.

З досліджених у суді показів потерпілого ОСОБА_10, який допитувався в ході досудового слідства (т. 1 а.с. 248-250), вбачається, що 25.12.2011 він разом з братом ОСОБА_9 на вантажному автомобілі «ДАФ»під керуванням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виїхали з м. Москви у напрямку Республіки Молдова. Під час руху ОСОБА_7 та ОСОБА_8 змінювали один одного. В нічний час дроби вони заїхали на територію Броварського району, після чого він ліг спати на верхнє спальне місце. Самої ДТП не бачив, проте повідомив, що на місці ДТП на дорожньому полотні малася ожеледиця.

З досліджених у суді показів свідка ОСОБА_13, який допитувався в ході досудового слідства (т. 2 а.с. 4-8), вбачається, що 25.12.2011 о 19-20 год. він разом з ОСОБА_6 на автомобілі марки «Рено Магнум», р.н. НОМЕР_3 з напівпричепом виїхали з м. Балти, Одеської області у напрямку Чернігівської області на завантаження кукурудзи. За кермом вказаного авто знаходився ОСОБА_6, а він в якості експедитора знаходився на пасажирському сидінні. Останній раз зупинилися на обїзній м. Бровари, щоб попити кави, після чого продовжили рух. Рухаючись автодорогою Київ-Чернігів їх обігнав автомобіль білого кольору. Після чого ОСОБА_6 вилаявся і він побачив, як їх автомобіль зносить вліво по ходу руху. Він почав кричати, щоб ОСОБА_6 «витягував»автомобіль, проте це йому не вдалося, в звязку з чим і відбулося зіткнення з іншим автомобілем.

Суд вважає критично віднестися до показів ОСОБА_6 щодо автомобіля іноземного виробництва, білого кольору, який начебто і став однією з причин екстреного гальмування автомобіля під керуванням підсудного та подальшим виїздом такого на смугу зустрічного руху, оскільки дана обставина не підтверджується жодними доказами, здобутими як ході досудового слідства, так і в судовому засіданні, а тому є надуманою підсудним.

Суд вичерпав всі можливості щодо виклику та допиту в якості свідка ОСОБА_13, а тому позбавлений перевірити його покази в частині появи на трасі автомобіля іноземного виробництва, білого кольору перед ДТП.

Вина ОСОБА_6 у вчиненні дорожньо-транспортної події, що спричинила смерть потерпілих ОСОБА_7А і ОСОБА_8, а також заподіяння потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, окрім особистих показів підсудного і потерпілих, доведена також іншими зібраними по справі й дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: даними огляду місця події та схемою до такого (т. 1 а.с. 12-45), на яких зафіксовано кінцеве положення транспортних засобів: автомобілів «RENAULT AE 430 Magnum, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки WEGEN», реєстраційний номер НОМЕР_2 з автомобілем марки F 95», реєстраційний номер FR AI 954, з напівпричепом марки EREAU», реєстраційний номер FR AA 654, а також їх розташування по відношенню до проїжджої частини автодороги; протоколами огляду транспортних засобів, автомобілів «RENAULT AE 430 Magnum, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки WEGEN», реєстраційний номер НОМЕР_2 з автомобілем марки F 95», реєстраційний номер FR AI 954, з напівпричепом марки EREAU», реєстраційний номер FR AA 654, з характерними для ДТП механічними пошкодженнями; висновком експерта № 19 А від 27.01.2012 з додатками (т. 1 а.с. 78-89), згідно якого, системи робочого гальма, рульового керування автомобіля марки «RENAULT AE 430 Magnum, реєстраційний номер НОМЕР_1, на момент огляду знаходяться в технічно несправному стані. Несправностей, що могли б викликати погіршення або відмову в роботі системи робочого гальма, рульового керування перед ДТП, не виявлено. Елементи підвіски на момент огляду знаходяться в працездатному стані, і несправностей, що могли б викликати зміну курсової стійкості транспортного засобу перед ДТП, не виявлено; висновком експерта № 65 А від 17.02.2012 (т. 1 а.с. 95-97), згідно якого, виходячи з протоколу огляду місця пригоди від 26.12.2011, схеми і фото таблиці до нього, - місце зіткнення автомобіля «RENAULT AE 430 Magnum, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки WEGEN», реєстраційний номер НОМЕР_2 з автомобілем марки F 95», реєстраційний номер FR AI 954, з напівпричепом марки EREAU», реєстраційний номер FR AA 654, знаходилося на правій смузі руху у напрямку м. Київ; висновком судово-медичного експерта № 70/518 від 11.02.2012 (т. 1 а.с.102), згідно якого у ОСОБА_8 мали місце тілесні ушкодження у вигляді: «разрыва атлантоокципитального сочленения, разможжения продолговатого мозга и начальных сегментов спинного мозга; разможжения селезенки, наличие в брюшной полости около 500 мл жидкой крови; ушибленной раны в области левого бедра, перелома левой бедренной кости. Смерть ОСОБА_12 наступила от перелома шейного отдела позвоночника. Перелом шейного отдела позвоночника относится к категории тяжких телесных повреждений по критерию опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти». Виявленні ушкодження утворилися від дії тупих предметів при автотравмі, можливо за обставин та в строк, зазначених в постанові. При судово-токсикологічному дослідженні трупа етиловий спирт не виявлено; висновком судово-медичного експерта № 69/519 від 11.02.2012 (т. 1 а.с. 111-112), згідно якого у ОСОБА_11 мали місце тілесні ушкодження у вигляді; «ссадин в затылочной области головы, многооскольчатого перелома костей свода и основания черепа, диффузного субарахноидального кровоизлияния, множественных очагов ушибов и разможжения головного мозга, жидкая кровь в желудочках мозга; полных поперечных переломов 1-7 ребер справа по среднеключичной линии, 1-9 ребер слева по среднеподмышечной линии, 1-9 ребер справа по лопаточной линии, 1-12 ребер слева по околопозвоночной линии; перелома позвоночного столба между 3 и 4 грудными позвонками с разрывом связочного аппарата и разможжением вещества спинного мозга; многооскольчатых переломов грудины, левой ключицы, костей обеих голеней в средних третях, костей правого предплечья в средней трети; множественных разрывов легких, перикарда, сердца, аорты, печени, селезенки, разрыва и разможжения левой почки и надпочечника, ушибов легких; жидкой крови в брюшной полости около 150 мл, в плевральных полостях примерно по 750 мл справа и слева, малокровия внутренних органов; множественных ушиблено рваных ран и ссадин на теле. Смерть ОСОБА_11 наступила от множественных переломов костей скелета с повреждением внутренних органов и развитием кровопотери. Множественные переломы костей скелета с повреждением внутренних органов и развитием кровопотери относятся к категории тяжких телесных повреждений по критерию опасности для жизни, и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти». Виявлені ушкодження утворилися від дії тупих предметів при автотравмі, можливо при за обставин та в строк, зазначених в постанові. При судово-токсикологічному дослідженні трупа етиловий спирт не виявлено; висновком судово медичного експерта № 56/Е від 03.04.2012 (т. 1 а.с. 127-129), згідно якого у ОСОБА_10 мали місце тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому човникоподібної кістки правого променево запясткового суглобу та шилоподібного виростка правої ліктьової кістки, які утворилися від дії тупого(их) предмету(ів), можуть відповідати строку та обставинам, вказаним у постанові, і відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень; висновком судово медичного експерта № 57/Е від 10.04.2012 (т. 1 а.с. 141-143), згідно якого у ОСОБА_9 мали місце тілесні ушкодження у вигляді перелому шийки лівої стегнової кістки зі зміщенням уламків, колотої рани лівого колінного суглобу, кровонапливу в ділянці лівого кульшового суглобу, струсу головного мозку, саден обличчя, які утворилися від дії тупого(их) предмету(ів), можуть відповідати строку та обставинам, вказаним у постанові, і відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що дорожньо-транспортна подія трапилася через істотне порушення підсудним ОСОБА_6 правил дорожнього руху і знаходяться в прямому причинному звязку зі смертю ОСОБА_7, ОСОБА_8, а також отриманням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Таким чином, дії ОСОБА_6, як особи, яка керуючи транспортним засобом, допустила порушення правил безпеки дорожнього руху, що призвело до смерті потерпілих ОСОБА_7, ОСОБА_8, а також отримання потерпілими ОСОБА_9 і ОСОБА_10, містять склад злочину, передбачений ч. 3 ст. 286 КК України, а саме, порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили загибель кількох осіб та заподіяли тяжке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

До обставин, що помякшують покарання ОСОБА_6 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Суд вважає виключити з обвинувачення як обтяжуючу вину ознаку настання тяжких наслідків, завданих злочином, оскільки тяжкі наслідки спеціально зазначені і певним чином описані (окреслені) у ч. 3 ст. 286 КК України. В даному випадку тяжкі наслідки виступають як основна ознака конкретного складу і при призначенні покарання як обтяжуюча його обставина враховані судом бути не можуть (ч. 4 ст. 67 КК України).

Призначаючи вид і міру покарання підсудному ОСОБА_6 суд враховує також сукупність всіх обставин вчинення злочину, дані про особу підсудного, те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (т. 2 а.с. 44), за місцем проживання характеризується з позитивної сторони (т. 2 а.с. 48), на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває (т. 2 а.с. 47), є інвалідом ІІІ групи (т. 2 а.с. ), думку потерпілих, які при обранні покарання покладаються на розсуд суду, представника інтересів потерпілих, який вимагає підсудному суворого покарання, повязаного з позбавленням такого волі.

Виходячи з цього, суд вважає призначити ОСОБА_6, за вчинений ним злочин, передбачений ч. 3 ст. 286 КК, покарання у виді позбавлення волі, з позбавленням права керувати всіма видати транспортних засобів.

Саме таке покарання суд визнає як необхідне і достатнє для виправлення ОСОБА_6 й попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ст.ст. 91, 93 КПК України судові витрати складаються із сум, що мають бути видані експертам, спеціалістам, із сум, витрачених на дослідження речових доказів. Судові витрати покладаються на засуджених.

Судові витрати:

- в розмірі 1519,56 грн. за проведення експертизи № 19 А від 27.01.2012 (т. 1 а.с. 77); - в розмірі 1234,12 грн. за проведення експертизи № 65 А від 17.02.2012 (т. 1 а.с. 94) підлягають до стягнення з ОСОБА_6 на користь держави в особі експертних установ, які проводили ці експертизи.

За змістом ст.81 КПК України питання про речові докази вирішується вироком суду, при цьому речі, які не мають ніякої цінності і не можуть бути використані, знищуються, а у випадках, коли заінтересовані особи просять про це, можуть бути передані їм; гроші, цінності та інші речі, які були обєктом злочинних дій, повертаються їх законним володільцям, а якщо їх не встановлено, то ці гроші, цінності та речі переходять у власність держави. Спір про належність речей, що підлягають поверненню, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Речові докази по справі: автомобіль марки «RENAULT AE 430 Magnum, реєстраційний номер НОМЕР_1, що зберігається на території майданчику для утримання автомототранспорту ДРП-2 с. Залісся, Броварського району, Київської області повернути в законне володіння, користування та розпорядження ОСОБА_15; напівпричіп марки », реєстраційний номер НОМЕР_2, що зберігається на території майданчику для утримання автомототранспорту ДРП-2 с. Залісся, Броварського району, Київської області повернути в законне володіння, користування та розпорядження ОСОБА_16; автомобіль марки 95», реєстраційний номер FR AI 954, що зберігається на території майданчику для утримання автомототранспорту ДРП-2 с. Залісся, Броварського району, Київської області повернути в законне володіння, користування та розпорядження його власника, а в разі відсутності такого знищити; напівпричіп марки », реєстраційний номер FR AA 654, що знаходиться на відповідальному зберіганні ОСОБА_17 - передати в законне володіння, користування та розпорядження його власника, а в разі відсутності такого знищити.

З врахуванням хворобливого стану здоров'я ОСОБА_6, який згідно виписки з історії хвороби № 3225 (т. 2 а.с. ) потребує амбулаторного лікування, міру запобіжного заходу такому до набрання вироком законної сили не змінювати, залишивши її у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з позбавленням його права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_6 до набрання вироком суду законної сили залишити без змін - у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Судові витрати:

- в розмірі 1519,56 грн. за проведення експертизи № 19 А від 27.01.2012 (т. 1 а.с. 77); - в розмірі 1234,12 грн. за проведення експертизи № 65 А від 17.02.2012 (т. 1 а.с. 94), а всього 2753,68 грн. стягнути з ОСОБА_6 в користь держави в особі НДЕКЦ при ГУМВС України в Київській області р/р 31250272210700 в УДК у Київській області, МФО 821018, код 25574713.

Речові докази по справі: автомобіль марки «RENAULT AE 430 Magnum, реєстраційний номер НОМЕР_1, що зберігається на території майданчику для утримання автомототранспорту ДРП-2 с. Залісся, Броварського району, Київської області повернути в законне володіння, користування та розпорядження ОСОБА_15; напівпричіп марки », реєстраційний номер НОМЕР_2, що зберігається на території майданчику для утримання автомототранспорту ДРП-2 с. Залісся, Броварського району, Київської області повернути в законне володіння, користування та розпорядження ОСОБА_16; автомобіль марки 95», реєстраційний номер FR AI 954, що зберігається на території майданчику для утримання автомототранспорту ДРП-2 с. Залісся, Броварського району, Київської області повернути в законне володіння, користування та розпорядження його власника, а в разі відсутності такого знищити; напівпричіп марки », реєстраційний номер FR AA 654, що знаходиться на відповідальному зберіганні ОСОБА_17 - передати в законне володіння, користування та розпорядження його власника, а в разі відсутності такого знищити.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляцій до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_18