Вирок № 26973405, 19.10.2012, Радомишльський районний суд Житомирської області

Радомишльський районний суд Житомирської області

1/620/89/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2012 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Невмержицький І. М. .

при секретарі Шуба В. М.,

за участю прокурора Ревелюка С.В. .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, українець, громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_1 освіта середня-спеціальна, непрацюючий, не одружений, неповнолітніх дітей не має, раніше судимий:

- 13.04.2004 року за ч. З ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 02.02.2010 року за ч. З ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі,

у вчиненні злочинів,передбачених ч.1 ст.122,ч.3 ст.185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що ОСОБА_1, будучи неодноразово раніше судимим:

- 13.04.2004 року за ч. З ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 02.02.2010 року за ч. З ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, маючи вищевказані судимості не знятими і не погашеними у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став і повторно вчинив умисний тяжкий злочин при слідуючих обставинах:

Так, 30 жовтня 2011 року, біля 18-00 години, ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 перебував за місцем проживання в будинку,що розташований по АДРЕСА_1 і в цей час між ним та співмешканкою в черговий раз на грунті сімейних непорозумінь виникла суперечка, в ході якої у ОСОБА_1 виник умисел, направлений на спричинення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_1 підійшов до своєї співмешканки та почав наносити їй численні удари руками в обличчя, від кожного з яких ОСОБА_2 падала на підлогу, вдаряючись об стіни, грубу та стільці, а коли підводилась ОСОБА_1 наносив черговий удар, спричинивши загалом не менше 27 ударів по тілу.

В результаті нанесених ударів та послідуючих від цього падінь, ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді переломів 4 ребер по правій підлопатковій лінії, які по своїй категорії відносяться до середнього ступеню важкості, що потягло за собою тривалий розлад здоров'я, а також тілесних ушкоджень у вигляді синців, ссадин та ран голови і тулубу, які по свої категорії відносяться до легкого ступеню важкості з короткочасним розладом здоров'я.

Також, ОСОБА_1, достовірно знаючи, що у веранді будинку ОСОБА_3, який знаходиться по АДРЕСА_2, зберігається майно, та те, яким чином ОСОБА_3 закриває вхідні двері в нічний час, вирішив проникнути до веранди вказаного будинку і вчинити крадіжку, тобто таким чином у ОСОБА_1 виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна шляхом проникнення до житла.

25 лютого 2012 року, біля 22-ї години, ОСОБА_1, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер вчиняємих дій, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, прийшов до господарства ОСОБА_3, яке знаходиться за вищевказаною адресою, де ривком відкрив вхідні двері, зірвавши з внутрішньої частини дверей ручку з дошкою, з допомогою яких двері були закриті зсередини, після чого забрав та виніс із веранди наступні речі:

- велосипед «Десна» вартістю 200 гривень;

- 29 кілограм кукурудзяно-вівсяних висівок вартістю 2,7 грн. за 1 кілограм на суму 78,3 гривень, що знаходились в поліпропіленовому мішку, який внаслідок зносу матеріальної цінності не представляє.

Вказані речі ОСОБА_1 обернув на свою користь і таким чином повторно вчинив крадіжку чужого майна, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 278 гривень ЗО копійок.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч. З ст. 185, ч.1 ст.122 КК України, визнав повністю та показав, що він знайомий з ОСОБА_3, який проживає по гул. Щорса в м. Радомишль, до якого приходив додому три чи чотири рази, "эиблизно 18 лютого 2012 року він віддав дружині ОСОБА_3 ОСОБА_5 :зої штани, щоб та їх перешила. 25 лютого 2012 року він вирішив забрати свої іггани, перед цим дома випив біля 0,25л горілки. Коли він прийшов до будинку ОСОБА_3, то бачив, що у вікнах будинку горіло світло. Він смикнув двері веранди і : лявив, що їх щось тримало зсередини, тому смикнув двері сильніше, після чого всередині щось впало і двері відкрилися. Він зайшов до веранди, де помітив велосипед та поліпропіленовий мішок білого кольору, в якому знаходились висівки. Далі до будинку вирішив не заходити, а вирішив викрасти мішок з висівками. Цей мішок він виніс з веранди на вулицю, а потім вирішив викрасти ще й велосипед, тому повернувся, взяв велосипед у веранді і теж вивів на вулицю. Там поклав мішок на багажник велосипеда і пішов від господарства ОСОБА_3 в напрямку свого господарства. Через 100 метрів подумав, що слід велосипеда приведе до його господарства, тому залишив велосипед на вул. Щорса в м. Радомишль під стовпом. Там взяв мішок з висівками на плечі і відніс до свого господарства. Дома мішок з висівками поклав у веранді будинку і ліг спати. 26 лютого 2012 року біля 15-ї години мішок з викраденими висівками, на поверхні якого був напис «Панда», він велосипедом своїх батьків відвіз до господарства своєї мами ОСОБА_7 в с. Глухів-ІІ Радомишльського району, де залишив у веранді.

Також, ОСОБА_1 показав, що ОСОБА_2 являлася його співмешканкою, з якою він проживав на протязі 6 місяців у будинку по АДРЕСА_1. За час спільного проживання у них постійно виникали сварки та бійки. 30 жовтня 2011 року у вечірній час він вживав спиртне разом із ОСОБА_2 в своєму помешканні за зазначеною вище адресою. Випивши біля 0,7л горілки ОСОБА_2 захотіла придбати ще пляшку горілки, але він не дозволив. У зв'язку з цим між ним та ОСОБА_2 виникла чергова суперечка, в ході якої він наніс їй один удар рукою по обличчю, від якого ОСОБА_2 впала та вдарилася головою об грубу. Коли ОСОБА_2 піднялась, він вдарив її руками по обличчю ще 4 рази, від кожного з яких вона падала та вдарялась головою і спиною об стілець та грубу. Потім він наніс ОСОБА_2, ще численну кількість ударів, біля 27 ударів. Після цього ОСОБА_2 покинула будинок, а коли повернулась за годину, то почала скаржитися на погане самопочуття, почала падати на підлогу, де й залишилася лежати і заснула. Наступного дня він виявив свою співмешканку мертвою.Злякавшись, він поїхав у с. Глухів-ІІ Радомишльського району до свого брата ОСОБА_8 та матері ОСОБА_7, яким розповів про все що трапилося. Після цього повернувся до свого будинку, де був затриманий працівниками міліції, яким зізнався у заподіянні тілесних ушкоджень ОСОБА_2 Пізніше стало відомо, що в результаті нанесення ударів по тілу ОСОБА_2 він спричинив тілесні ушкодження у вигляді переломів 4 ребер, а співмешканка померла в результаті цирозу печінки.

- Вина підсудного ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч. З ст. 185,ч.1 ст.122 КК України, крім його особистого зізнання, повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- показаннями потерпілої ОСОБА_9 в судовому засіданні про те, що ОСОБА_2 являлася її матір'ю, з якою вона майже не спілкувалася, так як мати зловживала спиртними напоями. У квітні 2011 року ОСОБА_2 почала співмешкати з ОСОБА_1 який досить часто матір бив. Близько 12-00 години 31 жовтня 2011 року вона дізналася що мати померла, а пізніше стало відомо, що причиною смерті став цироз печінки в результаті зловживання спиртними напоями. Також на тілі матері були виявленні тілесні ушкодження у вигляді переломів 4 ребер, які спричинив ОСОБА_1 незадовго до смерті матері.

( арк. спр. 40 ).

- показаннями свідка ОСОБА_8 в судовому засіданні про те, що ОСОБА_1 являється його братом, який проживав разом із співмешканкою ОСОБА_2 в АДРЕСА_1. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 часто сварилися і під час сварок брат бив ОСОБА_2 Все це відбувалося після розпивання алкогольних напоїв, якими ті зловживали. 31 жовтня 2011 року біля 6 години 30 хвилин до нього додому приїхав брат ОСОБА_1, який був дуже схвильований та чимось наляканий, а потім розповів, що побив ОСОБА_2 і що та померла і лежить в одній із кімнат будинку. Після цього він поїхав до помешкання брата та побачив у будинку ОСОБА_2, яка мертва лежала на ліжку і на обличчі було видно кров, а тому він викликав працівників міліції. Пізніше стало відомо, що причиною смерті ОСОБА_2 став цироз печінки в результаті зловживання спиртним. Також на тілі ОСОБА_2 були виявленні тілесні ушкодження у вигляді переломів 4 ребер, які спричинив його брат ОСОБА_1

(арк. спр. 36-37).

- показаннями свідка ОСОБА_7 дослідженими та оголошеними в судовому засіданні про те, що ОСОБА_1 являється її сином, який проживав разом із співмешканкою ОСОБА_2 в АДРЕСА_1. Під час сумісного життя її син ОСОБА_1 та ОСОБА_2 часто сварилися і під час сварок син бив ОСОБА_2 Все це відбувалося після розпивання алкогольних напоїв, якими ті зловживали. 31 жовтня 2011 року в ранковий час до неї додому приїхав син ОСОБА_1, який був дуже схвильований та чомусь плакав. Вона запитала, що трапилося, а син повідомив, що 30 жовтня 2011 року у вечірній час побив ОСОБА_2 і що та лежить мертвою в одній із кімнат будинку. Пізніше стало відомо, що ОСОБА_2 померла від цирозу печінки, але в результаті нанесення ударів син заподіяв ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді переломів 4 ребер.

(арк. спр.69-70).

- протоколом огляду, з якого слідує, що по АДРЕСА_1 знаходиться господарство ОСОБА_1, в будинку якого виявлено труп ОСОБА_2 і на тілі виявлено численні тілесні ушкодження, а на підлозі та стінах сліди крові, а також зафіксовано, що табуретка в кімнаті, де виявлено труп, поламана.

(арк. спр. 03-10)

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з підозрюваним ОСОБА_1, в якому вказано, що ОСОБА_1 розповів про обставини заподіяння тілесних ушкОДЖ№? ОСОБА_2 та вказав механізм спричинення їй тілесних ушкоджень.

(арк. спр. 48-52).

- протоколом огляду предметів в якому описано дерев'яний стілець (табуретка), на який падала ОСОБА_2 після нанесення їй ОСОБА_1 численних ударів по обличчю.

(арк. спр. 53 ).

- висновком судово-медичної експертизи № 367, відповідно до якого смерть ОСОБА_2 настала в результаті алкогольного цирозу печінки. На тілі були виявленні тілесні ушкодження у вигляді переломів 4 ребер по правій підлопатковій лінії, які по своїй категорії відносяться до середнього ступеню важкості, що потягло за собою тривалий розлад здоров'я, а також тілесні ушкоджень у вигляді синців, спадин та ран голови і тулубу, які по свої категорії відносяться до легкого ступеню важкості з короткочасним розладом здоров'я. Дані тілесні ушкодження могли виникнути від дії твердих тупих предметів. Виявлені тілесні ушкодження виникли незадовго до настання смерті від одноразової дії тупих предметів, або при ударах об них, не виключено при одноразових падіннях на тверду площину та на виступаючі над її рівнем тупі предмети (підлога, дерев'яні табуретки), також після надання тілу прискорення в результаті нанесення ударів в голову. Механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілій встановлений під час судово-медичної експертизи відповідає механізму спричинення тілесних ушкоджень які вказує ОСОБА_1 під час допиту в якості підозрюваного, під час відтворення обстановки та обставин події за його участю, де він вказує як наносив удари по обличчю ОСОБА_2 та яким чином вона падала на дерев'яний стілець.

(арк. спр. 59-60).

- показаннями потерпілого ОСОБА_3 в судовому засіданні про те, що 25 лютого 2012 року він у вечірній час разом з дружиною ОСОБА_5 знаходились в своєму будинку по АДРЕСА_2. Біля 22-ї години дивились телевізор він почув, як у веранді будинку щось впало, але не надав цьому належної уваги і у веранду не виходив. 26 лютого 2012 року він прокинувся біля 06-30 години і коли вийшов у веранду, то помітив, що вхідні двері були незамкнені, але прикриті. Ввечері він вхідні двері до веранди закривав з допомогою дерев'яної дошки, яку просовував в ручку дверей і яка, впираючись в іншу половину дверей, не давала змоги відчинити двері з вулиці. Вказана дошка стояла біля другої половини дверей, а ручка дверей була відірвана і лежала під столом. З веранди було викрадено велосипед «Десна» та поліпропіленовий мішок білого кольору з зображенням панди та відповідним написом, в якому знаходились кукурудзяно-вівсяні висівки. До них перед цим під різними приводами заходив ОСОБА_1, який знав, як заходити в будинок та бачив, де зберігається і глосипед і висівки. Саме у ОСОБА_1 працівники міліції виявили та вилучили викрадений з його будинку мішок з висівками, який йому повернули;

- показаннями свідка ОСОБА_5 оголошеними та дослідженими в судовому засіданні про те, що вона з чоловіком ОСОБА_3 проживає АДРЕСА_2 У веранді будинку зберігалися мішки з висівками та велосипед. Ввечері вхідні двері до веранди чоловік закривав з допомогою дерев'яної дошки, яку просовував в ручку дверей і яка, впираючись в іншу половину дверей, не давала змоги відчинити двері з вулиці. Біля 22-ї години 25 лютого 2012 року вона з чоловіком дивились телевізор

в цей час почули, як у веранді будинку ніби щось впало, але не надали цьому належної уваги і у веранду не виходили. 26 лютого 2012 року біля 06-30 години чоловік ОСОБА_3, коли вийшов у веранду, то виявив що вхідні двері були незамкнені, але прикриті. Дошка стояла біля другої половини дверей, а ручка дверей була відірвана і лежала під столом. З веранди було викрадено велосипед «Десна» та поліпропіленовий мішок білого кольору з зображенням «панди» та відповідним написом, в якому знаходились кукурудзяно-вівсяні висівки. До них перед цим під різними приводами заходив ОСОБА_1, приносив їй штани на ремонт, вів себе підозріло і знав, як заходити в будинок та бачив, де зберігається велосипед і висівки.

(арк. спр. 39 ).

- протоколом огляду, в якому описано будинок ОСОБА_3 по АДРЕСА_2, обстановку в веранді будинку та пошкодження ручки дверей на вхідних дверях з внутрішнього боку.

( арк. спр. 7-10 ).

- протоколом огляду, в якому вказано, що в будинку ОСОБА_7 по АДРЕСА_3 виявлено та вилучено поліпропіленовий мішок за написом «Панда» та висівками.

( арк. спр. 12-13).

- протоколом огляду предметів - поліпропіленового мішка з написом «Панда» та висівками вагою 29 кілограм, що були викрадені з будинку ОСОБА_3 і вилучені з будинку ОСОБА_7

( арк. спр. 28 ).

- висновком товарознавчої експертизи, відповідно до якого викрадені з будинку висівки мають вартість 2,7 гривень за кілограм, а мішок внаслідок зносу матеріальної цінності не представляє.

( арк. спр. 32 ).

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з підозрюваним ОСОБА_1 під час якого той розповів про обставини вчинення ним крадіжки з будинку ОСОБА_3 та показав, як він проник до будинку і вказав місця, де він знайшов та викрав велосипед і мішок з висівками, а також місце, де залишив викрадений велосипед.

( арк. спр. 35-38 ).

За місцем проживання підсудний ОСОБА_1 характеризується

позитивно як особа, на яку заяв і скарг від сусідів та мешканців міста не надходходило, до адміністративної відповідальності не притягувався.

( арк. спр. 78 ).

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_1, є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння та рецидив злочинів.

Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_1, є щире каяття.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд приходить до висновку про повну доведеність винуватості ОСОБА_1 в умисному заподіянні середньої тяжкості тілесного ушкодження,тобто умисного ушкодження,яке є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків,передбачених у ст.121 КК України але таке,що спричинило тривалий розлад здоров»я та в таємному викраденні чужого майна(крадіжка),вчинена повторно з проникненням в житло і такі його дії кваліфікує за ч.1 ст122,ч.3 ст.185 КК України.

При обранні ОСОБА_1 міри покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу підсудного,те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності,на шлях виправлення не став,вчинив новий злочин, його вік, позитивну характеристику і обирає таку в межах санкції пред»явленого обвинувачення у вигляді позбавлення волі.

Речові докази по справі - дерев»яний стілець підлягає поверненню власнику - ОСОБА_1,мішок та 29 кг.висівок - повернути власнику - ОСОБА_3

Судові витрати по справі за проведення судової трасологічної експертизи в розмірі 235,20 грн. підлягають стягненню з підсудного.

Цивільний позов по справі не заявлений,арешт на майно не накладався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.122 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 РОКИ.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 РОКИ ШІСТЬ МІСЯЦІВ.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим суд призначає ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді 3 РОКІВ ШЕСТИ МІСЯЦІВ позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою.

Речові докази по справі - дерев»яний стілець підлягає поверненню власнику - ОСОБА_1,мішок та 29 кг.висівок - повернути власнику - ОСОБА_3

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області (р/р 31258272211843, код 25574601, УДК в Житомирській області МФО 811039) судові витрати по справі за проведення судово-трасологічної експертизи в розмірі 235,20 грн.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання,тобто з 28 лютого 2012 року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом п»ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим який знаходиться під вартою в той же строк з часу його отримання.

Суддя: І. М. Невмержицький