Ухвала суду № 26973303, 23.10.2012, Яготинський районний суд Київської області

Справа № 1028/138/12

Провадження № 6/1028/138/12

У Х В А Л А

"23" жовтня 2012 р. суддя Яготинського районного суду Карпович В. Д. перевіривши заяву головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Яготинського РУЮ, про роз'яснення змісту документу,

в с т а н о в и в:

В заяві до суду дердавний виконавець вказав, що відповідно до виконавчого листа 2-1174 від 29.11.2002 року Яготинського районного суду Київської області про стягнення щомісячно з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 1/2 частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 22.11.2002 року і до повноліття дитини. По даному виконавчому провадженню боржник ОСОБА_1 перебував до 10.06.2011 року у розшуці, а стягувачка отримувала тимчасову допомогу на дітей.

Разом з тим, у відділ ДВС був пред'явлений виконавчий лист №2-590/11 від 25.10.2011 року Яготинського районного суду про стягнення із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканку м.Яготин вул..Незалежності 40 кв.58 Київської області, не працюючу, але працездатну, аліменти на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини заробітку, з кожного, щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25 липня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття, на користь тих установ чи осіб, де буде знаходиться на вихованні дитина. А також вказано: "Замінити сторону у виконавчому провадженні відкритому 4.08.2006 року на підставі виконавчого листа № 2-1174 від 29. 11.2002 року, виданого згідно рішення Яготинського районного суду Київської області від 29.11.2002 року, а саме стягувача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7, не працюючого, але працездатного, аліменти та проводити стягнення аліментів на користь тих установ чи осіб, де буде знаходиться на вихованні дитина ОСОБА_4І."

Просив роз'яснити зміст виконавчого документу в частині заміни сторони у виконавчому провадженні, а саме боржника ОСОБА_1.

Заявник в судове засідання не з'явився про день та час розгляду справи вчасно повідомлений.

Відповідно до ч.3 ст.221 ЦПК України, заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.221 ЦК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як видно із матеріалів справи, в рішенні Яготинського районного суду по справі 2-590/11 від 25.10.2011 року допущено описку тому роз'яснити рішення не змінюючи його змісту неможливо.

Таким чином у заяві державного виконавця про роз'яснення змісту документу необхідно відмовити.

Разом з тим відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що другому абзаці рішення суду необхідно виправити допущену описку і вказати "Змінити у виконавчому провадженні відкритому 4.08.2006 року на підставі виконавчого листа № 2-1174 від 29. 11.2002 року, виданого згідно рішення Яготинського районного суду Київської області від 29.11.2002 року, а саме стягувача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканку м.Яготин вул..Незалежності 40 кв.58 Київської області, не працюючу, але працездатну, аліменти та проводити стягнення аліментів на користь тих установ чи осіб, де буде знаходиться на вихованні дитина ОСОБА_4І." Замість "Змінити у виконавчому провадженні відкритому 4.08.2006 року на підставі виконавчого листа № 2-1174 від 29. 11.2002 року, виданого згідно рішення Яготинського районного суду Київської області від 29.11.2002 року, а саме стягувача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7, не працюючого, але працездатного, аліменти та проводити стягнення аліментів на користь тих установ чи осіб, де буде знаходиться на вихованні дитина ОСОБА_4І."

Керуючись ст.219, 221 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви державного виконавця, щодо роз'яснення змісту документу відмовити.

Виправити описку в рішенні Яготинського районного суду Київської області вказавши: "Змінити у виконавчому провадженні відкритому 4.08.2006 року на підставі виконавчого листа № 2-1174 від 29. 11.2002 року, виданого згідно рішення Яготинського районного суду Київської області від 29.11.2002 року, а саме стягувача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканку м.Яготин вул..Незалежності 40 кв.58 Київської області, не працюючу, але працездатну, аліменти та проводити стягнення аліментів на користь тих установ чи осіб, де буде знаходиться на вихованні дитина ОСОБА_4І."

Суддя Карпович В. Д.