Вирок № 26972719, 04.10.2012, Овруцький районний суд Житомирської області

Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 617/14406/12

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2012 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Іщук Л. П.

з секретарем Лугинець В. П.,

з участю прокурора Сисака О.В.,

підсудної ОСОБА_1,

цивільного позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу по обвинуваченню у вчиненні злочинів

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Левковичі, Овруцького району,

зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, з серед-

ньою освітою, заміжньої, маючої на утриманні малолітню

доньку, 2009 року народження, не працюючої, потерпілої від

наслідків Чорнобильської катастрофи, раніше не судимої,

за ст.ст. 191 ч.1, 358 ч.2, 358 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи з 2.09.2011 року завідуючою магазином Товари повсякденного попиту (ТПП) «Хлупляни» Покалівського сільського споживчого товариства (ССТ), що в селі Хлупляни Овруцького району та, будучи матеріально відповідальною особою, котрій були ввірені товарно-матеріальні цінності, порушуючи порядок провадження торгівельної діяльності, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.2006 року № 833, щодо обов'язкового продажу товарів готівкою, в період з 20.03.2012 року по 19.06.2012 року систематично, діючи з корисливою метою, незаконно, безоплатно, у своїх власних інтересах, привласнила товарно-матеріальні цінності (продукти харчування на суму 13029,84 грн.) та отримані від продажу грошові кошти в сумі 500 грн., належні Покалівському ССТ, таким чином здійснила привласнення товарно-матеріальних цінностей та грошових коштів на загальну суму 13529,84 грн., чим Покалівському споживчому товариству спричинила матеріальну шкоду на вказану суму.

З метою приховання нестач товарно-матеріальних цінностей та грошових коштів ОСОБА_1, працюючи завідуючою магазином ТПП «Хлупляни» і являючись матеріально відповідальною особою за майно, яке їй було ввірене, згідно договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, укладеного 2.09.2011 року між Покалівським ССТ та ОСОБА_1, будучи працівником юридичної особи, з метою підроблення офіційного документа, який підтверджує та посвідчує рух грошових коштів та товарно-матеріальних цінностей, умисно 31.03.2012 року, а в подальшому, в продовження свого злочинного наміру, 10.04.2012 року, 20.04.2012 року, 30.04.2012 року, 10.05.2012 року, 20.05.2012 року, 30.05.2012 року, 31.05.2012 року, 10.06.2012 року та 19.06.2012 року в селі Хлупляни Овруцького району, в приміщенні вказаного магазину, внесла у товарно-грошові звіти № 10,11,12,13,14,15,16,17,18 та 19 відповідно завідомо неправдиві відомості про відсутність вищевказаних нестач товарно-матеріальних цінностей та грошових коштів, тим самим скоїла складання завідомо підроблених офіційних документів.

2.

В останні дні кожного звітного періоду, в період часу з 31.03.2012 року по 19.06.2012 року, ОСОБА_1, керуючись єдиним умислом, з метою використання завідомо підроблених документів подала до бухгалтерії Покалівського ССТ завідомо підроблені документи: товарно-грошові звіти № 10 від 31.03.2012 року,11 від 10.04.2012 року, 12 від 20.04.2012 року,13 від 30.04.2012 року, 14 від 10.05.2012 року,15 від 20.05.2012 року, 16 від 30.05.2012 року, 17 від 31.05.2012 року,18 від 31.05.2012 року, 18 а від 10.06.2012 року та 19 від 19.06.2012 року, тим самим використала завідомо підроблені документи.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 в пред'явлених їй обвинуваченнях винною себе та цивільний позов визнала повністю і пояснила, що з 2 вересня 2011 року вона була призначена на посаду завідуючого магазином «ТПП с. Хлупняни», який належить Покалівському сільському споживчому товариству. До її функціональних обов'язків входило приймання товарно-матеріальних цінностей до магазину та здійснення їх роздрібної торгівлі, в подальшому здача отриманої виручки до бухгалтерії. Отримані грошові кошти за продані товари періодично здавала до бухгалтерії споживчого товариства. Згідно договору вона була матеріально-відповідальною особою за товарно-матеріальні цінності та грошові кошти. Кожної декади місяця подавалася звітна документація у вигляді товарно-грошових звітів, котрі складалися нею особисто. Товарно-грошовий звіт засвідчувався її підписом, так як основні дані про надходження та продаж товарно-матеріальних цінностей, рух коштів в магазині відображалися в звіті, котрий особисто в ручну на відповідних бланках заповнювався нею, а саме всі дані висвітлювала вона. В бухгалтерії, згідно поданих нею даних підраховувалися сумарні показники. Тобто сумарні дані висвітлювалися згідно поданих нею в звітах відомостей.

З 20 березня 2012 року вона з магазину стала брати продукти харчування в борг, з метою подальшого повернення грошей за них до каси магазину, яких на той час не мала. З того часу при здачі звітів до бухгалтерії ССТ вона не відображала нестач грошових коштів та товарів в магазині, так як планувала відтягнути їх відображення до повернення нею грошей в касу. Залишку товарно-матеріальних цінностей в магазині при здачі відповідних звітів вона не підраховувала, так як не хотіла його показувати. Кожного разу при бранні «в борг» з магазину товару вона детального підрахунку особистого боргу не робила, а вважала, що при необхідності все зможе повернути.

30 травня 2012 року було проведено чергову ревізію в матеріально-відповідальному їй магазині, в ході якої встановлено нестачу товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 11010,84 гривень. Після цього керівництву вона пообіцяла борг повернути, але з того часу не мала матеріально-фінансової спроможності повернути гроші. 19 червня 2012 року в черговий раз було проведено ревізію в магазині з метою перевірки повернення нею грошей. Цією ревізією було встановлено нестачу ще на 2519 грн.. Протягом часу між ревізіями вона знову брала деякі продукти, а також одного разу взяла гроші з каси в сумі 500 грн. для особистих потреб, які не повернула. Про нестачу готівки в товарно-грошовому звіті також не відобразила, так як не хотіла, щоб про це хтось знав. Доступ до приміщення магазину мала тільки вона та будь-яких несанкціонованих проникнень в магазин не було. Після проведення повторної інвентаризації вона знову обіцяла все повернути, але до даного часу повернути нічого не змогла. В скоєній розтрати та підробленні товарно-грошових звітів свою вину визнає повністю та в скоєному щиро кається. Просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини і показів підсудною ОСОБА_1 в інкримінованих їй діяннях, її винуватість підтверджується в судовому засіданні доказами:

3.

Цивільний позивач - свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він працює головою правління Покалівського ССТ, у віданні якого перебуває магазин ТПП «Хлупляни», що в селі Хлупляни Овруцького району. У вересні 2011 року в даному магазині завідуючою було призначено ОСОБА_1 та з того часу вона належним чином виконувала покладені на неї обов'язки. Жодних претензій та зауважень до останньої не було.

Згідно розпорядження один раз у квартал в магазині проводиться інвентаризація та 30 травня 2012 року було її проведено. в ході чого виявлено нестачу товарно-матеріальних цінностей та грошових коштів в магазині на загальну суму 11010,84 грн., котру вчинила ОСОБА_1 в період з березня 2012 року по дату інвентаризації. Після виявлення розтрати ОСОБА_1 пообіцяла все повернути та з метою перевірки повернення грошових коштів 19 червня 2012 року було проведено повторну інвентаризацію, якою встановлено розтрату товарно-матеріальних цінностей та грошових коштів ще на суму 2519,94 грн., котру ОСОБА_1 вчинила з 30.05.2012 року по 19.06.2012 року. Повторно остання пообіцяла повернути розтрачене, але відшкодування не відбулося. Після цього ОСОБА_1 звільнено. Загальна сума заподіяних збитків Покалівському ССТ становить 13530,78 грн.. З підсудної вирахувано з заробітної плати 907 грн. і за нею залишився борг ССТ в суму 12622,84 грн., які просить стягнути з підсудної.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона працює бухгалтером Покалівського ССТ та згідно розпорядження голови правління 30 травня 2012 року в підвідомчому магазині «ТПП Хлупляни», що в селі Хлупляни Овруцького району було проведено інвентаризацію, якою встановлено нестачу товарно-матеріальних цінностей та грошових коштів на загальну суму 11010,84 грн., про розтрату яких завідуюча ОСОБА_1 нічого пояснити не змогла, тільки зобов'язалася повернути. 19 червня 2012 року було проведено в даному магазині знову ревізію, якою встановлено ще розтрату товарно-матеріальних цінностей та грошових коштів на суму 2519,94 грн.

При здачі товарно-грошових звітів за вказаний період матеріально-відповідальна особа - ОСОБА_1 вносила неправдиві відомості руху ТМЦ та грошових коштів, чим приховувала їх розтрати.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю підтвердила покази свідка ОСОБА_3 та додала, що 30.05.2012 року вона була членом ревізійної комісії та при проведені інвентаризації в магазині с. Хлупляни було виявлено нестачу товару на 11010,84 грн. Ними весь товар звірявся із накладними. Зав магазином, ОСОБА_1 плакала, що такої суми недоставати не може бути. Може хто залазив в магазин, але певних слідів злому чи крадіжки товару не було виявлено.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю підтвердила покази свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та додала, що 19.06.2012 року вона була членом ревізійної комісії при проведені передачі магазину в с. Хлупляни та було виявлено нестачу товару на 2519.94 грн.. Завмагазином, ОСОБА_1 зізналася, що брала з каси 500 грн.

Винуватість підсудної підтверджується також зібраними досудовим слідством та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- з розпорядження № 29 Правління Покалівського ССТ Овруцької РСС від 2 вересня 2011 року (а.с.53) видно, що ОСОБА_1 прийнято на посаду завмага магазину «ТПП Хлупляни»;

- з договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 2.09.2011 року (а.с.55) видно, що ОСОБА_1 взяла на себе відповідальність за прийом, продажу та зберігання товарно-матеріальних цінностей;

- з протоколу виїмки та огляду від 23.07.2012 року - товарно-грошових звітів № 10,11,12,13,14,15,16,17,18 та 19 за період з 23.03.2012 року по 19.06.2012 року (а.с.79-91) видно, що в них ОСОБА_6 вносила недостовірні відомості по обігу грошових

4.

коштів в магазині «ТПП Хлупляни»;

- з протоколу виїмки та огляду від 23.07.2012 року - актів інвентаризації від 30.05.2012 року та 19.06.2012 року, (а.с.94-120) видно, що встановлено нестачу товарно-матеріальних цінностей та грошових коштів в магазині «ТПП Хлупляни»;

- з висновку почеркознавчої експертизи № 1/832 від 27.08.2012 року (а.с.126-131) видно, що в товарно-грошових звітах рукописні записи матеріально-відповідальної особи та її підписи виконані ОСОБА_1.

Її винуватість підтверджується й іншими матеріалами справи.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає вину підсудної ОСОБА_1 доведеною повністю та кваліфікує її дії:

- за ст. 191 ч. 1 КК України, як умисні дії, виражені у привласненні чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні;

- за ст. 358 ч.2 КК України, як умисні дії, виражені в складанні працівником юридичної особи завідомо підробленого офіційного документу;

- за ст. 358 ч. 4 КК України, як умисні дії, виражені у використанні завідомо підроблених документів.

Обираючи міру покарання для підсудної, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності та тяжкості вчинених нею злочинів, особу підсудної, обставини, що пом"якшують та обтяжують її покарання.

Обставиною, що пом"якшує покарання підсудної, є її щире каяття та часткове відшкодування завданих збитків

Обставин, що обтяжують покарання підсудної, судом не встановлено.

Крім того, судом враховується і те, що підсудна досить молода жінка, свою вину визнає та розкаюється, раніше не судима, злочини скоїла невеликої, середньої тяжкості вперше та тяжких наслідків від вчинених нею злочинів, не настало, на профілактичному обліку у лікарів: нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, заміжня, має на утриманні малолітню доньку, 2009 року народження, не працює, є потерпілою від наслідків Чорнобильської катастрофи.

З урахуванням всіх обставин справи, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудної можливе без ізоляції від суспільства і призначає їй покарання в межах санкцій інкримінованих їй законів за правилами ст. 70 ч.1 КК України з одночасним застосуванням ст.ст.79, 76 КК України.

По справі збитки становлять 13529,84 грн.( а.с. 96, 108).

По справі завдані збитки відшкодовані частково - 578,13 грн. (а.с. 143).

Судові витрати по справі становлять: за проведення почеркознавчої експертизи 588 грн.

( а.с. 132).

Речові докази по справі: товарно-грошові звіти та акти інвентаризацій долучено до матеріалів справи (а.с. 134).

Цивільний позов по справі заявлено на суму 12951,71 грн.(а.с. 139).

Арешт на майно накладено в розмірі - 15400 грн. (а.с. 158).

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.191 ч.1, 358 ч.2, 358 ч.4 КК України і призначити їй покарання за цими законами:

- за ст.191 ч.1 КК України - 3 роки позбавлення волі без позбавленням права обіймати посади, пов»язані з матеріальною відповідальністю ;

- за ст.358 ч.2 КК Україхни - 2 роки обмеження волі;

- за ст.358 ч.4 КК України - 1 рік обмеження волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК Україн за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш

5.

суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання - 3 (три) роки позбавлення волі без позбавленням права обіймати посади, пов»язані з матеріальною відповідальністю.

На підставі ст.79 КК України, засуджену ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, якщо вона протягом цього строку виконає покладені на неї судом обов»язки, передбачені п.п.3,4 ст. 76 КК України, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично, протягом іспитового строку, з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід засудженій, до вступу вироку в законну силу залишити попередній- підписку про невиїзд.

Стягнути з засудженої ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 588 грн., затрати за проведення почеркознавчої експертизи на користь НДЕКЦ при УМВС України на ПЗЗ, код 25576445, р/р 3125722210703, банк одержувач ГУДКУС в Київській області, МФО- 821018.

Стягнути з засудженої ОСОБА_1 12622,84 грн. матеріальних збитків на користь Покалівського споживчого товариства (с. Покалів, Овруцького району).

Речові докази по справі: товарно-грошові звіти та акти інвентаризацій, які долучені до матеріалів справи, залишити при ній.

Накладений арешт на майно в розмірі - 15400 грн., зняти.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: Л. П. Іщук