Вирок № 26972690, 25.09.2012, Овруцький районний суд Житомирської області

Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 617/14127/12

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2012 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Іщук Л. П.

з секретарем Лугинець В. П.,

з участю прокурора Войтевича А.С.,

підсудного ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Вінницької

області, українця, громадянина України, з неповною середньою

освітою, не одруженого, не працюючого, жителя без реєстрації

с. Острів, Овруцького району, Житомирської області, раніше

неодноразово судимого:

- 04.12.2006 року Овруцьким районним судом за ст.ст. 185 ч. 3, 69 КК

України на 100 громадських робіт;

- 06.12.2007 року Народицьким районним судом за ст.ст. 185 ч.3, 71,

75,76 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі з випробуванням,

з іспитовим строком 1 рік;

- 13.11.2008 року Овруцьким районним судом за ст.ст. 296 ч.2, 304, 70,

75,76 КК України на 3 роки 4 місяці позбавлення волі з випробуванням,

з іспитовим строком на 3 роки;

- 23.11.2009 року Овруцьким районним судом за ст.ст. 185 ч.3,71 КК

України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, 03.05.2012 року звільне-

ного умовно-достроково на 1 рік 8 днів на підставі постанови

Богунського районного суду м. Житомира від 25.04.2012 року;

- 17.07.2012 року Овруцьким районним судом за ст.ст. 185 ч.3,71 КК

України на 4 роки позбавлення волі, судимість не погашена,

за ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2012 року, близько 11 години, в с. Думинське, Овруцького району ОСОБА_1 повторно, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, скориставшись тимчасовою відсутністю господарів та сторонніх осіб, підійшов до житлового будинку господарства ОСОБА_2, де рукою розбив віконне скло та виштовхав внутрішню віконну раму і через утворений отвір проник до вказаного будинку, звідки таємно викрав: золотий ланцюжок 585 проби, вагою 5,3 гр., вартістю 1041,78 грн. з кулоном з зображенням «Божої матері» 585 проби, вагою 0,75 гр., вартістю 179,26 грн., золотий хрестик 585 проби, вагою 1,5 гр., вартістю 358,51 грн.., на суму 1579, 55 грн., що лежали в спальній кімнаті на ліжку під подушкою, з гаманця грошові кошти в сумі 50 грн., який знаходився в сумочці на ліжку, чоловічу куртку, вартістю 81,25 грн., яка висіла на вішалці в спальній кімнаті, з кишені куртки, яка висіла на вішалці в кімнаті, мобільний телефон, марки «Нокіа 1280», вартістю 155,87 грн.., в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного звязку «Київстар», вартістю 23,55 грн.., на рахунку якої було 8 грн., на суму 187,42 грн., 10 кг. ягід чорниці по ціні 12 грн.. за 1 кг., на суму 120 грн.., які знаходились в коробці для ягід, вартістю 53,05 грн.., після чого покинув будинок та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1 таємно викрав чуже майно на загальну суму 2071,27 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 в предявленому йому обвинуваченні винним себе та цивільний позов визнав повністю, але від дачі показів відмовився та погодився

2.

відповідати на запитання і пояснив, що 25.06.2012 року близько 6 години він з ОСОБА_3 та його співмешканкою, ОСОБА_4 на автомобілі ГАЗ поїхали до лісу в напрямку с.Думинське, Овруцького району, куди приїхали близько 7 години і зупинились в лісі приблизно на відстані 5 км. від села. Після чого відійшли трохи від машини і сіли снідати, при цьому випили близько 1 літри горілки. Після цього він заснув, а ОСОБА_3 з ОСОБА_4 пішли збирати ягоди. Близько 9 години він проснувся і пішов до автомобіля за сірниками, але так як ОСОБА_3 і ОСОБА_4 не було, то він вирішив іти до дому в м. Овруч. Він пішов через ліс по дорозі в напрямку с. Думинське, так як дорога до м. Овруча проходила саме через це село, в якому він був близько 11 години. Дорогою він вирішив зайти до одного із будинків і при можливості щось вкрасти. Він підійшов до хвіртки, вона не була закрита, тому він вільно зайшов в подвіря і підійшов до вхідних дверей. Вхідні двері будинку були зачинені на навісний замок, тому він вирішив не ламати двері, а залізти в будинок через вікно. Він обійшов будинок з правої сторони і підійшов до вікна з тильної сторони. Там він став ногами на виступ фундаменту будинку і ліктем розбив скло, після чого руками видавив і виставив віконну внутрішню раму в середину. Через отвір він проліз до кімнати будинку, яку почав оглядати. Пройшов по будинку, в залі на підлозі він знайшов пляшку з якимось бальзамом, яку в кухні за столом і випив. Потім він повернувся назад до кімнати, до якої заліз і пройшов в іншу спальню, де збив за допомогою знайденої сокири навісні замки з сейфу, але там нічого цінного не знайшов. Він в цій же кімнаті почав шукати цінності, при цьому перевернув постіль і під подушкою на ліжку знайшов золотий ланцюжок з хрестиком і кулоном, які забрав та сховав в кишеню. Далі він зайшов в залу, де на ліжку, що праворуч від входу, знайшов жіночу сумочку, при огляді якої знайшов гаманець, в якому виявив гроші в сумі 50 грн., які забрав і сховав в кишеню. Він продовжував оглядати кімнати будинку і в спальній кімнаті знайшов чоловічу комуфляжну куртку, яка висіла на дверній коробці, яку забрав. Потім він повернувся до кухні, де побачив куртку, в кишені якої знайшов мобільний телефон «Нокіа», який також забрав і сховав в кишеню. В коридорі він взяв коробку з ягодами, яку відніс до спальної кімнати і перекинув через отвір в вікні на вулицю. Після цього через цей отвір він виліз на вулицю і пішов через корчі на дорогу. Дійшовши майже до дороги, він присів акурити, після чого заснув. Дорогою він залишив коробку з ягодами. Близько 19-20 години, проснувся і побачив, що він лежить неподалік від автобусної зупинки с.Думинське та будинку, з якого скоїв крадіжку. Він повернувся до будинку, з якого скоїв крадіжку, щоб в господаря прикурити. На той час він забув, що його обікрав. Коли він підійшов до господарства, то до нього вийшов чоловік, в якого він запитав сірників. Цей чоловік ще запитав в нього, звідки він і що тут робить. Він розповів, що приїхав за ягодами і заблудився. Чоловік вказав йому дорогу, як вийти з села і добратись до м. Овруча. Коли він пройшов близько 1 км., то той же чоловік на мопеді наздогнав його і запитав його прізвище, він назвався «Гайдук». До м. Овруча він ішов всю ніч. 26.06.2012 року, близько 6 години в м. Овручі він зайшов до ОСОБА_3, який сказав, що приїжджала міліція. Він переодягнувся і пішов в місто, так як ОСОБА_3 сказав, що зараз проснуться родичі і буде сварка. В місті ланцюжок він хотів здати в кіоск, тому звернувся до продавця. Цей кіоск знаходиться біля універмагу. Продавець сказав, що візьме ланцюжок, але спочатку зателефонує, щоб привезли гроші. Через декілька хвилин приїхали працівники міліції, які його затримали та доставили до Овруцького РВ, де в нього вилучили золотий ланцюжок з кулоном і він розповів про обставини крадіжки. Решту речей він загубив. У вчиненному кається і просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1 його винуватість підтверджується показами в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_2, яка показала, що в с. Думинське вона проживає з чоловіком, ОСОБА_5.

25.06.2012 року, близько 9 години вона з чоловіком поїхали мотоциклом в ліс по ягоди. В дома нікого не було. Двері будинку вони зачинили на навісний замок. До дому вони повернулись близько 13 години. Спочатку вона займалась по господарству, в будинок не заходили. Потім вона підійшла до вхідних дверей будинку і побачила, що вхідні двері дещо відкриті, тобто знаходяться не в такому положенні, в якому вони залишались. Зайшовши в будинок, вона пройшла в спальню кімнату, де побачила, що внутрішня віконна рама вікна стоїть на підлозі кімнати, в якій розбито скло, а в зовнішній - частково відсутнє скло. Крім цього, в кімнаті на ліжку був порушений одяг, постіль, відкрита верхня частина сейфу, а замок від сейфу лежить на ліжку. В залі на ліжку лежала сумочка з різними речами, гаманцем і документами. Речі з сумочки були розкидані. Під час огляду вона виявила, що з гаманця зникли гроші в сумі 50 грн., із сумочки кредитна картка «Приватбанку» на її імя із пін-кодом. Скільки грошей на карточці було вона точно сказати не може, так як нею ніколи не користувалась і вона лежала в паперовому конверті серед інших речей. В кухні, із кишені її куртки

3.

зник належний їй мобільний телефон «Нокіа 1280», в якому знаходилась сім-карта «Київстар» №0961295144. Телефон був придбаний в осені 2011 року за 241 грн. в м.Овручі. На рахунку сім-карти було 8 грн., так як до цього перевіряла рахунок. В подальшому вона виявила, що був викрадений її золотий ланцюжок на якому знаходилось кулон у вигляді божої матері (прямокутової форми) та хрестик. ОСОБА_6 ланцюжок до цього лежав під подушкою в спальній кімнаті. Всі вироби було з золота 585 проби. Вага ланцюжка 5,30 гр., вага кулончика божої матері 0,75 гр., хрестика 1,5 гр. ОСОБА_6 вироби придбані в 2006 році. За ланцюжок і кулон вона тоді заплатила близько 1200 грн.

Із спальної кімнати була викрадена чоловіча куртка (комуфляжна, літня). Крім цього, з коридору будинку разом з коробкою були викрадені 10 кг. ягід чорниці. Із викраденого їй повернуто лише золотий ланцюжок з кулоном «Божої матері» та чоловіча куртка. Крадіжкою їй була заподіяна матеріальна шкода, яку вона просить стягнути з підсудного. Щодо покарання підсудного то покладається на погляд суду.

Відповідно до ст.299 КПК України, суд задовольнив клопотання учасників судового розгляду справи про недоцільність дослідження в судовому засіданні інших, зібраних на досудовому слідстві доказів, зокрема допиту свідків.

Винуватість підсудного підтверджується також зібраними досудовим слідством та дослідженими в судовому засіданні докази, зокрема:

- з протоколу огляду місця події від 25.06.2012 року, схеми та фототаблиці до нього (а.с.7-13) видно, що місцем події є господарство ОСОБА_2, яке знаходиться в с.Думинське, Овруцького району і складається з житлового будинку та господарських споруд. В ході вказаної слідчої дії було виявлено, що пошкоджено скло вікна спальної кімнати, а внутрішня рама виставлена та стоїть на підлозі в кімнаті. Під час огляду місця події на поверхні віконної рами були виявлені і вилучені папілярні сліди пальців рук;

- з протоколу огляду місця події від 26.06.2012 року та фото таблиці до нього (а.с.14-15) видно, що місцем події є службовий кабінет Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області, що знаходиться в м.Овручі по вул. Б.Хмельницького, 42, де в ОСОБА_1 в руці був виявлений та вилучений золотий ланцюжок з кулоном;

- з висновку товарознавчої експертизи №107 М від 10.07.2012 року (а.с.110-116) видно, що станом на 25.06.2012 року вартість сім-карти оператора мобільного звязку

«Київстар» становила 23,55 грн., золотого ланцюжку 585 проби вагою 5,3 гр. - 1041,78 грн., золотого кулону з зображенням «Божої матері» 585 проби вагою 0,75 гр. - 179,26 грн., золотого хрестика 585 проби, вагою 1,5 гр. - 358,51 грн.., чоловічої куртки - 81,25 грн., коробки для ягід - 53,05 грн., а всього загальною сумою 1737,40 грн.;

- з висновку товарознавчої експертизи №107 М від 19.07.2012 року (а.с.124-129) видно, що станом на 25.06.2012 року вартість мобільного телефону «Нокіа 1280» становила 155,87 грн.;

- з висновку дактилоскопічної експертизи № 96 від 27.07.2012 року (а.с.87-102) видно, що сліди папілярних узорів пальця та окремої ділянки долоні руки, які вилучені 25.06.2012 року під час огляду місця події в будинку ОСОБА_2 та від копійовані на копіювальний шар відрізків липкої стрічки «СТ» №1 розмірами 48*50 мм., №4 48*50 мм., придатні для ідентифікації особи. Слід папілярного узору пальця руки, від копійований на копіювальний шар відрізка липкої стрічки «СТ» №1 розмірами 48*50 мм., залишений безіменним пальцем лівої руки ОСОБА_2, слід папілярного узору окремої ділянки долоні руки, від копійований на копіювальний шар відрізка липкої стрічки «СТ» №4 розмірами 48*50 мм., залишений тенором лівої руки ОСОБА_1;

- з довідки, виданої Овруцьким кооперативним ринком (а.с.118) видно, що станом на 25.06.2012 року вартість 1 кг. ягід чорниці становила 12 грн.;

- з протоколу відтворення обстановки та обставин події за участю підозрюваного ОСОБА_1 від 17.07.2012 року та фототаблицею до нього (а.с.56-70) видно, що останній розповів та показав на місці де, як і при яких обставинах він проник до будинку ОСОБА_2 з якого скоїв крадіжку. Під час вказаної слідчої дії, на прилеглій території господарства, в кущах, була виявлена та вилучена чоловіча куртка;

- з протоколу огляду предметів від 09.07.2012 року (а.с.27) видно, що були оглянуті та зважуванні золотий ланцюжок і кулон. При зважуванні встановлено, що вага золотого ланцюжка становить 5,30 гр., а кулона 0,75 гр.;

- з протоколу виїмки та огляду від 17.07.2012 року, фото таблиці до нього (а.с.132-135) видно, що в ОСОБА_2 була вилучена та оглянута коробка від мобільного телефону «Нокіа 1280» і інструкція

до нього;

4.

- з протоколу огляду предметів від 17.07.2012 року (а.с.138) видно, що була оглянута чоловіча куртка, яка була вилучена під час відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_1

Його винуватість підтверджується й іншими матеріалами справи.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжки) вчинене повторно поєднаного з проникненням в житло.

Обираючи покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який є тяжким, особу підсудного, який досить молодого віку, але неодноразово судимий за аналогічні злочини, будучи засудженим 17.07.2012 року, має не зняту та не погашену в законному порядку судимість та належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, вчинив повторний тяжкий злочин, за місцем проживання характеризується негативно, як такий, що зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя та схильний до крадіжок, неодружений, не працює, на обліку у лікарів, нарколога та психіатра не перебуває, примусового лікування від алкоголізму не потребує, обставини, що обтяжують та помякшують покарання.

Обставиною, що помякшує покарання підсудного, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Крім того, при призначенні покарання, суд також враховує і те, що підсудний раніше притягувався до кримінальної відповідальності, судимість не погашена, злочин скоїв тяжкий, але тяжких наслідків від його дій не настало, в звязку з чим, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного не можливе без ізоляції від суспільства і він має відбувати покарання в місцях позбавлення волі. При цьому приймаючи до уваги, що покарання є не тільки карою, але й має мету виховного характеру, а тому суд вважає можливим застосувати мінімальну міру покарання, передбачену ч.3 ст.185 КК України, з одночасним застосуванням правил ст. 70 КК України.

17.07.2012 року ОСОБА_1 взятий під варту в залі суду за попереднім вироком.

По справі 05.07.2012 року потерпілою ОСОБА_2 заявлений цивільний позов на суму 5000 грн. (а.с.35)

Речові докази по справі:

- золотий ланцюжок, кулон, чоловіча куртка, коробка та інструкція до мобільного телефону повернуті під розписку власнику ОСОБА_2 (а. с. 29, 136, 137, 139, 140);

- таблиця до протоколу ОМП з відрізками липких стрічок зберігається при матеріалах кримінальної справи (а. с. 95, 105).

Судові витрати по справі становлять:

- затрати на проведення товарознавчої експертизи 1077,80 грн. (а. с. 117).

- затрати на проведення дактилоскопічної експертизи - 235,20 грн. (а. с. 102).

Матеріальні збитки по справі становлять 2071,27 грн. (а. с. 115, 118, 126).

Відшкодовано збитків на суму 1302,29 грн. (а. с. 140, 29).

Накладений арешт на майно на суму 430 грн. (а. с. 161 ).

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та обрати йому міру покарання за цим законом у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.ч.4,1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим повністю приєднати покарання за попереднім вироком Овруцького районного суду від 17.07.2012 року та остаточно призначити до відбування основного покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому залишити попередній тримання під вартою. Строк відбуття покарання рахувати з 17.07.2012 року, тобто, часу взяття його під варту.

Речові докази по справі:

- золотий ланцюжок, кулон, чоловічу куртку, коробку та інструкцію до мобільного телефону, що повернуті під розписку власнику ОСОБА_2, залишити останній;

- таблицю до протоколу ОМП з відрізками липких стрічок, що зберігається при матеріалах кримінальної справи, залишити пр ній.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_2 768,98 гривень матеріальної шкоди.

5.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 судові витрати по справі: 1077,80 грн., затрати на проведення товарознавчої експертизи на користь ПП «Юридична контора Малецького», код ЄДРПОУ 33950311, Р\Р 26009030043426, банк одержувач ГУ ДКСУ в Житомирській області, МФО 811039.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 судові витрати по справі - 235,20 грн., затрати на проведення дактилоскопічної експертизи на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, код 25574601 на р/р 31258272211843, банк одержувач УДК в Житомирській області, МФО-811039.

Накладений арешт на майно на суму 430 грн., зняти.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя:

ОСОБА_7