Вирок № 26972373, 10.08.2012, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №1-59/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2012 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Гулак Н.А.

секретар Артемчук І.О.

з участю прокурора Балашкевич В.С.

з участю захисника адвоката ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, вдівця, раніше не судимого,

в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 27 ч. 5, 366 ч. 1, 367 ч. 2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що працюючи начальником Житомирського управління експлуатації газового господарства (ЖУЕГГ) відкритого акціонерного товариства (ВАТ) «Житомиргаз», ідентифікаційний код № 22060362, що розташоване в м. Житомирі вул. Фещенка-Чопівського 35, тобто являючись службовою особою субєкту підприємницької діяльності, на яку згідно з п. 6 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-ХІV від 16.07.1999 р. (зі змінами та доповненнями), покладено обовязки по створенню необхідних умов для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечення неухильного виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетних до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів, та згідно пп. 2.12, 2.17 Контракту про прийняття його на посаду начальника Житомирського управління експлуатації газового господарства, в яких зазначено, що ОСОБА_2 зобовязаний забезпечити своєчасну звітність та на нього покладено особисту відповідальність за своєчасне внесення платежів до бюджету та інших соціальних фондів, в період з січня 2001 року по жовтень 2002 року включно, діючи за попередньою змовою з заступником начальника ЖУЕГГ ВАТ «Житомиргаз» ОСОБА_3, начальником абонентської дільниці ЖУЕГГ ВАТ «Житомиргаз» - ОСОБА_4 вчинив службове підроблення за наступних обставин:

Так, відповідно до Тимчасового положення «Про облік відтоків та притоків природного газу» затвердженого наказом Національної акціонерної компанії (НАК) «Нафтогаз України» № 209 від 09.08.1999 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.03.1999 року за № 617/3910, ЖУЕГГ ВАТ «Житомиргаз» на підставі ОСОБА_5 відтоків, а саме: - «перевитрачання газу, яке може виникати внаслідок перевищення фактично спожитого населенням обсягів газу в осінньо-зимовий період в порівняно з діючими середньорічними нормами споживання газу», притоків - «недобору газу, який може виникати внаслідок того, що в весняно-літній період фактично спожиті населенням обсяги газу менші за діючі середньорічні норми споживання газу»), підписаних та складених в установленому порядку, щомісячно має проводити їх грошову оцінку за поточними цінами реалізації.

Згідно вказаного положення, по закінченні календарного року, в межах термінів складання бухгалтерської звітності, ЖУЕГГ ВАТ «Житомиргаз» має підсумувати результати відтоків та притоків газу та за встановленою формулою скласти зведений акт обліку відтоків (притоків) природного газу.

Якщо за результатами року, відтоки газу не компенсувалися притоками, а розмір підсумкових витрат не перевищив рівня граничних розрахункових витрат природного газу для областей (міст), затвердженого наказом НАК «Нафтогаз України» від 09.08.1999 року № 209 (далі граничних витрат), то вартість цих витрат газу, як це регламентується положенням, компенсується з прибутку власника газу тобто з прибутку підприємства що здійснює поставки газу для ЖУЕГГ ВАТ «Житомиргаз». Якщо ж, вартість підсумкових витрат газу ЖУЕГГ «Житомиргаз», за вирахуванням вартості робіт з транспортування цих витрат, перевищує рівень граничних витрат, то вона компенсується власнику газу за рахунок прибутку ЖУЕКК ВАТ «Житомиргаз».

У відповідності до п. 3.4 розділу 3 Порядку заповнення та подання податкової декларації по податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 року № 166 та зареєстрованого Мінюстом України 09.07.1997 року № 250/2054, дані наведені в деклараціях мають відповідати даним бухгалтерського обліку платника та даним книг податкового обліку.

ОСОБА_2, достовірно знаючи, що згідно вищезгаданих нормативних актів, встановлено саме такий порядок бухгалтерського та податкового обліку виявлених обємів відтоків природного газу, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в період з 01.01.2001 року по 31.10.2002 року вчинив службове підроблення, а саме:

- за наслідками роботи ЖУЕГГ ВАТ «Житомиргаз» у січні 2001 року, підприємством було встановлено відтоки природного газу, які перевищували рівень граничних розрахункових витрат природного газу для областей (міст), затвердженого наказом НАК «Нафтогаз України» від 09.08.1999 року № 209 на 4.663.778 мі, вартість яких, відповідно до вимог Тимчасового положення «Про облік відтоків та притоків природного газу», затвердженого наказом НАК «Нафтогаз України» № 209 від 09.08.1999 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.09.1999 року за № 617/3910, компенсується власнику газу за рахунок прибутку ЖУЕГГ ВАТ «Житомиргаз».

З метою недопущення додаткових витрат з прибутку ЖУЕГГ ВАТ «Житомиргаз» в частині компенсації встановлених витрат по відтоку газу за січень 2001 року за рахунок прибутку підприємства, ОСОБА_2 діючи умисно та протиправно, за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, усвідомлюючи незаконність своїх дій, на початку лютого 2001 року, спільно з своїм заступником ОСОБА_3, знаходячись в приміщені свого службового кабінету, розташованого в м. Житомирі, вул. Фещенка-Чопівського, 35, дали усну вказівку начальнику абонентської дільниці ЖУЕГГ ВАТ «Житомиргаз» - ОСОБА_4 віднести обєм відтоків газу, що перевищував рівень граничних розрахункових витрат, до обєму газу спожитого населенням. У свою чергу, ОСОБА_4, діючи умисно та протиправно за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на початку лютого 2001 року, знаходячись в приміщені свого службового кабінету розташованого, у м. Житомирі, вул. Фещенка-Чопівського, 35, умисно, протиправно відобразив завідомо неправдиві дані в звітному документі абонентської дільниці «відомості нарахувань за природній газ» за січень 2001 року, а саме: безпідставно завищив кількість газу спожитого населенням на 4.666.778 мі, тобто являючись службовою особою вніс до офіційного документу завідомо неправдиві відомості.

В подальшому, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4 віддав підроблену таким чином «відомість нарахувань за спожитий газ» за січень 2001 року, старшому майстру служби обліку газу ОСОБА_6, яка не знаючи про те, що обєм газу спожитого населенням відображений у поданій ОСОБА_4 «відомості нарахувань за природній газ» за січень 2001 року не відповідає дійсним показанням абонентської дільниці, використала їх для складання «звіту про споживання природного газу за січень 2001 року по Житомирському УЕГГ ВАТ «Житомиргаз», який разом з наданою ОСОБА_4 «відомістю нарахувань за спожитий газ» за січень 2001 року передала в бухгалтерію Житомирського УЕГГ ВАТ «Житомиргаз» для проведення відповідних нарахувань.

Складені таким чином звітні документи абонентської дільниці та служби обліку газу, було прийнято до використання в роботі працівниками бухгалтерії ЖУЕГГ ВАТ «Житомиргаз» та здійснено відповідні проводки по бухгалтерському та податковому обліку.

- за наслідками роботи ЖУЕГГ ВАТ «Житомиргаз» у лютому 2001 року, підприємством було встановлено відтоки природного газу, які перевищували рівень граничних розрахункових витрат природного газу для областей (міст), затвердженого наказом НАК «Нафтогаз України» від 09.08.1999 року № 209 на 4.861.512 мі , вартість яких, відповідно до вимог Тимчасового положення «Про облік відтоків та притоків природного газу», затвердженого наказом НАК «Нафтогаз України» № 209 від 09.08.1999 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.09.1999 року за № 617/3910, компенсується власнику газу за рахунок прибутку ЖУЕГГ ВАТ «Житомиргаз»

З метою недопущення додаткових витрат з прибутку ЖУЕГГ ВАТ «Житомиргаз» в частині компенсації встановлених витрат по відтокам газу за лютий 2001 року за рахунок прибутку підприємства, ОСОБА_2 діючи умисно та протиправно, за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, усвідомлюючи незаконність своїх дій, на початку березня 2001 року, спільно з своїм заступником ОСОБА_3, знаходячись в приміщені свого службового кабінету, розташованого у м. Житомирі, вул. Фещенко-Чопівського, 35, дали усну вказівку начальнику абонентської дільниці ЖУЕГГ ВАТ «Житомиргаз» - ОСОБА_4 віднести обєм відтоків газу, що перевищував рівень граничних розрахункових втрат, до обєму газу спожитого населенням.

У свою чергу ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на початку березня 2001 року, знаходячись в приміщені свого службового кабінету, розташованого у м. Житомирі, вул. Фещенка-Чопівського, 35, умисно, протиправно відобразив завідомо неправдиві дані в звітному документі абонентської дільниці «відомості нарахувань за природний газ» за лютий 2001 року, а саме: безпідставно завищив кількість газу спожитого населенням на 4.861.512 мі, тобто являючись службовою особою вніс до офіційного документу завідомо неправдиві відомості.

В подальшому, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4 віддав підроблену таким чином «відомість нарахувань за спожитий газ» за лютий 2001 року, старшому майстру служби обліку газу ОСОБА_6, яка не знаючи про те, що обєм газу спожитого населенням відображений у поданій ОСОБА_4 «відомості нарахувань за природній газ» за лютий 2001 року не відповідає дійсним показникам абонентської дільниці, використала її для складання «звіту про споживання природного газу за лютий 2001 року по Житомирському УЕГГ ВАТ «Житомиргаз», який разом з наданою ОСОБА_4 «відомістю нарахувань за спожитий газ» за лютий 2001 року передала в бухгалтерію Житомирського УЕГГ ВАТ «Житомиргаз» для проведення відповідних нарахувань.

Складені таким чином звітні документи абонентської дільниці та служби обліку газу, було прийнято до використання в роботі працівниками бухгалтерії ЖУЕГГ ВАТ «Житомиргаз» та здійснено відповідні проводки по бухгалтерському та податковому обліку.

- за наслідками роботи ЖУЕГГ ВАТ «Житомиргаз» у жовтні 2001року, підприємством було встановлено відтоки природного газу, які перевищували рівень граничних розрахункових втрат природного газу для областей (міст), затвердженого наказом НАК «Нафтогаз України» від 09.08.1999 року № 209 на 128.496 мі, вартість яких, відповідно до вимог тимчасового положення «Про облік відтоків та притоків природного газу», затвердженого наказом НАК «Нафтогаз України» №209 від 09.08.1999 року та зареєстрованого в міністерстві юстиції України 13.09.1999 року за № 617/3910, компенсується власнику газу за рахунок прибутку ЖУЕГГ ВАТ «Житомиргаз».

З метою недопущення додаткових витрат з прибутку ЖУЕГГ ВАТ «Житомиргаз» в частині компенсації встановлених витрат по відтокам газу за жовтень 2001 року за рахунок прибутку підприємства, ОСОБА_2 діючи умисно та протиправно, за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_7, усвідомлюючи незаконність своїх дій, на початку листопада 2001 року, спільно з своїм заступником ОСОБА_3, знаходячись в приміщені свого службового кабінету розташованого у м. Житомирі, вул. Фещенка-Чопівського, 35, дали усну вказівку начальнику абонентської дільниці ЖУЕГГ ВАТ «Житомиргаз» - ОСОБА_4 віднести обєм відтоків газу, що перевищував рівень граничних розрахункових втрат до обєму газу спожитого населенням.

У свою чергу, ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_3. на початку листопада 2001 року, знаходячись в приміщені свого службового кабінету, розташованого у м. Житомирі, вул. Фещенка-Чопівського, 35, умисно, протиправно відобразив завідома неправдиві дані в звітному документі абонентської дільниці «відомості нарахувань за природній газ» за жовтень 2001 року, а саме: безпідставно завищив кількість газу спожитого населенням на 128.496 мі; тобто являючись службовою особою вніс до офіційного документу завідомо неправдиві відомості.

В подальшому, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4 віддав підроблену таким чином «відомість нарахувань за спожитий газ» за жовтень 2001 року, старшому майстру служби обліку газу ОСОБА_6, яка не знаючи про те , що обєм газу спожитого населенням відображений у поданій ОСОБА_4 « відомості нарахувань за природний газ» за жовтень 2001 року не відповідає дійсним показникам абонентської дільниці, використала її для складання «звіту про споживання природного газу за жовтень 2001 року по Житомирському УЕГГГ ВАТ «Житомиргаз», який разом з наданою ОСОБА_4 «відомість нарахувань за спожитий газ» за жовтень 2001 року передала в бухгалтерію Житомирського УЕГГ ВАТ «Житомиргаз» для проведення відповідних нарахувань.

Складені таким чином звітні документи абонентської дільниці та служби обліку газу, було прийнято до використання в роботі працівниками бухгалтерії ЖУЕГГ ВАТ «Житомиргаз» та здійснено відповідні проводки по бухгалтерському та податковому обліку.

- за наслідками роботи ЖУЕГГ ВАТ «Житомиргаз у листопаді 2001 року, підприємством було встановлено відтоки природного газу, які перевищували рівень граничних розрахункових втрат природного газу для областей (міст), затвердженого наказом НАК «Нафтогаз України» від 09.08.1999 року №209 на 1.999.995 мі, вартість яких, відповідно до вимог тимчасового положення «Про облік відтоків та притоків природного газу», затвердженого наказом НАК «Нафтогаз України» № 209 від 09.08.1999 року та зареєстрованого в міністерстві юстиції України 13.09.1999 року за № 617/3910, компенсується власнику газу за рахунок прибутку ЖУЕГГ ВАТ «Житомиргаз».

З метою недопущення додаткових витрат з прибутку ЖУЕГГ ВАТ «Житомиргаз» в частині компенсації встановлених витрат по відтокам газу за листопад 2001 року за рахунок прибутку підприємства, ОСОБА_2 діючи умисно та протиправно, за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_7, усвідомлюючи незаконність своїх дій, на початку грудня 2001 року, спільно з своїм заступником ОСОБА_3, знаходячись в приміщені свого службового кабінету, розташованого у м. Житомирі, вул. Фещенка-Чопівського, 35, дали усну вказівку начальнику абонентської дільниці ЖУЕГГ ВАТ «Житомиргаз» - ОСОБА_4 віднести обєм відтоків газу, що перевищував рівень граничних розрахункових втрат, до обєму газу спожитого населенням.

У свою чергу, ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_3., на початку листопада 2001 року, знаходячись в приміщені свого службового кабінету, розташованого у м. Житомирі, вул. Фещенка-Чопівського, 35, умисно, протиправно відобразив завідома неправдиві дані в звітному документі абонентської дільниці «відомості нарахувань за природній газ» за листопад 2001 року, а саме: безпідставно завищив кількість газу спожитого населенням на 1.999.995 мі; тобто являючись службовою особою вніс до офіційного документу завідомо неправдиві відомості.

В подальшому, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4 віддав підроблену таким чином «відомість нарахувань за спожитий газ» за листопад 2001 року, старшому майстру служби обліку газу ОСОБА_6, яка не знаючи про те , що обєм газу спожитого населенням відображений у поданій ОСОБА_4 «відомості нарахувань за природний газ» за листопад 2001 року не відповідає дійсним показникам абонентської дільниці, використала її для складання «звіту про споживання природного газу за листопад 2001 року по Житомирському УЕГГГ ВАТ «Житомиргаз», який разом з наданою ОСОБА_4 «відомістю нарахувань за спожитий газ» за листопад 2001 року передала в бухгалтерію Житомирського УЕГГ ВАТ «Житомиргаз» для проведення відповідних нарахувань.

Складені таким чином звітні документи абонентської дільниці та служби обліку газу, було прийнято до використання в роботі працівниками бухгалтерії ЖУЕГГ ВАТ «Житомиргаз» та здійснено відповідні проводки по бухгалтерському та податковому обліку.

- за наслідками роботи ЖУЕГГ ВАТ «Житомиргаз у грудні 2001 року, підприємством було встановлено відтоки природного газу, які перевищували рівень граничних розрахункових втрат природного газу для областей (міст), затвердженого наказом НАК «Нафтогаз України» від 09.08.1999 року №209 на 6.716.252 мі, вартість яких, відповідно до вимог тимчасового положення «Про облік відтоків та притоків природного газу», затвердженого наказом НАК «Нафтогаз України» № 209 від 09.08.1999 року та зареєстрованого в міністерстві юстиції України 13.09.1999 року за № 617/3910, компенсується власнику газу за рахунок прибутку ЖУЕГГ ВАТ «Житомиргаз».

З метою недопущення додаткових витрат з прибутку ЖУЕГГ ВАТ «Житомиргаз» в частині компенсації встановлених витрат по відтокам газу за грудень 2001 року за рахунок прибутку підприємства, ОСОБА_2 діючи умисно та протиправно, за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_7, усвідомлюючи незаконність своїх дій, на початку січня 2002 року, спільно з своїм заступником ОСОБА_3, знаходячись в приміщені свого службового кабінету, розташованого у м. Житомирі, вул. Фещенка-Чопівського, 35, дали усну вказівку начальнику абонентської дільниці ЖУЕГГ ВАТ «Житомиргаз» - ОСОБА_4 віднести обєм відтоків газу, що перевищував рівень граничних розрахункових втрат, до обєму газу спожитого населенням.

У свою чергу, ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_3., на початку січня 2002 року, знаходячись в приміщені свого службового кабінету, розташованого у м. Житомирі, вул. Фещенка-Чопівського, 35, умисно, протиправно відобразив завідома неправдиві дані в звітному документі абонентської дільниці «відомості нарахувань за природній газ» за грудень 2001 року, а саме: безпідставно завищив кількість газу спожитого населенням на 6.716.252 мі; тобто являючись службовою особою вніс до офіційного документу завідомо неправдиві відомості.

В подальшому, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4 віддав підроблену таким чином «відомість нарахувань за спожитий газ» за грудень 2001 року, старшому майстру служби обліку газу ОСОБА_6, яка не знаючи про те, що обєм газу спожитого населенням відображений у поданій ОСОБА_4 «відомості нарахувань за природний газ» за грудень 2001 року не відповідає дійсним показникам абонентської дільниці, використала її для складання «звіту про споживання природного газу за грудень 2001 року по Житомирському УЕГГГ ВАТ «Житомиргаз», який разом з наданою ОСОБА_4 «відомістю нарахувань за спожитий газ» за грудень 2001 року передала в бухгалтерію Житомирського УЕГГ ВАТ «Житомиргаз» для проведення відповідних нарахувань.

Складені таким чином звітні документи абонентської дільниці та служби обліку газу, було прийнято до використання в роботі працівниками бухгалтерії ЖУЕГГ ВАТ «Житомиргаз» та здійснено відповідні проводки по бухгалтерському та податковому обліку.

Продовжуючи свою злочинну діяльність в 2002 році ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, шляхом навмисного викривлення даних по виявлених на підприємстві обємах відтоків природного газу та їх безпідставного віднесення до обсягів газу спожитого населенням, в період з 01.01.2002 року по 31.10.2002 року продовжувати вчинювати злочин, а саме:

- за наслідками роботи ЖУЕГГ ВАТ «Житомиргаз у вересні 2002 року, підприємством було встановлено відтоки природного газу, які перевищували рівень граничних розрахункових втрат природного газу для областей (міст), затвердженого наказом НАК «Нафтогаз України» від 09.08.1999 року №209 на 1.000.000 мі, вартість яких, відповідно до вимог тимчасового положення «Про облік відтоків та притоків природного газу», затвердженого наказом НАК «Нафтогаз України» № 209 від 09.08.1999 року та зареєстрованого в міністерстві юстиції України 13.09.1999 року за № 617/3910, компенсується власнику газу за рахунок прибутку ЖУЕГГ ВАТ «Житомиргаз».

З метою недопущення додаткових витрат з прибутку ЖУЕГГ ВАТ «Житомиргаз» в частині компенсації встановлених витрат по відтокам газу за вересень 2002 року за рахунок прибутку підприємства, ОСОБА_2 діючи умисно та протиправно, за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_7, усвідомлюючи незаконність своїх дій, на початку жовтня 2002 року, спільно з своїм заступником ОСОБА_3, знаходячись в приміщені свого службового кабінету, розташованого у м. Житомирі, вул. Фещенка-Чопівського, 35, дали усну вказівку начальнику абонентської дільниці ЖУЕГГ ВАТ «Житомиргаз» - ОСОБА_4 віднести обєм відтоків газу, що перевищував рівень граничних розрахункових втрат, до обєму газу спожитого населенням.

У свою чергу, ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_3., на початку квітня 2002 року, знаходячись в приміщені свого службового кабінету, розташованого у м. Житомирі, вул. Фещенка-Чопівського, 35, умисно, протиправно відобразив завідома неправдиві дані в звітному документі абонентської дільниці «відомості нарахувань за природній газ» за березень 2002 року, а саме: безпідставно завищив кількість газу спожитого населенням на 378.114 мі; тобто являючись службовою особою вніс до офіційного документу завідомо неправдиві відомості.

В подальшому, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4 віддав підроблену таким чином «відомість нарахувань за спожитий газ» за березень 2002 року, старшому майстру служби обліку газу ОСОБА_6, яка не знаючи про те, що обєм газу спожитого населенням відображений у поданій ОСОБА_4 «відомості нарахувань за природний газ» за березень 2002 року не відповідає дійсним показникам абонентської дільниці, використала її для складання «звіту про споживання природного газу за березень 2002 року по Житомирському УЕГГГ ВАТ «Житомиргаз», який разом з наданою ОСОБА_4 «відомістю нарахувань за спожитий газ» за березень 2002 року передала в бухгалтерію Житомирського УЕГГ ВАТ «Житомиргаз» для проведення відповідних нарахувань.Складені таким чином звітні документи абонентської дільниці та служби обліку газу, було прийнято до використання в роботі працівниками бухгалтерії ЖУЕГГ ВАТ «Житомиргаз» та здійснено відповідні проводки по бухгалтерському та податковому обліку.

За наслідками роботи ЖУЕГГ ВАТ «Житомиргаз у березні 2002 року, підприємством було встановлено відтоки природного газу, які перевищували рівень граничних розрахункових втрат природного газу для областей (міст), затвердженого наказом НАК «Нафтогаз України» від 09.08.1999 року № 209 на 378.114 мі, вартість яких, відповідно до вимог тимчасового положення «Про облік відтоків та притоків природного газу», затвердженого наказом НАК «Нафтогаз України» №209 від 09.08.1999 року та зареєстрованого в міністерстві юстиції України 13.09.1999 року за № 617/3910, компенсується власнику газу за рахунок прибутку ЖУЕГГ ВАТ «Житомиргаз».

З метою недопущення додаткових витрат з прибутку ЖУЕГГ ВАТ «Житомиргаз» в частині компенсації встановлених витрат по відтокам газу за березень 2002 року за рахунок прибутку підприємства, ОСОБА_2 діючи умисно та протиправно, за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_7, усвідомлюючи незаконність своїх дій, на початку квітня 2002 року, спільно з своїм заступником ОСОБА_3, знаходячись в приміщені свого службового кабінету, розташованого у м. Житомирі, вул. Фещенка-Чопівського, 35, дали усну вказівку начальнику абонентської дільниці ЖУЕГГ ВАТ «Житомиргаз» - ОСОБА_4 віднести обєм відтоків газу, що перевищував рівень граничних розрахункових втрат, до обєму газу спожитого населенням.

У свою чергу, ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_3., на початку жовтня 2002 року, знаходячись в приміщені свого службового кабінету, розташованого у м. Житомирі, вул. Фещенка-Чопівського, 35, умисно, протиправно відобразив завідома неправдиві дані в звітному документі абонентської дільниці «відомості нарахувань за природній газ» за вересень 2002 року, а саме: безпідставно завищив кількість газу спожитого населенням на 1.000.000 мі; тобто являючись службовою особою вніс до офіційного документу завідомо неправдиві відомості.

В подальшому, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4 віддав підроблену таким чином «відомість нарахувань за спожитий газ» за вересень 2002 року, старшому майстру служби обліку газу ОСОБА_6, яка не знаючи про те, що обєм газу спожитого населенням відображений у поданій ОСОБА_4 «відомості нарахувань за природний газ» за вересень 2002 року не відповідає дійсним показникам абонентської дільниці, використала її для складання «звіту про споживання природного газу за вересень 2002 року по Житомирському УЕГГГ ВАТ «Житомиргаз», який разом з наданою ОСОБА_4 «відомістю нарахувань за спожитий газ» за вересень 2002 року передала в бухгалтерію Житомирського УЕГГ ВАТ «Житомиргаз» для проведення відповідних нарахувань.

Складені таким чином звітні документи абонентської дільниці та служби обліку газу, було прийнято до використання в роботі працівниками бухгалтерії ЖУЕГГ ВАТ «Житомиргаз» та здійснено відповідні проводки по бухгалтерському та податковому обліку.

Такими своїми навмисними діями, що виразились у внесені службовою особою до офіційних документів «відомостей з нарахувань за природний газ» - завідомо неправдивих відомостей, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_2 скоїв злочин передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України.

Крім цього, ОСОБА_2, працюючи начальником Житомирського управління експлуатації газового господарства (ЖУГГ) відкритого акціонерного товариства (ВАТ) «Житомиргаз», ідентифікаційний код №22060362, що розташоване в м. Житомирі, вул. Фещенка-Чопівського, 35, тобто являючись службовою особою субєкту підприємницької діяльності, на яку згідно:

·згідно ст. 67 Конституції України - обовязком сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом;

·згідно ст. 11 Закону України «Про систему оподаткування» № 77/97-ВР від 18.02.1997 року відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обовязкових платежів) та додержанням законів про оподаткування;

·п. 6 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» № 996- XIV від 16.07.1999 р. (із змінами та доповненнями), покладено обовязки по створені необхідних умов для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечення неухильного виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів;

·згідно ст. 16 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97 від 03.04.1997 року відповідальність за достовірність і своєчасність обчислення та внесення податку до бюджету відповідно до законодавства України;

·згідно п. 20.1 ст. 20 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємства № 334/94-ВР від 28.12.1994 року (зі змінами та доповненнями) відповідальність за правильність нарахування, своєчасність сплати податку та дотримання податкового законодавства;

·згідно п.п. 2.12, 2.17. Контракту про прийняття його на посаду начальником Житомирського управління експлуатації газового господарства, в яких зазначено, що ОСОБА_2 зобовязаний забезпечити своєчасну звітність та на нього покладено особисту відповідальність за своєчасне внесення платежів до бюджету та інших соціальних фондів, недбало віднісся до виконання своїх службових обовязків через несумлінне ставлення до них, що виразилось в безпідставному відображені в податковій звітності підприємства, а саме в податковій декларації з податку на додану вартість за липень 2002 року сум податку які підлягали сплаті до бюджету, внаслідок чого спричинило тяжкі наслідки у вигляді несплати до державного бюджету податку на додану вартість в сумі 20047 грн. за наступних обставин:

Так, в ході проведення Житомирською обєднаною податковою інспекцією комплексної документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства Житомирським управлінням по експлуатації газового господарства ВАТ «Житомиргаз» за період з 01.10.1999 р. по 01.04.2002р., за результатами якої складено акт № 23-0/338-0110 від 17.02.2002 р., встановлено завищення податку на додану вартість на 167844 грн.. За результатами розгляду матеріалів по акту перевірки № 23-0/338-0110 від 17.02.2002 р. Житомирської ОДПІ прийнято Розпорядження про зменшення в особовому рахунку платника ЖУЕГГ ВАТ «Житомиргаз» податку на додану вартість на 167844 грн., про що було повідомлено службовим особам ЖУЕГГ ВАТ «Житомиргаз» - начальнику ОСОБА_2 та головному бухгалтеру ОСОБА_8

20.08.2002 року, ОСОБА_2, перебуваючи у службовому кабінеті по вул. Фещенка-Чопівського, 35 у м. Житомирі. Достовірно знаючи про прийняте Розпорядження щодо зменшення в особовому рахунку платника ЖУЕГГ ВАТ «Житомиргаз» податку на додану вартість на 167844 грн., а також будучи обізнаним про суму податкового зобовязання, яка виникла в результаті реалізації товарів (робіт, послуг) в липні 2002 року у розмірі 305993 грн., а також про суму податкового кредиту, яка виникла в результаті придбання товарів (робіт, послуг) в липні 2002 року у розмірі 285946 грн., а також те, що згідно пп. 7.7.1. п. 7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 № 168/97-ВР, суми податку, що підлягають сплаті до бюджету або відшкодуванню з бюджету визначаються як різниця між загальною сумою податкових зобовязань, що виникли у звязку з продажем будь-яких товарів протягом звітного періоду, та сумою податкового періоду звітного періоду та те, що відповідно п. 4.1. «Порядку заповнення та подання податкової декларації по податку на додану вартість» затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 року № 166, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09.07.1997 року за № 250/2054, до декларації вносяться дані податкового обліку платника окремо за кожний звітний період, без наростаючого підсумку, неналежно виконуючи свої службові обовязки через несумлінне ставлення до них, маючи можливість діяти згідно закону, не перевірив складену головним бухгалтером ОСОБА_8 податкову декларацію з податку на додану вартість ЖУЕГГ ВАТ «Житомиргаз» за липень 2002 року, в якій містились недостовірні відомості щодо податкового зобовязання в сумі 133498 грн. та податкового кредиту в сумі 285946 грн., тобто проведені корегування нарахованих податкових зобовязань за липень 2002 року на суму (-) 172495,48грн. по акту документальної перевірки № 23-0/338-0110 від 17.07.2002 року, та підписав її після цього, підписану таким чином ОСОБА_2 податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2002 року, в якій були відображені недостовірні відомості, головний бухгалтер ОСОБА_8 подала до Житомирської ОДПІ.

Таким чином, в результаті неналежного виконання в серпні 2002 року ОСОБА_2, своїх службових обовязків, які він повинен був і міг виконувати, через несумлінне ставлення до них, було не нараховано та не сплачено в бюджет податок на додану вартість в розмірі 20047 грн., в результаті чого спричинили тяжкі наслідки державним інтересам у вигляді ненадходження до бюджету вказаної суми податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства.

Своїми діями, що виразились у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обовязків, через несумлінне ставлення до них, що заподіяло тяжкі наслідки державним інтересам у вигляді не нарахування та не сплати до державного бюджету податку на додану вартість у сумі 20047 грн., ОСОБА_2 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 367 КК України.

Допитаний з приводу предявленого обвинувачення ОСОБА_2 показав в суді, що з по жовтень 2002 року працював начальником Житомирського управління експлуатації газового господарства відкритого акціонерного товариства «Житомиргаз». Він здійснював керівництво управлінням та підписував відповідні документи повязані з цим. Щомісячно службою обліку газу управління складалися звіти про обєми газу отриманого з магістральних газопроводів та спожитого споживачами. Основними споживачами газу були підприємства різної форми власності в тому числі комунальні, газ спожитий управлінням для власних потреб, технологічні втрати, та газ спожитий населенням. Такі документи складалися наступним чином. На кінець місяця отримувалися показники обємів газу отриманого управлінням з магістральних газопроводів на газорозподільчих станціях. Таких станцій на території управління було декілька і тому дані підсумовувалися і таким чином отримувався обєм газу отриманий за місяць. Підприємства по лічильниках звітувалися про кількість газу спожитого ними за цей же період. Отримані відомості підсумовувалися і отримувалися відомості про кількість газу спожитого підприємствами. Також по лічильниках отримувалися відомості по кількості газу витраченого на власні потреби управління. Граничні та технологічні втрати вираховувалися згідно нормативів. Решта газу відносилася до газу спожитого населенням. Облік газу спожитого населенням здійснювався абонентською дільницею управління. Абонентська дільниця вираховувала обєми газу шляхом складання кількості газу отриманого населенням згідно показань лічильників, а в кого не було лічильників то згідно нормативів. У 2001- 2002 роках кількість лічильників складала приблизно до 50% від всіх споживачів газу. Показники лічильників подавалися до абонентської дільниці або самими громадянами, або інспекторами дільниці. Для того щоб показники лічильників відповідали кількості газу фактично спожитого населенням було потрібно щоб ці показники знімалися станом на останній день місяця і на протязі декількох днів були передані до абонентської дільниці. Але така ситуація є нереальною і тому відомості про обєми спожитого газу населенням по лічильникам отримані абонентською дільницею не могли співпадати з обємами газу фактично спожитими населенням. Дані абонентської дільниці не співпадали з фактичними обємами газу спожитими громадянами у яких лічильники були відсутні. В цих випадках обєми газу дільниця обліковувала згідно середньорічних норм., які були однаковими кожного місяця в кожну пору року. Але фактично в зимовий період часу газу споживалося населенням більше норми, а влітку менше норми. Тому взимку коли газу споживалося більше ніж по нормах мали місце відтоки газу, а влітку, коли газу споживалося менше ніж по нормах притоки газу. Тому дані абонентської дільниці про кількість газу спожитого населенням, як правило не співпадав з даними яке населення спожило фактично. Тому він вважає, що відомості про кількість газу спожитого населенням, які надавала служба обліку газу є більш точними ніж відомості, які були в компютері абонентської дільниці. За час його роботи, а також і в подальшому не було випадків щоб управління газового господарства компенсувало власнику газу вартість газу спожитого населенням понад встановлені норми. Тобто коли відтоки газу перевищували притоки. І навпаки при наявності притоків власник газу не компенсував різницю управлінню.

Підсудний ОСОБА_2 вказав, що обвинувачення в тому, що він був пособником у вчиненні службового підроблення начальником абонентської дільниці ОСОБА_4 є абсурдним не тільки по суті, а і по змісту. Так слідчий вказує, що він давав вказівку ОСОБА_4 відносити до обємів газу спожитого населенням обєм відтоків газу, що перевищував рівень граничних розрахункових втрат відповідно за січень, лютий, жовтень, листопад, грудень 2001 року, березень, вересень та жовтень 2002 року. Слідчий вірно вказує, що граничні розрахункові втрати газу визначалися за результатами роботи підприємства за рік. Тому при формуванні звітів на протязі року тобто в січні, лютому і т.д. розрахункові втрати газу не могли бути відомі.

Як на доказ винуватості ОСОБА_2 в службовому підробленні досудове слідство посилається на звіти по реалізації та нарахування за газ населенню по ГРС за січень, лютий, жовтень, листопад, грудень 2001 року, березень, вересень та жовтень 2002 року які, підтверджують розбіжність в кількості газу спожитого населенням між даними компютерного звіту та відомостями нарахувань за природний газ, які здавалися до служби обліку газу та бухгалтерії підприємства для проведення бухгалтерських та податкових обрахувань (а.с. 209 т. 3, а.с. 170 т. 6; а.с. 192 т. 3, а.с. 171 т. 6; а.с. 87 т. 3, а.с. 179 т. 6; а.с. 80 т. 3. а.с. 180 т. 6; а.с. 70 т. 3, а.с.181 т. 6; а.с. 163 т. 4, а.с. 184 т. 6; а.с. 49 т. 4, а.с.190 т. 6).

Дійсно вказані розбіжності мають місце. Але як показав підсудний ОСОБА_2, свідок ОСОБА_4, який працював начальником абонентської дільниці обліку газу в 2001 та 2002 роках, такі розбіжності мали місце з обєктивних причин. Служба обліку газу не може точно облікувати кількість газу спожитого населенням за місяць. У звіт про кількість газу спожитого газу населенням включається кількість газу спожитого з 1 по останній день місяця. Але встановити скільки газу використав той чи інший споживач станом на 24 годину останнього дня місяця нереально. Нереально навіть зняти показники лічильників газу у всіх споживачів станом на останній день місяця чи перший день наступного. Тому до компютерного обліку абонентської дільниці за місяць включалися показники лічильників знятих інспекторами дільниці та переданих до дільниці населенням. Але ці відомості були неповні та не відображали точну кількість газу спожиту станом на 24 годину останнього дня місяця. У 2001-2002 роках у половини споживачів лічильників не було і спожитий ними газ обліковувався по нормах, які були одинакові як влітку так і взимку. Але реально влітку газу споживалося менше норми, а взимку понад норму. До того ж в компютер абонентської дільниці попадали тільки відомості про спожитий газ, який був уже «рознесений» по особових рахунках абонентів. А це також неможливо було на 100 відсотків зробити станом на останній день місяця.

Були також і інші менш значні чинники, які впливали на неповноту та неточність обліку газу абонентською дільницею. Кількість газу отриманого Житомирським управлінням експлуатації газового господарства та спожитого всіма категоріями споживачів обліковувалося на газорозподільних станціях. Показники лічильників на них знімалися в кінці місяця. Таких ГРС в управлінні було 4. По їх показниках вираховувалася кількість газу спожитого різними споживачами в тому числі і населенням, а також технологічні втрати газу. Тому відомості про кількість газу спожитого населенням, які малися на дільниці, співставлялися з вирахуваними і таким чином складався звіт. Дані дільниці та розрахункові як правило не співпадали.

Свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 показали, що в 2003 році входили в комісію, яка перевіряла достовірність проведеної інвентаризації заборгованості по населенню по Житомирському управлінні газового господарства. Було встановлено, що за даними абонентської дільниці кількість відтоків газу в 2001-2002 роках була значно меншою ніж за даними бухгалтерії. За результатами перевірки була складена довідка, яку вони підписали.

Згідно довідки, перевірки достовірності проведеної інвентаризації заборгованості по населенню по ЖУЕГГ від 15 липня 2003 року, в 2000-2003 роках свідомо зменшувалася кількість відтоків природного газу. За 2001 рік на 14714 тис. куб.м., за 2002 рік 12685 тис. куб.м. (а.с. 6-9 т. 5).

Суд враховує, що акт складено в липні 2003 року, коли розмір притоків та відтоків за 2001 та 2002 роки вже був встановлений. Тому критично оцінює висновки досудового слідства про завищення розміру відтоків газу за конкретні місяці 2001 та 2002 року, коли розмір притоків та відтоків не міг бути встановлений.

Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10, які в 2001-2002 роках працювали в фінансовому управлінні ВАТ «Житомиргаз», в ході досудового слідства давали аналогічні покази (а.с. 1-2 т. 5, а.с. 36-38 т. 7, а.с. 12-13 т. 6). Свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_6 показали, що за посадовими обовязками займалися обліком газу. Їх покази з приводу порядку обліку газу спожитого населенням, який мав місце в 2001-2002 роках, повністю співпадають з показами свідка ОСОБА_4.

Свідок ОСОБА_8 показала, що працювала головним бухгалтером Житомирського управління експлуатації газового господарства. Абонетська дільниця та працівники служби обліку газу надавали до бухгалтерії звіти про використаний газ за місяць. Баланс притоків та відтоків складався по результатах роботи за рік. Про наявність розбіжностей в даних абонентської дільниці та служби обліку газу їй нічого невідомо.

Свідок ОСОБА_5 показав, що з 2000 року працював начальником служби обліку газу Житомирського управління експлуатації газового господарства. В його підпорядкування була абонентська дільниця та група обліку газу в промисловості та комунальному господарстві. Заступником начальника управління ОСОБА_2 був ОСОБА_3, який безпосередньо керував службою обліку газу. Щомісячно служба обліку газу складає звіт про споживання природного газу. Звіт складався на підставі даних отриманих з груп обліку газу в промисловості, комунальному господарстві та абонентської дільниці, яка обліковувала газ спожитий населенням. Кількість спожитого газу повинна була співпадати з кількістю газу отриманого управлінням через газорозподільні станції. Періодично НАК «Нафтогаз України» встановлював для області граничні розміри втрат природного газу. Вони були в межах 0,5 відсотка від кількості отриманого газу. Він не давав начальнику абонентської дільниці ОСОБА_4 вказівок коригувати кількість газу спожитого населенням. Про наявність розбіжностей між компютерними даними абонентської дільниці та звітними даними йому нічого невідомо. Аналогічні покази свідок давав і на досудовому слідстві.

З приводу обвинувачення в халатному відношенні до підписання податкової декларації за липень 2002 року, в результаті чого до бюджету не було сплачено податок на додану вартість в розмірі 20047 грн., ОСОБА_2 показав, що йому з цього приводу нічого не відомо. Платником податку на додану вартість було ВАТ «Житомиргаз», одним з підрозділів якого було Житомирське управління експлуатації газового господарства. Управління неодноразово перевірялося працівниками податкової інспекції з приводу сплати ПДВ, але факт несплати ПДВ на суму 20047 грн. встановлений не був. ОСОБА_2 зазначає, що згідно предявленого обвинувачення податкові зобовязання управління за липень 2002 року складали 305 993грн, а податковий кредит 285 946грн.. Тобто до сплати належало 20 047 грн.. Проте слідчий вказує, що до декларації за липень 2002 року потрібно було внести саме цю суму, не враховуючи переплату по ПДВ встановлену в ході перевірки податковою інспекцією в акті від 17.07.2002 року в сумі 167 844грн. Тобто слідчий визнає, що фактично переплата по ПДВ за липень складала 167844 20047 = 147797 грн.. По «логіці» слідчого збитки державі було заподіяно тому, що переплата в 167 844 грн. була врахована в декларації за липень, а потрібно було її врахувати в декларації за серпень. Але в любому випадку збитків державі заподіяно не було. А тому винним себе у халатному відношенні до виконання службових обовязків не визнає.

ОСОБА_8, головний бухгалтер управління, показала, що в липні 2002 року податковою інспекцією проводилася перевірка в ході якою було встановлено переплату ПДВ на суму більше як 100 тисяч гривен. При складання звіту за липень 2002 року, який складався в серпні, ця переплата була врахована як податковий кредит, а тому збитків державі за несплату ПДВ заподіяно не було, бо фактично мала місце велика переплата. Заборгованостей по ПДВ в 2002 році у підприємства не було.

На підтвердження винуватості ОСОБА_2 по цьому епізоду в обвинувальному висновку наведено є тільки ОСОБА_5 перевірки № 24/26-2205 від 17.07.2002 року, яким встановлена переплата по ПДВ на суму 167 844 грн. (а.с. 5-42 т. 1) та ОСОБА_5 перевірки № 662/23-01/632/22060362/0110 від 07.10.2003 року.

В останньому акті дійсно вказано, що підприємство безпідставно зарахувало в суму податкового кредиту переплату по ПДВ за липень 2002 року на суму 167 844 грн.. Відповідно до п. 4.1 «Порядку заповнення та подання податкової декларації по податку на додану вартість», затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997р. № 166, до декларації вносяться дані податкового обліку платника окремо за кожний звітний період, без наростаючого підсумку. При подачі декларації за серпень 2002 року переплата ПДВ виявлена при перевірці податковою інспекцією, включена в податковий кредит вірно і заборгованості по сплаті ПДВ за серпень і послідуючі місяці 2002 року немає (а.с. 58 т. 1).

Таким чином наведений акт перевірки підтверджує фактичну наявність переплати по ПДВ за липень 2002 року на суму 147797 грн., але у податковій декларації за липень 2002 року потрібно було вказати податковий борг на суму 20047 грн.. Переплату по ПДВ в сумі 167844 грн. можна було показати тільки в декларації за серпень 2002 року. Тому висновок досудового слідства про заподіяння збитків державі на суму 20 047 грн. є безпідставним, так як станом на липень 2002 року мала місце переплата по ПДВ на суму 147 797 грн..

Будь яких інших доказів наявності заборгованості по ПДВ досудове слідство не наводить. Таких доказів не було надано державним обвинувачем і в ході судового слідства.

Враховуючи викладене суд вважає, що в діях підсудного відсутній склад злочинів, передбачених ст.ст. 27 ч. 5, 366 ч. 1, 367 ч. 2 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_2 виправдати за ст.ст. 27 ч. 5, 366 ч. 1, 367 ч. 2 КК України у звязку з недоведеністю у вчиненні злочину.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя Н.А.Гулак

СУДДЯ: Н. А. Гулак