Ухвала суду № 2697170, 18.11.2008, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

18.11.08 р. Справа № 25/164

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Торез Донецької області

до відповідача відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області в особі Харцизьких електричних мереж м. Харцизьк, Торезького району електричних мереж м. Торез Донецької області

про зобов'язання ВАТ „Донецькобленерго” в особі Харцизьких електричних мереж, Торезького РЕМ виконувати обов'язки за договором щодо постачання електричної енергії на торгівельний об'єкт

Суддя І.А.Бойко

При секретарі судового засідання О.М. Якименко

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - представник;

від відповідача: Дейнека Т.І. - в.о. начальника юридичного відділу (довіреність № 281-08 від 31.03.2008р.)

Позивач - фізична особа - підприємець ОСОБА_1 м. Торез Донецької області звернувся до господарського суду з позовом до відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області в особі Харцизьких електричних мереж м. Харцизьк, Торезького району електричних мереж м. Торез Донецької області про зобов'язання ВАТ „Донецькобленерго” в особі Харцизьких електричних мереж, Торезького РЕМ виконувати обов'язки за договором щодо постачання електричної енергії на торгівельний об'єкт.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на акт № 006492 про порушення ПКЕЕ, протокол засідання комісії про розгляду актів про порушення ПКЕЕ, визначення обсягу недооблікованої електроенергії, а також вартості недооблікованої електроенергії від 15.07.2008, розрахунок обсягу електроенергії недооблікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ, рахунок № 705, договір про постачання електричної енергії № 705 від 30.04.2008.

27.10.2008 відповідач через канцелярію господарського суду подав відзив на позовну заяву (вх. № 02-41/41400 від 27.10.2008) з доказом про його направлення на адресу позивача (квитанція (фіскальний чек) № 1564 від 22.10.2008).

У відзиві на позовну заяву відповідач посилається на те, що позов пред'явлений до неналежного відповідача, оскільки Харцизькі електричні мережі є структурною одиницею юридичної особи ВАТ „Донецькобленерго”. Структурна одиниця не може виступати в суді в якості позивача чи відповідача. Крім того, зазначає, що позивач, в порушення вимог ст. 56 ГПК України, не направив на адресу відповідача копії позовної заяви, що унеможливлює її розглянути по суті.

Ухвалою від 28.10.2008р. суд зобов'язав позивача надати довіреність на представника, оригінали квитанцій (фіскальних чеків) в підтвердження направлення копії позовної заяви на адреси ВАТ „Донецькобленерго” м. Горлівка, Харцизьких електричних мереж м. Харцизьк та Торезького РЕМ; зазначити, з посиланням на норми матеріального права, в чому полягає порушення та невиконання ВАТ „Донецькобленерго” своїх зобов'язань за договором; уточнити норму закону, на підставі якої ґрунтуються вимоги щодо прийняття ухвали про поновлення постачання електричної енергії, викладені в п. 2 позовної заяви.

У судове засідання 18.11.2008р. від позивача на підставі виданої ним довіреності з'явився ОСОБА_2 Довіреність видана фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 28 ГПК України, п.2 ст. 245 ЦК України оскільки, нотаріально не посвідчена, тому суд не вважає ОСОБА_2 належним представником позивача.

У судовому засіданні представник відповідача надав довідку ВАТ “Донецькобленерго” з ЄДРПОУ № 03-78-99 від 05.03.2007р. та довідку № 03-78-511 з ЄДРПОУ від 11.12.2006р., пояснив, що тільки ВАТ “Донецькобленерго” має правовий статус суб'єкта юридичної особи, Харцизькі електричні мережі та тим паче Торезький район електричних мереж, не мають статусу юридичної особи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши додатково надані документи та заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.

Як вбачається з довідки Головного управління статистики у Донецькій області № 03-78-511 від 11.12.2006р., структурна одиниця Харцизькі електричні мережі (86700, Донецька область, м. Харцизьк, вул. Адамця, 58, код ЄДРПОУ 00131268) не має права юридичної особи.

Відповідно до довідки Головного управління статистики у Донецькій області № 03-78-99 від 05.03.2007р. правовий статус суб'єкта юридичної особи має ВАТ “Донецькобленерго”, місцезнаходження якого: 84601, Донецька область, м. Горлівка, пр-т Леніна, 11.

Таким чином, з огляду на вищенаведені довідки з ЄДРПОУ суд робить висновок, що Торезький район електричних мереж (м. Торез Донецької області, вул. Тітова, 40а) на адресу якого позивачем було направлено копію позовної заяви, підпорядковується структурній одиниці Харцизьким електричним мережам та не має правового статусу юридичної особи.

Згідно ст. 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами у судовому процесі - позивачами та відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у ст.1 Господарського процесуального кодексу України. Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

У ст.1 Господарського процесуального кодексу України під підприємствами та організаціями розуміються підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні).

З огляду на те, що у відповідача по справі - відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області в особі Харцизьких електричних мереж м. Харцизьк, Торезького району електричних мереж м. Торез Донецької області (м. Торез Донецької області, вул. Тітова, 40а, код ЄДРПОУ 0130932) відсутній статус юридичної особи, з урахуванням приписів ст. ст. 1, 21 Господарського процесуального кодексу України, провадження по справі підлягає припиненню по п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, так як спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Відповідно до п. 3 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” № 7-93 від 21.01.1993, з урахуванням п. 9 роз'яснень ВАСУ № 02-5/612 від 23.08.1994 „Про деякі питання практики застосування статей 80 і 81 Господарського процесуального кодексу України”, позивачу видати довідку на повернення з державного бюджету державного мита та, за аналогією, довідку на повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1, 21, 28, 44, 49, п.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по справі № 25/164 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Торез Донецької області до відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області в особі Харцизьких електричних мереж м. Харцизьк, Торезького району електричних мереж м. Торез Донецької області про зобов'язання ВАТ „Донецькобленерго” в особі Харцизьких електричних мереж, Торезького РЕМ виконувати обов'язки за договором щодо постачання електричної енергії на торгівельний об'єкт, П Р И П И Н И Т И, оскільки відповідач без права юридичної особи.

Позивачу видати довідки на повернення з державного бюджету України державного мита в сумі 85грн.00коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.00коп.

Суддя Бойко І.А.

Вик. Якименко О.М.

Тел. 3056827

Надруковано 3 примірники:

1 прим. - позивачу;

1 прим. - відповідачу;

1 прим. - до справи.

.