Ухвала суду № 26971694, 09.10.2012, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2609/20887/12

09.10.2012

Справа №2-5794/12

(№2609/20887/12)

ОКРЕМА УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2012 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Оксюти Т.Г.

при секретарі - Прохоровій К.Д.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Відрадненське»Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 09.10.2012 року був задоволений позов Комунального підприємства «Відрадненське»Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При розгляді справи судом були встановлені численні порушення з боку працівників бухгалтерії ВСП «Відрадненський»та КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, які носили тривалий характер.

Так, позовну заяву до суду КП «Відрадненське»Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації було пред'явлено за період часу: з 29.04.2009 року (момент набуття відповідачем права власності відповідача на нежитлові приміщення, за адресою: АДРЕСА_1) по 21.12.2010 року (дата продажу нежитлових приміщень), тобто за 3 роки і 4 місяці та сума заборгованості на час звернення до суду складала 36199,09 грн.

Встановлено, що при зверненні до суду з даним позовом позивач просить стягнути заборгованість за весь період, за який вона виникла, тобто 3 роки та 4 місяці, в той час, коли строк позовної давності для звернення до суду законом, а саме ст. 257 ЦК України, встановлено у три роки.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Тобто, при вирішенні даного спору за наявності заяви відповідача про застосування строків позовної давності підлягала стягненню заборгованість лише за 3 роки.

Виходячи з того, що відповідач в судовому засіданні не заявляв про застосування строків позовної давності, оскільки не з'явився у судове засіданні, заборгованість судом була стягнута в повному обсязі.

Дані обставини свідчать про те, що з вини служб КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, які є відповідальними за дані ділянки роботи, не надходять в бюджет значні суми за надані послуги, які не отримують структури, виробниками яких вони є: ПАТ «Київенерго», ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» та ін., які, відповідно до Розпоряджень КМДА мають переказуватися на рахунки виробників цих послуг.

Суд вважає, що саме відсутність взаємодії між бухгалтерією та юридичною службою привела до того, що власники та наймачі житлових приміщень тривалий час не вносять плати за надані їм житлово-комунальні послуги, справи про стягнення заборгованості тривалий час не передаються до суду, в результаті чого судом за клопотанням боржників, які є відповідачами в справі, застосовуються норми закону про строки позовної давності і в позові про стягнення заборгованості відмовляється.

Враховуючи ці обставини, суд вважає за необхідне довести дану інформацію до відома керівництва району для прийняття мір реагування та усунення порушень, встановлених при розгляді справи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 211 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Про вищевикладене довести до відома керівництва Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації та КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації для прийняття відповідних заходів реагування та усунення викладених судом недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя