Рішення № 26971673, 12.10.2012, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2-4554/12

2609/16134/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2012 року Солом`янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді- Лозинської М.І.,

за участі секретаря- Назарчук П.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою Управління забезпечення діяльності Державної інспекції техногенної безпеки України до ОСОБА_1 про матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 30 811 грн.70 копійок, яка є різницею між фактичним розміром заподіяної шкоди та страховим відшкодуванням, здійсненим Моторно (транспортним) страховим бюро України.

В обґрунтування позову послався на те, що 08 листопада 2011 року о 21.45 в м.Києві по проспекту Червонозоряному ,94-в відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві користування Управлінню забезпечення діяльності Державної інспекції техногенної безпеки України згідно з договору оренди, під керуванням водія управління ОСОБА_2 та автомобіля марки «BMV 524», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням відповідача ОСОБА_1.

Дорожньо-транспортна пригода сталась через порушенням відповідачем Правил дорожнього руху, в підтвердження чого позивач послався на Постанову Солом`янського районного суду м.Києва від 06 грудня 2011 року. Позивач вказує на те, що внаслідок зіткнення автомобіль , який належить управлінню забезпечення діяльності Державної інспекції техногенної безпеки України отримав механічних пошкоджень внаслідок чого позивачу спричинена матеріальна шкода у розмірі 80811 гривень 70 копійок, що підтверджується висновком ТОВ «Агенція «Експертиза та оцінка» від 23.11.2011 року № 369, за проведення якого позивачем сплачено 800 гривень.

Вказує на те, що у відповідності до ст.ст.35,41.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»Моторним ( транспортним) страховим бюро України, було відшкодовано шкоду, заподіяну внаслідок даного дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 50 тис. грн.

У зв`язку з тим, що в добровільному порядку відповідачем не відшкодовано різницю між заподіяною шкодою та виплаченим страховим відшкодуванням, позивач просить суд стягнути з відповідача 30 811 гривень 70 копійок.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності та проводити судовий розгляд в загальному порядку.

Відповідач, будучи повідомленим належним чином про місце, день та час судового розгляду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням відсутності згоди представника щодо проведення заочного розгляду справи, судом ухвалено про проведення розгляду справи у відсутності відповідача в загальному порядку.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що 07.11.2011 року о 21год45 хв. в м.Києві по пр.-ту Червонозоряний,94 в, відповідач ОСОБА_1, керуючи автомобілем «БМВ 524 »д.н. НОМЕР_2, рухаючись прямо, не дотримавшись безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода», д.н.НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів, після чого не дочекавшись працівників міліції з місця пригоди поїхав , чим порушив п.п.13.1,2.10 ПДР .

Відповідно до Постанови Солом`янського районного суду м.Києва від 06.12.2011 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності і застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. ( а.с.4).

Судом встановлено, що відповідно до Договору оренди від 16.09.2011 року автомобіль марки «Шкода Октавиа», державний номер НОМЕР_1 належить на праві користування відповідачу. ( а.с.43-46).

Судом встановлено, що відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку, проведеного 16.11.2011 року ТОВ «Агенція Експертиза та оцінка», розмір збитків заподіяних відповідачу внаслідок пошкодження транспортного засобу становить 80011,70 грн. ( а.с.5-29).

Судом також встановлено, що Моторним ( транспортним) страховим бюро України 09.02.2012 року сплачено страхове відшкодування в розмірі 50 000тис. грн., в межах обов`язкового ліміту відповідальності. ( а.с.41-42).

Згідно з ст..60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому,визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно з ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Враховуючи , що страховою компанією відшкодовано 50 тис. грн виходячи із розміру збитків, встановлених звітом, проведеним ТОВ «Агенція «Експертиза та оцінка»в сумі 80011 грн.,70 суд вважає доцільним стягнути з відповідача на користь позивача суму матеріального збитку, завданого дорожньо-транспортною пригодою в розмірі 30 811,70 коп. що не відшкодована страховою компанією і є різницею між страховою виплатою та спричиненою шкодою .

Відповідно до ст.ст.57 ,58 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення ії цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками , зокрема є втрати, яких особа зазнала у зв»язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права ( реальні збитки).

Як вбачається із наданого позивачами звіту, проведена оцінка вартості матеріального збитку проведено оцінювачем Врублевським В.О., який має вищу, кваліфікацію оцінювача, що підтверджується кваліфікаційним свідоцтвом оцінювача МФ № 3720 від 09.07.2005р., свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів № 4481 від 28 лютого 2006 року.

Звіт має відповідні посилання на використану літературу та норми чинного законодавства, які використовувались для проведення оцінки.

Вартість матеріального збитку визначена за формулою яка чітко наведена у звіті, види робіт та їх вартість чітко наведені у калькуляції, який є додатком до звіту.

Таким чином, суд вважає, що даним звітом повністю підтверджується розмір матеріальних збитків та його складові, віднесені експертом до розміру майнової шкоди.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги підтверджені належними та допустимими докази, а відтак є такими, що підлягають задоволенню.

В порядку статті 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню розмір сплаченого судового збору у сумі 308 грн.12 копійок.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22,1166,1192,1194 ЦК України, ст.ст.10,57-60,88, 209,212-15,218,294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Управління забезпечення діяльності Державної інспекції техногенної безпеки України задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління забезпечення діяльності Державної інспекції техногенної безпеки України 30 811 грн.70 копійок ( тридцять тисяч вісімсот одинадцять гривень ) 70 копійок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління забезпечення діяльності Державної інспекції техногенної безпеки України 308 грн.12 копійок-судовий збір.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення, мають право на його оскарження на протязі десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: