Вирок № 26970668, 26.03.2012, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 1-280/12

ВИРОК

Іменем України

23 березня 2011 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Мягкоход Ю. В.

при секретарі - Пригоцькій Я.В.

з участю прокурора - Павловської О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Маріуполь Донецької обл., громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1, раніше судимого 03.06.2008 року Козелецьким районним судом Чернігівської обл.,за ч.1 ст. 121 КК України до 5 (п'яти) років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 07.09.2011 року на підставі п. «а»ст. 3 Закону України «Про амністію»від 08.07.2011 року.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.11.2011 року, приблизно о 20 годині 05 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в залі очікування № 4 центрального залізничного вокзалу станції Київ-Пасажирський, що в Солом'янському р-ні м. Києва, побачив на підлозі спортивну сумку з особистими речами, яка належала ОСОБА_2, та вирішив викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_1, побачивши на підлозі в залі очікування № 4 центрального залізничного вокзалу станції Київ-Пасажирський, що в Солом'янському р-ні м. Києва спортивну сумку з особистими речами, яка належала ОСОБА_2, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вказаної сумки, підняв її з підлоги та сховав за неподалік розташовану колону. Після чого, ОСОБА_1, продовжуючи свої злочинні дії, маючи намір в подальшому розпорядитися викраденим майном, сів зверху на сумку, однак, злочині дії останнього були викриті потерпілим ОСОБА_2, який, підійшовши до ОСОБА_1, почав вимагати повернути викрадену сумку з особистими речами. Однак, ОСОБА_1, достовірно знаючи, що його злочинні дії викриті, з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, з метою подолати намір потерпілого ОСОБА_2 до вчинення злочину, наніс два удари долонею руки в область обличчя останньому, спричинивши фізичного болю ОСОБА_2, від яких останній впав на підлогу. Після чого, ОСОБА_1, взявши в руку спортивну сумку, вартість якої, згідно висновку товарознавчої експертизи № 12442/11-52 від 05.12.2011 року, складає 95 гривень, в середині якої знаходилися наступні особисті речі, вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи № 12442/11-52 від 05.12.2011 року, складала: джинси, вартістю 128 гривень, комбінезон, вартістю 102 гривень, жилетка, вартістю 72 гривні, спортивні туфлі, вартістю 240 гривень, журнал «Чоловік і право»вартістю 4 гривні 95 копійок, паспорт громадянина України в обгортці коричневого кольору та ідентифікаційний код, видані на ім'я ОСОБА_2, кредитна картка банку «Аваль», видана на ім'я вище зазначеного громадянина, грошей на рахунку кредитної картки не було, договір з «Платинум»- банком про надання кредиту на купівлю мобільного телефону та дві квитанції із банку про сплату кредиту за договором, які матеріальної цінності для потерпілого не представлять, з місця вчинення злочину зник. Однак, через деякий час ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції, та викрадене було вилучено. Таким чином, злочинними діями ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_2 було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 641 гривня 95 копійок.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засідання свою винуватість в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, просить слухати справу згідно ч. 3 ст. 299 КПК України, наслідки якої йому роз'яснені та зрозумілі, без участі свідків та пояснив, що 16.11.2011 року, близько о 20 годині 05 хвилин, він знаходився в залі очікування № 4 Центрального залізничного вокзалу станції Київ-Пасажирський, біля колони побачив сумку синього кольору із червоними вставками він її взяв і направся до виходу по дорозі зустрів чоловіка, який говорив підсудному, щоб той віддав йому його сумку, у відповідь підсудний вдарив чоловіка в обличчя і направився до виходу, через декілька хвилин чоловік знову його наздогнав і сказав, підсудному, щоб той віддав сумку, але підсудний не звертав на нього уваги. Близько 23 год.00 хв. до підсудного підійшли працівники міліції, і запитали у нього що за сумка, у відповідь він зізнався, що вкрав сумку.

Покази підсудного ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_1 своєї вини, у вчиненні злочину його винуватість підтверджується показами даними на досудовому слідстві.

Суд, врахувавши думку сторін, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Таким чином, дії підсудного ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.186 КК України, як дії, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна поєднані із насильством, яке не є небезпечним для здоров'я потерпілого.

Згідно ст. 66 КК України, обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1, є щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України, обставинами, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння, та рецидив злочину.

Обираючи вид та міру покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України, являється злочином середньої тяжкості, вимоги закону ст. 65 КК України, що покарання має бути необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, особу підсудного, суд приходить до висновку про те, що йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, та оскільки суд вважає, що виправлення ОСОБА_1можливе без відбування зазначеного покарання, оскільки він, позитивно характеризується за місцем відбуття покарання, який не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога, повністю визнав свою винуватість у скоєному щиро розкаявся, на підставі положень ст.ст. 75, 76 КК України, приходить до висновку про звільнення його від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Речові докази сумку темно синього кольору із каймою червоно кольору по боках, джинси темно синього кольору, комбінезон темно синього кольору, жилетка салатового кольору, кросівки чорного кольору, книга «Пенсійна реформа України, а також документи, які знаходилися в спеціальному пакеті № 00911948 із надписом МВС України експертна служба, а саме паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5,ідентифікаційний код №НОМЕР_2 виданий на ім'я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, кредитна картка банку «Аваль»№ НОМЕР_1 видана на ім'я вищезазначеного громадянина, договір із «Платинум банком № 145/3925 SFDSPC8 від 20.09.2011 року про надання кредиту на купівлю мобільного телефону, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2- залишити у його користуванні.

Суд, вважає необхідним стягнути з підсудного ОСОБА_1 - судові витрати -вартість проведення товарознавчої експертизи -сумі 844 (вісімсот сорок чотири) гривень 20 коп. за проведення експертизи, - отримувач платежу НДЕКЦ з обслуговування ЛУ на ПЗЗЗ при УМВС України розрахунковий рахунок 31257272210703, код 25576445, ГУ ДКУ в Київські області, МФО 821018).

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,суд

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України суд покладає на ОСОБА_1 такі обов'язки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи;

Строк відбуття покарання обчислювати з дня проголошення вироку.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу змінити на підписку про невиїзд з постійного місяця проживання, звільнивши його негайно з під варти у залі суду.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в сумі 844 (вісімсот сорок чотири) гривень 20 коп. за проведення експертизи, - отримувач платежу НДЕКЦ з обслуговування ЛУ на ПЗЗЗ при УМВС України розрахунковий рахунок 31257272210703, код 25576445, ГУ ДКУ в Київські області, МФО 821018).

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Солом"янський районний суд м. Києва на протязі 15 (п"ятнадцяти) діб з моменту його проголошення.

Суддя: Ю.В. Мягкоход