Вирок № 26970197, 15.10.2012, Кегичівський районний суд Харківської області

Кегичівський районний суд Харківської області

Справа 2017/1127/2012

В И Р О К

Іменем України

смт. Кегичівка 15 жовтня 2012 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Криворотова С.В., при секретарі Михальчук В.В., з участю сторін: державного обвинувача Кудревича А.М., підсудного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу, за якою

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Зміїв Зміївського району Харківської області, українець, громадянин України, освіта середня, неодружений, утриманців не має, не працює, проживає АДРЕСА_1, засуджений 03.07.2000 року Зміївським районним судом Харківської області за ч.2,3 ст.140, ст.42 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, обвинувачується за ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21.09.2012р., приблизно о 6год., ОСОБА_1 на смітнику біля автомобільної дороги смт. Кегичівка - с. Крутоярівка Харківської області, знайшов, тобто незаконно придбав, обріз типу саморобного одноствольного дульнозарядного пістолету-самопалу з термічним запаленням заряду калібру 7,4мм, який є гладкоствольною вогнепальною зброєю, придатною для стрільби, і носив його при собі до 18год. 21.09.2012 року, не маючи на те передбаченого законом дозволу.

У судовому засіданні, у пред'явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 263 КК України підсудний винним себе визнав повністю, дати пояснення погодився.

Підсудний пояснив, 21.09.2012 року на смітнику біля с. Крутоярівка збирав метал. Там знайшов самопал, трубка прикручена до дерев'яної ручки, він зрозумів, що він справний. Пішов здавати металолом, а його взяв з собою. Потім пішов до військової частини збирати металолом, коли повертався його зупинили працівники міліції. Самопал потрібен йому, щоб відлякувати собак. У вчиненому щиро розкаюється.

У судовому засіданні досліджені наступні докази, а також матеріали, що характеризують особу підсудного, а саме: довідки про те, що підсудний на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває (а.с.25,26);копія свідоцтва про народження ОСОБА_1 (а.с.27); довідки, копія вироку та постанови про те, що ОСОБА_1 засуджений: 1)03.07.2000 року Зміївським районним судом Харківської області за ч.2,3 ст.140, ст.42 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна,2) 07.10.2007 року Кегичівським районним судом Харківської області за ч.1 ст.309 КК України до 2 років обмеження волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки, 3) 10.09.2010 року Кегичівським районним судом Харківської області за ч.1 ст.310 КК України до 2 років обмеження волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку тривалістю в 2 роки, покарання відбув повністю (а.с.28-1-28-2, 29,30,31); посередня довідка-характеристика за місцем проживання (а.с.32); висновок експерта №273 від 28.09.2012 року, відповідно до якого наданий на дослідження предмет виготовлений саморобним способом по типу одноствольного дульнозарядного пістолету-самопалу з термічним запаленням заряду калібру 7,4мм - являється гладкоствольною вогнепальною зброєю та придатний для вироблення пострілів, вартість проведеного дослідження - 1519,56грн. (а.с.56-58); протокол огляду предметів, постанова про визнання та приєднання до справи речового доказу - пістолету-самопалу та квитанція про прийняття його на зберігання Кегичівським СВМ Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області (а.с.60,61,62).

Суд визнає, що зазначені докази по справі зібрані у порядку і відповідно до вимог закону, є належними, допустимими та достатніми для постановлення вироку.

Відповідно до ст. 299 КПК, суд, за ініціативою прокурора та згодою усіх учасників процесу, вважає недоцільним дослідження решти доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони відповідають показанням підсудного і ніким не оспорюються. При цьому з'ясовано, що підсудний та інші учасники розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також у розумінні того, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Заслухавши пояснення підсудного та дослідивши докази у справі, суд вважає, що пред'явлене обвинувачення у судовому засіданні щодо придбання та носіння вогнепальної зброї доведене повністю.

Суд вважає доведеним, що підсудний умисно, незаконно, не маючи на те необхідного дозволу, придбав, та в межах смт. Кегичівки носив вогнепальну зброю, у зв'язку з чим його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України. При цьому суд не враховує і виключає з обвинувачення таку кваліфікуючу ознаку як зберігання зброї, оскільки, воно має місце у випадку, коли предмет поміщений і знаходиться у певному місці з метою його збереження. У даному випадку, зброя знаходилась безпосередньо при підсудному, що охоплюється ознакою носіння.

Призначаючи покарання за цей злочин, береться до уваги, що він є середньої тяжкості, зброю з незаконного володіння вилучено. Суд враховує також особу підсудного, який раніше до кримінальної відповідальності притягався, має непогашену судимість, характеризується посередньо, не працює, у скоєному розкаявся.

Як обставинами, що пом'якшують покарання підсудного, відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК, визнається щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, згідно з ст.67 КК, не встановлено.

Зазначені відомості, що характеризують як характер та обставини злочину, так і особу підсудного, у сукупності дають підстави для висновку про можливість для застосування ст.75 КК України, звільнивши його від покарання з випробуванням та встановивши іспитовий строк. Водночас, з метою посилення впливу призначеного покарання, визнано доцільним покласти на підсудного обов'язки, які обмежують його права на зміну місця проживання та роботи.

Речовий доказ - пістолет-самопал, який зберігається в Кегичівському СВМ Сахновщинського РВ ГУМВСУ в Харківській області, підлягає знищенню, на підставі п.2 ч.1 ст. 81 КПК України.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується ст.ст.93 та 331 КПК України і визнає за необхідне стягнути з підсудного вартість судово-балістичної експертизи в сумі 1519,56 грн.

Міра запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд відповідає тяжкості злочину та особі підсудного.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання - два роки шість місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю два роки. Згідно з п. 2 та п.3 ч.1 ст. 76 КК, покласти на засудженого обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти про зміну свого місця проживання та роботи.

Умовою звільнення від відбування призначеного покарання є не вчинення протягом іспитового строку нового злочину і виконання покладених обов'язків.

Міру запобіжного заходу стосовно засудженого, до набрання вироком чинності, залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 вартість експертизи в сумі 1519 (одна тисяча п'ятсот дев'ятнадцять) грн. 56 коп., одержувач платежу НДЕКЦ при ГУМВСУ в Харківській області, код по ОКПО 25574728, рахунок №31253272210487, в УДК в Харківській області, МФО 851011, за проведення балістичної експертизи № 273 від 28.09.2012р.

Речовий доказ по справі - пістолет-самопал, який зберігається в Кегичівському СВМ Сахновщинського РВ ГУМВСУ в Харківській області, знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області, через Кегичівський районний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя С.В. Криворотов