Рішення № 26969830, 05.10.2012, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

< вул.,буд. > м. < місто > < район > район < область > область < країна > < Суд-пошт.індекс >

Справа № 1028/417/12

РІШЕННЯ

Іменем України

05 жовтня 2012 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді:ОСОБА_1при секретарі:ОСОБА_2О.< ПІБ секретаря > розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу за позовом ПАТ "АЕС Київобленерго" м. Київ вул. Стеценка, 1-А до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої споживанням необлікованої електричної енергії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої споживанням необлікованої електричної енергії, в котрій зазначив, що ПАТ "АЕС Київобленерго" є постачальником електроенергії в Київській області відповідно до ліцензії Пр. № 1290 від 09.10.1996 року. Відносини, які виникають між споживачем електроенергії та енергопостачальником регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів від 26.07. 1999 року за № 1357 із змінами і доповненнями, внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2009 року № 731 та договором про користування електричною енергією і є обовязковими для виконання кожною із сторін. Пунктом 37 ПКЕЕ енергопостачальнику надано право перевіряти справність приладу обліку та проводити обстеження електроустановок споживача щодо виявлення споживання електроенергії поза приладами обліку. 02.11.2000 року між ВАТ "АЕС Київобленерго", правонаступником якого є ПАТ "АЕС Київобленерго" та ОСОБА_4 укладено договір про користування електричною енергією. 18.11.2010 року контролерами Яготинського районного підрозділу ПАТ «А.Е.С.Київобленерго»проводилась перевірка стану електроспоживання за адресою: вул. Соборна, 11 в м. Яготин Київської області у споживача ОСОБА_4 В ході перевірки встановлено, що споживач ОСОБА_4 померла, а в будинку без оформлення спадщини та укладення договору на користування електричною енергією проживає її син, ОСОБА_3, який користується електроенергією з порушенням п. 3,42 Правил користування електроенергією, а саме, ОСОБА_3 використав штучний нуль з метою безоблікового споживання електроенергії. Спожита електроенергія не оплачувалась, що є порушенням п. 42 Правил користування електроенергією. Пункт 53 ПКЕЕ передбачає, що у разі виявлення представником електропостачальника порушення споживачем правил користування електроенергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником електропостачальника та споживачем. Контролерами в присутності ОСОБА_3 було складено акт № 011676, в якому зафіксовано виявлене порушення. Споживач від підпису в акті відмовився. Відповідно до п.53 ПКЕЕн у разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Споживач був запрошений на комісію по розгляду актів, про що зазначено в п. 7 акту, втім 23.11.2010 року на комісію не з"явився. 22.03.2011 року повторно відбулось засідання крмісії з розгляду актів, але споживач знову не з"явився. Комісією було винесено рішення провести нарахування по акту № 011676, про що було складено протокол № 0268. На підставі акта відповідно до "Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживача Правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року № 562 із змінами і доповненнями, внесеними Постановою НКРЕ України від 08.02.2007 року за № 154 було визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення, на суму 8628, 80 грн. В звязку з чим представник позивача просив стягнути з відповідача вищевказану суму та 218, 80 грн. судових витрат..

В судовому засіданні представник позивача збільшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача 8871, 91 вартості необлікованої електричної енергії, в зв"язку з проведенням перерахунку за 30 календарних днів.

Відповідач позов не визнав, мотивуючи тим, що він лише інколи проживає в будинку за № 11 по вул. Соборна в м. Яготин Київської області, постійного місця проживання він не має. Під час перевірки працівниками ПАТ "АЕС Київобленерго" в будинку він присутній не був та йому не відомо, звідки виникла заборгованість за електроенергію. Він електроенергію не використовував та в нього немає ніяких електроприладів, за виключенням настільної лампи, утюга та кип"ятильника. Крім нього, в будинку інколи з"являється його сестра, яка також є спадкоємцем померлої матері. Про смерть матері працівників Яготинського РЕМ він не повідомляв.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, покази свідків, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

В силу ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала.

З показів свідка ОСОБА_5, даних в судовому засіданні вбачається, що він разом із працівниками Яготинського районного підрозділу ПАТ "Київобленерго" ОСОБА_6 та ОСОБА_7 18 листопада 2010 року перевіряли стан електроспоживання в будинку за № 11 по вул. Соборна в м. Яготин Київської області. Під час перевірки був присутній ОСОБА_3 Диск на лічильнику не обертався, хоча горіло світло та працював холодильник. Вони запропонували споживачеві пройти в будинок, але він відмовився та сказав, що сам ввімкне лічильник, після чого зайшов в будинок, ввімкнув тумблер та лічильник почав працювати. Останній на момент перевірки визнавав ті обставини, що він споживав необліковану електричну енергію за допомогою влаштованого ним пристрою, але в акті не розписався. На даний час лічильник винесений на фасад будинку та електропостачання відключено.

З показів свідка ОСОБА_8, даних в судовому засіданні вбачається, що він працює майстром Яготинського районного підрозділу ПАТ "Київобленерго". 18 листопада 2010 року він перевіряв стан споживання електроенергії в будинку № 11 по вул. Соборна в м. Яготин Київської області. В будинку горіло світло, але лічильник не працював та запобіжник був відключений. Самого пристрою заземлення він не бачив. В присутності ОСОБА_3 був складений акт про порушення ним правил постачання електроенергії, але він від підпису в акті відмовився.

З показів свідка ОСОБА_6 даних в судовому засіданні вбачається, що 18 листопада 2010 року вона разом з іншими працівниками Яготинського РЕМ перевіряла стан споживання електроенергії в будинку за №11 по вул. Соборна в м. Яготин Київської області та виявила порушення споживання електричної енергії. Назвався членом сім"ї власника будинку ОСОБА_3, який був в стані алкогольного сп" яніння та крім нього, там було якась жінка. На лічильнику був штучний нуль. Ними був складений акт, але підписувати його ОСОБА_3 відмовився. Під час розгляду результатів акту ОСОБА_3 присутній не був та не з"являвся на засідання комісії.

З копії договору № 003024, укладеного 2 листопада 2000 року між ОСОБА_4 та ВАТ "Київобленерго" в особі директора Яготинського РЕМ (а.с.4) вбачається, що згідно п. 1.1 електропостачальник постачає електричну енергію, а споживач своєчасно оплачує спожиту електричну енергію. Пунктами 2.1, 2.2 передбачено, що електропостачальник зобов"язується постачати споживачу електричну енергію у необхідних йому обсягах, відповідно до встановленої потужності 1 кВт електроустановок споживача за роздрібними тарифами, встановленими НКРЕ, не рідше одного разу на 6 місяців проводити контрольне зняття показників розрахункових приладів обліку. Згідно п.п. 3.1, 3.2 споживач зобов"язаний забезпечити збереження та цілісність розрахункових приладів обліку і пломб на них та ввідних вимикачах при розміщенні приладу обліку у квартирі або на іншому об"єкті споживача, не порушувати фазування приладів обліку, невідкладно повідомляти електропостачальника про всі недоліки в роботі розрахункового приладу та обліку та про пошкодження пломб встановлених на них, в тому числі про пошкодження пломбіровочних ниток. Оплачувати рахунки за електроенергією в терміни, передбачені п.4.1 договору.

З додатка до п.4.2 договору № 003024 від 2 листопада 2000 року (а.с.5) вбачається, що обсяг середньомісячного споживання електричнорї енергії погоджений для оформлення рахунку: 10 кВт год. на місяць в 1 кв, 10 кВт год. на місяць в 2 кв., 10 кВт год. на місяць в 3 кв., 10 кВт год на місяць в 4 кв.

З акту № к 011676 про виявлене порушення Правил користування електричною енергією від 18 листопада 2010 року (а.с.13) вбачається, що за адресою: м. Яготин вул. Соборна, 11 Київської області в присутності члена сім"ї ОСОБА_3 виявлено порушення п.п.3.1.6 використання "штучного нуля", що призвело до споживання необлікованої електричної енергії.

З рохрахунку суми збитків згідно акту № 011676 від 18.11.2010 року у абонента ОСОБА_3 (а.с.14) вбачається, що сума збитків за період з 18.11.2007 року по 17.11.2010 року складає 8628, 80 грн.

З протоколу № 0226 засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією від 21.12.2010 року (а.с.15) вбачається, що споживачу ОСОБА_3 проведено нарахування по пропускній здатності електромережі за період з 18.11.2007 року по 17.11.2010 року згідно Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією.

З виписки з Правил користування електричною енергією для населення (а.с.16) вбачається, що згідно п. 42 споживач електричної енергії зобов"язаний дотримуватися нормативно-технічних документів та договору, забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладів обліку в квартирі або на іншому об"єкті споживача, невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку, надавати розрахункові документи на вимогу представників енергопостачальника для перевірки правильності оплати та відповідності записів у них показанням приладів обліку, забезпечувати доступ представникам енергопостачальника після пред"явлення ними службових посвідчень до квартири або іншого об"єкта для обстеження приладу обліку, електроустановок та елетропроводки. Пунктом 48 передбачено, що споживач несе відповідальінсть згідно із законодавством за порушення Правил користування електроенергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Згідно п. 53, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електроенергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальнкиа та споживачем. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

З розрахунку суми збитків згідно акту № 011676 від 18.11.2010 року у абонента ОСОБА_3 (а.с.29) вбачається, що сума збитків без ПДВ за 30 календарних днів складає 243, 11 грн.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що 02.11.2000 року між ВАТ "АЕС Київобленерго", правонаступником якого є ПАТ "АЕС Київобленерго" та ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 укладено договір про користування електричною енергією, згідно умов якого електропостачальник постачає електричну енергію, а споживач своєчасно оплачує спожиту електричну енергію. 24 березня 2007 року ОСОБА_4 померла. В її будинку без оформлення спадщини проживає син останньої-Дереча М.Ф., який без укладення договору користується електроенергією. 18.11.2010 року при перевірці контролерами Яготинського районного підрозділу ПАТ «А.Е.С.Київобленерго»стану електроспоживання у споживача ОСОБА_3 встановлено, що в порушення Правил користування електричною енергією для населення, ОСОБА_3 використав штучний нуль з метою безоблікового споживання електроенергії. Контролерами в його присутності було складено акт № 011676, в якому зафіксовано виявлене порушення, проте від підпису в акті відповідач відмовився. Відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією під час перевірки було встановлено, що переріз алюмінієвого провода, через який здійснене самовільне підключення становить 2 мм кв. Розрахунок споживання електроенергії також відповідає Методиці. Термін споживання обмежений трьома роками, що передують дню виявлення порушення, тобто з 18.11.2007 року по 17.11.2010 року. Розмір шкоди становить 8871, 91 грн. Пунктом 48 Правил користування електричною енергією для населення передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення Правил користування електроенергією та за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживанння електричної енергії без приладів обліку. Враховуючи, що позивачем надавались послуги, а відповідач користувався ними, суд вважає вимоги позову обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10,60,209, 213-215, 218 ЦПК України, ст..ст.610,1166 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ "АЕС Київобленерго" м. Київ вул. Стеценка, 1-А до ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, завданої споживанням необлікованої електричної енергії задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ПАТ "АЕС Київобленерго" м. Київ вул. Стеценка, 1-А р/р 26000002744000 в ПАТ "КІБ Креді Агріколь" МФО 300379 код 23243188- 8871 (вісім тисяч вісімсот сімдесят одну гривню) 91 коп. вартості необлікованої електричної енергії та 218 (двісті вісімнадцять гривень) 80 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Яготинський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Литвин Л.І.