Постанова № 26969466, 20.08.2012, Яготинський районний суд Київської області

Справа № 1028/46/12

П О С Т А Н О В А

20 серпня 2012 року Яготинський районний судКиївської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Ковряк О.О.

за участю прокурора Карповича Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яготин справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого спеціалістом шостого відділу Української служби порятунку, не одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого згідно вироку Яготинського районного суду Київської області від 14 серпня 1997 року за ст.ст. 81 ч.4, 140 ч.3, 42 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

в злочинах, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він незаконно придбав, зберігав і перевозив з метою збуту, а також 5 травня 2010 року близько 16 години біля дорожнього знаку «Дати дорогу»на узбіччі автодороги «Київ- Харків»на відстані приблизно 3,5 км від м. Яготин Київської області в напрямку м.Київ за відсутності безпосереднього контакту з ОСОБА_2 незаконно збув останньому раніше придбану ним у невстановленому досудовим слідством місці, у невстановлений слідством час та у невстановленої слідством особи психотропну речовину у великих розмірах амфетамін масою 2,167 г. та наркотичний засіб кокаїн масою 0,303г., який він повторно придбав у невстановленому досудовим слідством місці, у невстановлений слідством час та у невстановленої слідством особи. Крім цього, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що будучі особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 307 КК України, у невстановлений досудовим слідством час, у невстановленому слідством місці та у невстановленої особи, незаконно придбав порошкоподібну речовину масою 0,94 г., яка містить психотропну речовину метамфетамін масою 0,16 г., обіг якої заборонено, та яку зберігав в автомобілі НОМЕР_1 без мети збуту. Органом досудового слідства ОСОБА_1 також предявлене обвинувачення в тому, що він у невстановленому досудовим слідством місці, у невстановлений слідством час, та у невстановленої слідством особи незаконно придбав, зберігав та носив при собі пістолет марки «ТТ»№ ЖЧ1662, який відноситься до вогнепальної зброї та 4 патрони калібру 7,62 мм, які відносяться до бойових припасів. Вказані бойові припаси та зброя була вилучена у ОСОБА_1 працівниками міліції 24 травня 2010 року на вул..Толбухіна м.Яготин. Також, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що у невстановленому досудовим слідством місці, у невстановлений час та у невстановленої слідством особи незаконно придбав та зберігав за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5 револьвер «Наган»№ 3738, який є короткоствольною, нарізною, військовою вогнепальною зброєю, та 32 патрони, які є боєприпасами до військової вогнепальної зброї калібру 7,62 мм «ТТ». Крім цього, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що у невстановленому досудовим слідством місці, у невстановлений час та у невстановленої слідством особи незаконно придбав та в подальшому зберігав в салоні автомобіля НОМЕР_2, яким керував за дорученням, 16 патронів, які є бойовими припасами до нарізної військової вогнепальної зброї, калібру 7,62 мм, які він незаконно придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Під час розгляду справи обвинувачений ОСОБА_1 вину, за виключенням епізоду незаконного придбання та зберігання револьвера «Наган»та 32 патронів, не визнав, та показав, що під час досудового слідства та дізнання працівниками ОСОБА_3 ГУМВС України в м.Києві до нього застосовувались незаконні методи дізнання та слідства. Так, 24 травня 2010 року близько о 19 години, коли він, знаходячись в салоні автомобіля «ЗАЗ»неподалік від будинку по вул.. Толбухіна - 48 м.Яготин чекав свого знайомого ОСОБА_2 , до нього підїхали в двох автомобілях працівники ОСОБА_3, серед яких був заступник начальника ВБНОН ОСОБА_4 та о/у ВБНОН ОСОБА_5, витягли його з автомобіля, та застосовували до нього фізичне насильство, наносили удари по голові, спині, надягли наручники, вимагаючи надати письмовий дозвіл на проведення огляду його помешкання та автомобіля «ЗАЗ», а також визнати, що пістолет ТТ та чотири патрони, які вони витягнули з салону автомобіля «Шкода»належали йому. Після цього, через хвили 40 до них підїхав автомобіль з понятими, які були мешканцями м.Київ, та в присутності котрих один з працівників міліції продемонстрував зброю та патрони, вказавши, що ці предмети належать йому. Потім, останні насильно посадили його до салону автомобіля «Шкода»та поїхали до його помешкання, розташованого по вул..Чернишевського -27 м.Яготин, де незаконно провели обшук. Після проведення обшуку його повезли до ОСОБА_3 Весь цей час за кермом його автомобіля «ЗАЗ»знаходилась невідома особа. Автомобіль «ЗАЗ» був оглянутий в м.Києві, хоча дозвіл на огляд ним був даний в м.Яготин. Протокол огляду транспортного засобу та змиви з долоней та пальців рук за участю одних і тих же понятих були складені одночасно. Під час огляду автомобіля з салону автомобіля працівники міліції вилучили метамфеамін, два магазина з патронами, які йому не належали, і які були підкинуті, на його думку, до салону автомобіля по дорозі з м. Яготин до м.Київ, а також дві рації, які вилучили в нього з будинку. Змиви з пальців та долоней рук в нього відібрали насильно, коли він знаходився в наручниках, використавши при цьому підготовану заздалегідь воду у відчинений пляшці та вату, яка знаходилась у розпечатаному стані. Після його затримання, перед розглядом Шевченківським районним судом питання про обрання відносно нього санкції працівниками ОСОБА_3 до нього застосовувалось фізичне насильство, його били в приміщенні ОСОБА_3 в одному з кабінетів на другому поверсі приміщення, вимагали зізнання у злочинах, які він не вчиняв. Після цього, його не хотіли приймати у СІЗО, яке розташоване, як він памятає по пров. Косогірному, так як в нього були тілесні пошкодження.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, підсудного, враховуючи, що заява ОСОБА_1 за своїм характером є приводом до порушення кримінальної справи відносно працівників міліції ОСОБА_3 в разі підтвердження зазначених фактів, а вирішення кримінальної справи до перевірки заяви є неможливим, суд вважає за необхідне довести зміст усної заяви до відому прокурора м. Києва, яким був затверджений обвинувальний висновок, і яким контролювалось слідство по справі, для організації перевірки в порядку ст. 97 КПК України.

Керуючись ст. ст. 97, 94, 273 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Довести до відому прокурора м.Києва про надходження усної заяви від ОСОБА_1 про застосування відносного нього незаконних методів слідства та дізнання для організації проведення перевірки в порядку ст. 97 КПК України.

Про результати перевірки повідомити у встановлений законом строк.

Суддя Литвин Л.І.