Рішення № 26968075, 23.10.2012, Оболонський районний суд міста Києва

Унікальний № 2/2605/12352/12

Провадження № 2/2605/4395/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17 жовтня 2012 року м.Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - І.В. Белоконної

за участю секретаря - М.С. Поливко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Співдружність»до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

встановив:

Позивач, через свого представника, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу, та просив стягнути з відповідача на його користь інфляційні витрати та 3% річних на суму - 1928,68 грн та судовий збір в розмірі 214,60 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що 15.09.2009 року Солом'янським районним судом м. Києва винесено рішення по цивільній справі №2-1563-1/09 за позовом Кредитної спілки „Співдружність" до ОСОБА_1 про розірвання договору кредиту та примусове стягнення заборгованості у розмірі 9713 грн. 86 коп.

Рішення суду від 15.09.2009 по цивільній справі №2-1563-1/09 за позовом Кредитної спілки „Співдружність" до ОСОБА_1 про розірвання договору кредиту набрало законну силу 28.09.2009 р. та по сьогоднішній день не виконане. Після набрання рішенням законної сили протягом трьох років в рахунок погашення заборгованості боржником було здійснено лише 4 сплати на загальну суму 3 126 грн. 76 коп.

Також позивач зазначив, що відповідно до чинного законодавства має право звернення до суду з позовною заявою про стягнення суми інфляційних витрат, а також 3 % річних від простроченої суми за період після прийняття судом рішення про стягнення відповідної заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, зазначив, що проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до положень ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст.224 та відповідно до ч.1 ст.225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

15.09.2009 року Солом'янським районним судом м. Києва винесено рішення по цивільній справі №2-1563-1/09 за позовом Кредитної спілки „Співдружність" до ОСОБА_1 про розірвання договору кредиту та примусове стягнення заборгованості у розмірі 9713 грн. 86 коп. На підставі зазначеного рішення Солом'янським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист про стягення суми заборгованості (а.с.7).

Рішення суду про стягнення з відповідача боргу набрало законну силу 28.09.2009 р. та по сьогоднішній день не виконане. Після набрання рішенням законної сили протягом трьох років в рахунок погашення заборгованості відповідачем було здійснено лише 4 сплати на загальну суму 3 126 грн. 76 коп (а.с.5).

Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Рішення суду від 15.09.2009 по цивільній справі №2-1563-1/09 за позовом Кредитної спілки „Співдружність" до ОСОБА_1 про розірвання договору кредиту набрало законну силу 28.09.2009 р. Тобто відповідач по справі на сьогоднішній день є боржником, який не виконує зобов'язання встановлене судом.

Відповідно до статті 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач неодноразово звертався до відповідача про наявність в неї заборгованості, та можливість вирішення спірної ситуації в позасудовому порядку, що підтверджується наявними у справі матеріалами (а.с.9,10). Але як встановлено судом, відповідач ніяк не реагувала на листи-звернення, та дій щодо погашення заборгованості чи вирішення питання в позасудовому порядку не приймала.

Відповідно до розрахунку індексу інфляції та 3% річних, вони станом на момент звернення до суду з моменту набрання рішення суду законної сили становлять 1928,68 грн, та обраховуються наступним чином:

1) Інфляційні збитки = (Сума боргу) ? індекс інфляції % - (Сума боргу)

2) 3% річних = (Сума боргу) ? 3% ?(кількість днів прострочення заборгованості) (кількість днів в році )/(кількість днів в році). Всього 1300,45 + 628,23=1928,68 грн.

Беручи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Кредитної спілки «Співдружність»до ОСОБА_1 про стягнення боргу підлягають задоволенню.

На підставі ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати в розмірі 214,60 грн. судового збору, які підтверджуються долученими до справи платіжними дорученнями про їх оплату (а.с.1).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 612 625 ЦК України, ст.ст.10, 11, 15, 60, 88, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов Кредитної спілки «Співдружність»до ОСОБА_1 про стягнення боргу -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1, адреса: 04213, АДРЕСА_1 ) на користь Кредитної спілки «Співдружність»(03680, м. Київ, пр-т Перемоги, 49/2, ЄДРПОУ 26347059, р/р 26507799999853 в АКБ «ПРАВЕКС-БАНК», МФО 380838) суму заборгованості в розмірі 1928 (одна тисяча дев'ятсот двадцять вісім) гривень 68 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1, адреса: 04213, АДРЕСА_1 ) на користь Кредитної спілки «Співдружність»(03680, м. Київ, пр-т Перемоги, 49/2, ЄДРПОУ 26347059, р/р 26507799999853 в АКБ «ПРАВЕКС-БАНК», МФО 380838) судові витрати в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, у разі якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - І.В. Белоконна 23.10.2012 Справа № 2605/12352/12