Ухвала суду № 26967815, 07.06.2012, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого листа

07.06.2012 6/1224/2541/12

1224/71/12

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Одношевної В.В.,

при секретарі - Рогожкіної І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання»про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення його до виконання,

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду звернулося ТОВ «ЛЕО»з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення його до виконання.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 02.12.2008 року з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЛЕО» стягнуто заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 81 грн. та 11.12.2008 р. було видано виконавчий лист № 2-1770.

11.12.2008 р. ТОВ «ЛЕО»звернулося до ВДВС Рубіжанського эМУЮ із заявою про прийняття виконавчого листа № 2-1770 до виконання і відкриття виконавчого провадження.

Копія постанови про відкриття виконавчого провадження, в порушення вимог ЗУ «Про виконавче провадження», не була надіслана до ТОВ «ЛЕО». Будь якої подальшої інформації щодо подальшого виконання рішення суду та хід виконавчого провадження ТОВ «ЛЕО»до теперішнього часу не надано.

У звязку з тим, що з 11.12.2008 р. виконання зазначеного рішення Рубіжанського міського суду не здійснювалось, було проведено звіряння розрахунків та виконавчих документів між ТОВ «ЛЕО»та ВДВС Рубіжанського МУЮ станом на 20.05.2011 р. за результатами якого складено акт звіряння, в якому встановлено, що вищезазначене виконавче провадження станом на 20.05.2011 р. у ВДВС Рубіжанського МУЮ відсутнє, що унеможливлює виконання рішення суду.

На письмовий запит ТОВ «ЛЕО»щодо стану виконання рішення суду та наявність виконавчого провадження ВДВС Рубіжанського МУЮ повідомив, що за заявою ТОВ „ЛЕО було відкрите виконавче провадження за № 10977892.

31.12.2010 р. державним виконавцем була винесена постанова про повернення виконавчого документа.

Доказів повернення та відправки виконавчого документа на адресу ТОВ «ЛЕО»ВДВС Рубіжанського эМУЮ не надано.

Враховуючи те, що стягувачу ТОВ «ЛЕО»лише в травні 2011 р. стало відомо про відсутність на виконанні в ВДВС Рубіжанського МУЮ зазначеного виконавчого листа та виконавчого провадження, а саме втрату виконавчого листа, просить видати дублікат виконавчого листа № 2-1770 від 02.12.2008 р. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію на користь ТОВ «ЛЕО» у розмірі 81 грн. та поновити строк предявлення виконавчого документу до державної виконавчої служби для виконання.

Представник заявника ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, про день, місце та час розгляду заяви був повідомлений належним чином, у звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Представник ВДВС Рубіжанської МУЮ ОСОБА_3 до судового засідання не зявилася, надала заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно з ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З матеріалів справи вбачається наступне:

Рішенням Рубіжанського міського суду від 02.12.2008 року з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЛЕО»було стягнуто заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 81 грн., судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 грн. На підставі рішення було виписано виконавчий лист, який було направлено для виконання. 11.12.2008 р. ТОВ «ЛЕО»звернулося до Рубіжанського ВДВС про примусове виконання рішення суду, згідно виконавчого листа №2-1770 від 02.12.2008 р.

Крім того, з відповіді, наданої Рубіжанської ВДВС видно, що 25.12.2009 р. держвиконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за № 10977892.

Доказів повернення та відправки виконавчого документа на адресу ТОВ «ЛЕО»ВДВС Рубіжанського эМУЮ не надано.

Тобто з матеріалів справи, вбачається, що місце знаходження виконавчого листа на даний час не відоме, заявника належним чином про прийняте рішення про повернення виконавчого документа стягувачеві повідомлено не було.

Також з представлених документів видно, що рішення Рубіжанського міського суду від 02.12.2008 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЛЕО» заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 81 грн. не виконано.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання рішення суду, суд вважає за необхідне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання»про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення його до виконання задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки рішення не втратило законної сили та поновити строк предявлення виконавчого документу до державної виконавчої служби для виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 293, 370, 371 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання»про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення його до виконання задовольнити.

Видати ТОВ «Луганське енергетичне обєднання»дублікат виконавчого листа №2-1770 від 02.12.2008 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Луганське енергетичне обєднання»заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 81 грн. та поновити ТОВ «Луганське енергетичне обєднання»строк предявлення виконавчого документу для виконання до державної виконавчої служби.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Одношевна