Постанова № 26967483, 17.10.2012, Центрально-Міський районний суд м. Макіївки

Центрально-Міський районний суд м.Макіївки

Справа № 0552/3729/2012

Провадження № 3/0552/568/2012

П О С Т А Н О В А

іменем України

м. Макіївка 17 жовтня 2012 р.

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області ОСОБА_1 розглянув матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Спецсервіс-ХХІ», проживаючого за адресою: м. Макіївка-47, кв-л. ЖелезнодорожнийАДРЕСА_1.

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 1634 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 з тих підстав, що 02.07.2012 року при перевірці ТОВ «Спецсервіс-ХХІ», юридична адреса: м. Макіївка, кв-л. Железнодорожний, б. 21, кв. 104, було встановлено вчинення директором ОСОБА_2 правопорушення, а саме: несвоєчасне подання до податкової інспекції за встановленою формою відомостей про доходи громадян (ф. 1ДФ) за 1 квартал 2012 року (термін подання 10.05.2012 року включно, фактично подано 02.07.2012 року) що встановлено актом перевірки №2332/17/378441314 від 02.07.2012 року, чим порушено пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, пп. 51.1 ст. 51, пп. «б»п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ, п.2.1 розділу 2 «Про затвердження форми податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку»затвердженого Наказом ДПА України від 24.12.2010 року №1020, зареєстрованого в Мінюсті України 13.01.2011 року за № 46/18784, тим самим ОСОБА_2 було скоєно правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1634 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився за невідомими суду причинами, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, однак до суду повернулись чисельні конверти з поштовою кореспонденцією суду з позначкою «за закінчення терміну зберігання». /а.с. 8-11/

Обставини час та місце правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 35/234 від 03.07.2012 року та актом перевірки № 2332/17/37841314 від 02.07.2012 року /а.с. 2-3/.

Оцінивши матеріали справи, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 1634 ч.1 КпАП України.

Однак, згідно зі ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, ніж 3 місяців з дня вчинення правопорушення, у звязку з чим суд вважає, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 1634 ч. 1 КпАП України відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю у звязку із перебігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 3 ч. 1 ст. 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1634 ч.1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 1634 ч. 1 КпАП України закрити у звязку із перебігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя