Постанова № 26967441, 25.10.2012, Старобешівський районний суд Донецької області

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 1-33/2011

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

30 мая 2012 года Старобешевский районный суд Донецкой области в составе:

председательствующего-судьи Моцного В.В.

при секретаре Даниловой Е.А.

с участием прокуроров Стеблевской В.Н., Ливочка П.В., Носковой Н.Н.

защитников ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Старобешево уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Каменка Старобешевского района Донецкой области, украинца, гражданина Украины, с высшим образованием, холостого, ранее не судимого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1

- по ст. 286 ч.1 УК Украины

У С Т А Н О В И Л:

31.07.2007 года, примерно, в 14 часов ОСОБА_3, управляя по доверенности принадлежащим его отцу -ОСОБА_4, автомобилем ЗАЗ-110307 государственный номерной знак НОМЕР_1, двигался по грунтовой дороге расположенной за с.Каменка и являющейся второстепенной дороге, в направлении автодороги (Донецк-Новоазовск) -(Великоновоселовка-Амвросиевка), через с. Коммунаровка, являющейся главной дорогой, где намеревался осуществить маневр поворота направо и двигаться в направлении с.Песчаное. В это время двигаясь на 2 км + 400 метров автодороги (Донецк-Новоазовск) -(Великоновоселовка-Амвросиевка), через с.Коммунаровка, со стороны с.Песчаное Старобешевского района Донецкой области приближался автомобиль ВАЗ-21121 государственный номерной знак НОМЕР_2 принадлежащий и под управлением водителя ОСОБА_5 Водитель автомобиля ЗАЗ-110307 ОСОБА_3 в нарушении требований п.10.1, п.10.5 и п.16.11 Правил дорожного движения Украины, указывающих о том, что «перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения», «поворот необходимо выполнять так, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на полосе встречного движения, а при повороте направо следует двигаться ближе к правому краю проезжей части, кроме случая выезда с перекрестка, где организовано круговое движение, где направление движения определенно дорожными знаками либо дорожной разметкой или где движение возможно лишь в одном направлении», «на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся к данному пересечению проезжих частей по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения», своевременно не заметил приближавшийся автомобиль ВАЗ-21121 под управлением ОСОБА_5, не убедился в безопасности своего маневра, не уступил дорогу и приступил к повороту направо, выехав на проезжую часть автодороги (Донецк-Новоазовск) -(Великоновоселовка-Амвросиевка), через с.Коммунаровка, где и произошло их столкновение. В результате столкновения транспортных средств водителю автомобиля ВАЗ-21121 ОСОБА_5 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 236/З от 13.10.2007 года были причинены закрытый оскольчатый перелом левой вертлужной впадины, множественные ушибленные раны лица, ссадины тела, которые относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести, как требующим для своего лечения срок свыше 21-го дня. Пассажиру автомобиля ЗАЗ-110307 ОСОБА_6 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 235/З от 13.10.2007 года были причинены ушибленная рана лица, ушибленная рана правой кисти, перелом основания первого пальца правой кисти которые относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести, как требующим для своего лечения срок свыше 21-го дня. Согласно заключению комплексной трассологической и автотехнической экспертизы № 726 от 07.12.2007 года и на основании правового анализа материалов уголовного дела в данной дорожной обстановке водитель автомобиля ЗАЗ-110307 ОСОБА_3 выполняя требования п.10.1, 10.5 и п.16.11 Правил дорожного движения Украины, располагал технической возможностью предотвратить происшествие и его действия находились в причинной связи с наступлением происшествия.

Подсудимый ОСОБА_3 виновным себя по ст.286 ч.1 УК Украины не признал и в судебном заседании показал, что он, осуществляя маневр поворота направо, Правил дорожного движения не нарушал и двигался в пределах своей полосы движения. 31.07.2007 года в обеденное время примерно в 14 часов, он, управляя принадлежащим его отцу автомобилем ЗАЗ-1102 номерной знак НОМЕР_1, двигался по грунтовой дороге расположенной за селом Каменка, в направлении асфальтированной автодороги с. Каменка - с. Песчаное, где намеревался повернуть направо и двигаться в сторону с. Коммунаровка, через с.Песчаное на ставок. В качестве пассажиров на переднем сидении в автомобиле находился его двоюродный брат -ОСОБА_6, а сзади на сидении - племянник -ОСОБА_7, которому 12 лет. Перед выездом на главную автодорогу Каменка-Песчаное, он остановился, чтобы убедиться в безопасности своего маневра. При этом слева транспортных средств не было, а справа из-за поворота, расположенного на расстоянии примерно 200м, со стороны с.Песчаное он увидел грузовой автомобиль, как ему позже стало известно «Камаз». Других транспортных средств, не было. "Камаз" двигался со скоростью более 60 км/ч. Далее, он возобновил движение и стал осуществлять маневр поворота направо. Осуществляя выезд на главную дорогу со второстепенной, он двигался в пределах своей полосы движения. Прижался ближе к правому краю проезжей части и стал двигаться прямолинейно, со скоростью примерно 10-15 км/ч. В момент разминовки с двигавшимся во встречном ему направлении автомобилем «Камаз», он на расстоянии примерно 10 м увидел выезжающий из-за "Камаза" на его полосу движения автомобиль ВАЗ-2112, который как он понял, стал осуществлять маневр обгона «Камаза». Так как автомобиль ВАЗ-2112 появился неожиданно для него на его полосе движения, он не успел принять меры и избежать столкновения, начал применять торможение, после чего и произошло лобовое столкновение автомобилей. С какой скоростью двигался автомобиль ВАЗ, он не знает, но быстро. Автомобиль ВАЗ до столкновения не тормозил. После столкновения его автомобиль развернуло в обратную сторону и откинуло к грунтовой дороге, от которой они отъехали примерно 10-15 метров. Автомобиль ВАЗ-2112 остановился на проезжей части. До происшествия его автомобиль находился в технически исправном состоянии. Происшествие имело место в светлое время суток, при сухом дорожном покрытии. Когда он вышел из машины, то увидел, что возле автомобиля ВАЗ-2112 стоит водитель, который был один. Через некоторое время на место происшествия приехал его брат, который отвез их в больницу, а водителя ВАЗа забрала «скорая помощь». При нем ДТП никто не фотографировал. Спиртное в день происшествия он не употреблял.

Потерпевший ОСОБА_5 в судебном заседании показал, что 31.07.2007 года, примерно, в 14 часов он, управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-21121 номерной знак НОМЕР_2, двигался по автодороге со стороны с. Коммунаровка в направлении автодороги Донецк-Новоазовск. В автомобиле он находился один, груза не было, автомобиль был в технически исправном состоянии. Подъезжая к с.Каменка, он двигался со скоростью примерно 60-70 км/ч, ближе к правому краю проезжей части. Других транспортных средств на проезжей части не было. Не доезжая моста, расположенного на въезде в с.Каменка, увидел, как слева с грунтовой дороги на автодорогу, по которой двигался он, неожиданно для него, на большой скорости выезжает автомобиль "Славута". Автомобиль «Славута», выехал на автодорогу, после чего произошло столкновение передней левой частью его автомобиля с передней левой стороной автомобиля "Славута". Столкновение произошло на перекрестке, примерно на середине проезжей части. Так как автомобиль "Славута" выехал с второстепенной дороги на главную дорогу неожиданно для него, он не успел принять каких-либо мер, чтобы избежать столкновения. До столкновения он не успел применить экстренное торможение и траекторию своего движения не изменял. После столкновения автомобиль "Славуту" развернуло, а его автомобиль проехал дальше, и остановился на проезжей части. Спиртное в день происшествия он не употреблял. В результате происшествия ему были причинены телесные повреждения, автомобиль получил механические повреждения. Ему причинен материальный ущерб на сумму 1064 гривни 75 коп., которую он потратил на лечение в больнице. Принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения и ему причинен материальный ущерб на сумму 16871 гривна 23 коп. Также ему причинен моральный ущерб на общую сумму 30000 гривен.

Потерпевший ОСОБА_6 в судебном заседании пояснил, что 31.07.2007 года в 14 часов он, находясь на переднем пассажирском сидении в автомобиле ЗАЗ под управлением ОСОБА_3, двигался по грунтовой дороге, со стороны своего дома в направлении автодороги с.Каменка-с.Песчаное, где они должны были повернуть направо и двигаться в направлении с. Коммунаровка, на ставок. Сзади на сидении в автомобиле находился несовершеннолетний ОСОБА_7. Дорога, по которой они двигались до выезда на автодорогу, проходит за с.Каменка и является грунтовой. По отношению к автодороге она является второстепенной. Перед выездом на главную дорогу направлением с. Каменка -с. Песчаное, водитель ОСОБА_3 остановился, чтобы убедиться в отсутствии транспортных средств. В тот момент транспортных средств не было, после чего ОСОБА_3 стал осуществлять маневр поворота направо. В момент выезда на автодорогу, он увидел, что из-за поворота, расположенного на расстоянии примерно 150 метров от них, появился грузовой автомобиль «Камаз», который двигался во встречном им направлении. ОСОБА_3 принял ближе к правому краю дороги и стал двигаться со скоростью примерно 20 км/ч. В этот момент он не смотрел вперед, а обратил внимание на проезжающий мимо них автомобиль «Камаз». Когда он повернул голову в сторону проезжей части, то увидел, что по их полосе движения во встречном им направлении движется автомобиль, после чего произошло столкновение. В момент обнаружения автомобиль находился на расстоянии примерно 10 метров от них. С какой скоростью и какой марки был автомобиль, он не рассмотрел, так как все произошло очень быстро. Столкновение произошло передними частями автомобилей. После столкновения их автомобиль развернуло в обратную сторону и откинуло к грунтовой дороге, от которой они отъехали примерно 10-15 метров. Второй автомобиль ВАЗ-2112, как он позже понял, находился на проезжей части. Водитель ОСОБА_3 не успел принять мер к предотвращению столкновения, так как автомобиль ВАЗ, совершая обгон «Камаза», появился неожиданно. В результате происшествия ему были причинены телесные повреждения. Водитель «Камаза»снимал ДТП на мобильный телефон и предлагал ОСОБА_3 помощь.

Свидетель ОСОБА_7 в судебном заседании показал, что 31.07.2007 года в обеденное время он сидел на заднем сидении в автомобиле, за рулем которого был его дядя ОСОБА_3. Впереди на сидении находился еще один его дядя ОСОБА_6. Они ехали по грунтовой дороге, расположенной за селом Каменка, потом повернули направо, выехали на асфальтированную дорогу и стали ехать в направлении с. Коммунаровка, на ставок. Отъехав от грунтовой дороги примерно 15-20 метров, ехали по своей полосе движения со скоростью примерно 20 км/час. В то время он обратил внимание на проезжающий мимо них грузовой автомобиль "Камаз", после чего сразу произошел удар. Их автомобиль развернуло, и он понял, что автомобиль столкнулся с автомобилем «Жигули»темного цвета. После ДТП через 15-20 минут его отвезли в больницу. При нем ДТП никто не фотографировал.

Свидетель ОСОБА_8 в судебном заседании показал, что он муж сестры потерпевшего ОСОБА_5. В тот день ему позвонили на телефон и сообщили, что произошла авария. Когда он прибыл на место ДТП, там находились два автомобиля и два человека, кто именно не знает. Он осмотрел автомобиль и все сфотографировал на мобильный телефон. После чего позвонил завгару, чтоб тот подъехал и забрал автомобиль. Затем ОСОБА_5 увезли в больницу. Схема осмотра места ДТП на л.д.8 соответствует обстоятельствам, зафиксированным после аварии.

Свидетель ОСОБА_9 в судебном заседании показал, что исследованная при экспертизе информация не свидетельствует о том, что автомобиль ВАЗ двигался по левой обочине по ходу своего движения. На схеме отображены следы скольжения, отсутствует их идентификация.

Виновность подсудимого ОСОБА_3 подтверждается также протоколом осмотра места ДТП и фототаблицей к нему из которых усматривается, что автомобили ВАЗ 21121 номерной знак НОМЕР_2 и ЗАЗ 110307 номерной знак НОМЕР_1 имеют механические повреждения, что вероятная линия столкновения автомобилей расположена на расстоянии 17,65 м от опоры ЛЭП (л.д.4-13); заключением эксперта № 235/3 согласно которого ОСОБА_6 причинены средней степени тяжести телесные повреждения (л.д.43); заключением эксперта № 236/3 согласно которого ОСОБА_5 причинены средней степени тяжести телесные повреждения (л.д.47); протоколами осмотра автомобилей ВАЗ 21121 номерной знак НОМЕР_2 и ЗАЗ 110307 номерной знак НОМЕР_1 ( л.д.57-63, 64-72); заключением эксперта № 412/Д согласно которого ОСОБА_7 причинены легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья (л.д.76-77); протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события дорожно-транспортного происшествия в ходе которых ОСОБА_3 и ОСОБА_5 пояснили об обстоятельствах совершения ДТП (л.д. 80-82); заключением комплексной трассологической и автотехнической экспертизы № 726 от 07.12.2007 года согласно которой в данной дорожной обстановке водитель автомобиля ЗАЗ-110307 ОСОБА_3 выполняя требования п.10.1, 10.5 и п.16.11 Правил дорожного движения Украины, располагал технической возможностью предотвратить происшествие и его действия находились в причинной связи с наступлением происшествия (л.д. 91-101); заключением эксперта № 823 от 09.01.2009 года согласно которого в данной дорожной обстановке водитель автомобиля ЗАЗ-110307 ОСОБА_3 выполняя требования п.10.1, 10.5 и п.16.11 Правил дорожного движения Украины, располагал технической возможностью предотвратить происшествие и его действия находились в причинной связи с наступлением происшествия (л.д. 283-299); заключением эксперта №164 от 13.05.2010 года согласно которого в данной дорожной обстановке водитель автомобиля ЗАЗ-110307 ОСОБА_3 выполняя требования п.10.1, 10.5 и п.16.11 Правил дорожного движения Украины, располагал технической возможностью предотвратить происшествие и его действия находились в причинной связи с наступлением происшествия (л.д.402-418).

Действия подсудимого ОСОБА_3 правильно квалифицированы по ст. 286 ч. 1 УК Украины, так как он, управляя транспортным средством, совершил нарушение правил безопасности дорожного движения, причинившее потерпевшим средней степени тяжести телесные повреждения.

От прокурора Старобешевского района Донецкой области поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности на основании ст. 11-1 УПК Украины и ст. 49 УК Украины.

Суд, выслушав мнение подсудимого ОСОБА_3, защитника ОСОБА_2 и ОСОБА_6, которые не согласны с прекращением, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 п. 2 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения ним преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде ограничения или лишения свободы и до вступления приговора в законную силу прошло три года.

Преступление по ст. 286 ч. 1 УК Украины согласно ст. 12 УК Украины является преступлением небольшой тяжести, с момента совершения ОСОБА_3 преступления -31.07.2007 года -срок давности -3 года истек 31.07.2010 года. С 31.07.2010 года по настоящее время ОСОБА_3 других преступлений не совершал.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство прокурора, уголовное дело в отношении ОСОБА_3 по ст.286 ч.1 УК Украины прекратить, ОСОБА_3 освободить от уголовной ответственности в святи с истечением сроков давности.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого ОСОБА_3 -подписку о невыезде отменить.

Вещественные доказательства по делу - автомобиль «ЗАЗ-110307»номерной знак НОМЕР_1 возвратить ОСОБА_4, автомобиль «ВАЗ-21121»номерной знак НОМЕР_2 возвратить ОСОБА_5

Иски прокурора Старобешевского района Донецкой области о взыскании с ОСОБА_3 затрат на стационарное лечение ОСОБА_5 в размере 18125 гривень, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в размере 836 гривень 98 коп., гражданский иск ОСОБА_5 о взыскании с ОСОБА_3 материального вреда в размере 17935 гривень 97 коп., морального ущерба в размере 30000 гривень, суд не рассматривает, поскольку пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 31 марта 1989 года №3 «О практике применения судами Украины законодательства о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, и взыскания незаконно нажитого имущества»разъяснено, что в случае прекращения дела гражданский иск не рассматривается, а гражданско-исковые требования могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства. Таким образом, суд разъясняет прокурору Старобешевского района Донецкой области, ОСОБА_5 их право обратиться с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 92 УПК Украины суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ ГУМВД Украины в Донецкой области, на расчетный счет 35220001000450, код ОКПО 25574914, банк ГУГКУ в Донецкой области, МФО 834016, за проведение автотехнической экспертизы 375 гривень 60 коп., комплексной трасологической и автотехнической экспертизы 563 гривни 04 коп., транспортно -трасологической и автотехнической экспертизы 638 гривень 52 коп., комплексной судебной транспортно - трасологической и автотехнической экспертизы 413 гривень 16 коп.

Руководствуясь ст. 7-1, 11-1 УПК Украины, ст. 49 УК Украины суд -

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Каменка Старобешевского района Донецкой области, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ст. 286 ч. 1 УК Украины прекратить, освободить ОСОБА_3 от уголовной ответственности, согласно ст. 49 УК Украины, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Избранную в отношении ОСОБА_3 меру пресечения -подписку о невыезде - отменить.

Вещественные доказательства по делу - автомобиль «ЗАЗ-110307»номерной знак НОМЕР_1 возвратить ОСОБА_4, автомобиль «ВАЗ-21121»номерной знак НОМЕР_2 возвратить ОСОБА_5

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ ГУМВД Украины в Донецкой области, на расчетный счет 35220001000450, код ОКПО 25574914, банк ГУГКУ в Донецкой области, МФО 834016, за проведение автотехнической экспертизы 375 гривень 60 коп., комплексной трасологической и автотехнической экспертизы 563 гривни 04 коп., транспортно - трасологической и автотехнической экспертизы 638 гривень 52 коп., комплексной судебной транспортно - трасологической и автотехнической экспертизы 413 гривень 16 коп.

Разъяснить ОСОБА_5, прокурору Старобешевского района Донецкой области их право обратиться с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через Старобешевский районный суд в течении 7 дней.

Судья:

25.10.2012