Постанова № 26967407, 25.10.2012, Старобешівський районний суд Донецької області

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 1-50/2011

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

25.05.2012 года Старобешевский районный суд Донецкой области в составе:

председательствующего-судьи Моцного В.В.

при секретаре Даниловой Е.А.

с участием прокуроров Стеблевской В.Н., Носковой Н.Н.

защитников ОСОБА_2, ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пос. Старобешево дело по обвинению ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт. Новый Свет Старобешевского района Донецкой области, украинца, гражданина Украины, с средне-специальным образованием, холостого, не судимого, работающего на Старобешевской ТЭС в пгт. Новый Свет Старобешевского района Донецкой области, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1

по ст.286 ч.1 УК Украины

У С Т А Н О В И Л:

13.08.2009 года в 9 часов водитель ОСОБА_4, управляя на основании записи в техническом паспорте, технически исправным автомобилем марки ВАЗ-21043 ЗНГ номерной знак НОМЕР_1, осуществляя движение по ул. Строителей в пгт. Новый Свет Старобешевского района Донецкой области в условиях сухого асфальтного покрытия дороги, со скоростью 70-73 км/ч, имея реальную и объективную возможность наблюдать за изменением дорожной обстановки, не убедившись в безопасности своих дальнейших действий, при подъезде к пересечению автодорог ул. Строителей с ул. Школьной в п. Новый Свет, действуя по неосторожности выразившейся в преступной самоуверенности, в нарушение требований п.п. 1.5, 12.3, 12.4, 12.9 (б) Правил дорожного движения Украины, введенных в действие с 01.01.2002 года и предписывающих, что «действия либо бездействия участников дорожного движения и других лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб», «в случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия», «в населённых пунктах движение транспортных средств разрешается со скоростью не более 60 км/ч», «водителю запрещается превышать максимальную скорость, указанную в пунктах 12.4 -12.7, на участке дороги, где установлены дорожные знаки 3.29, 3.31, или на транспортном средстве, на котором установлен опознавательный знак в соответствии с подпунктом "и" пункта 30.3 настоящих Правил», не убедился, что его действия будут безопасными и не создадут препятствий или опасности другим участникам движения, при этом, двигаясь с превышением скорости, допустимо разрешенной в пределах населенного пункта, обнаружив опасность в виде движущегося по второстепенной автодороги по ул. Школьной в направлении его движения, автомобиль марки АЗЛК-2140 номерной знак НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_5, который в свою очередь, игнорируя требования дорожного знака 2.1 «Уступи дорогу». В нарушение требований п.п.1.5.10.1,11.16 Правил дорожного движения Украины. имея реальную и объективную возможность избежать ДТП, не уступил дорогу движущемуся по главной автодороге автомобилю марки ВАЗ-21043 ЗНГ номерной знак НОМЕР_1 под управление ОСОБА_4, в результате чего между ними произошло столкновение. В следствии дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ВАЗ-21043 ЗНГ номерной знак НОМЕР_1, ОСОБА_6 была травмирована после чего доставлена в медицинское учреждение. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 176/3 от 05.11.2009 года в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ОСОБА_6 были причинены телесные повреждения: закрытый перелом правой плечевой кости, болезненная припухлость мягких тканей волосистой части головы, сотрясение головного мозга, которые образовались от действия тупых предметов и относятся к повреждениям средней степени тяжести, как требующие для своего лечения срок свыше 21-го дня. Согласно заключению комплексной автотехнической и транспортно - трассологической экспертизы № 649 от 11.12.2009 года, величина угла между продольными осями автомобиля марки АЗЛК - 2140 номерной знак НОМЕР_2 и автомобиля марки ВАЗ 21043 номерной знак НОМЕР_1 определяется равной 51°±5°. Угол развернут слева направо, сзади наперед, относительно продольной оси автомобиля ВАЗ-21043 номерной знак НОМЕР_1. С технической точки зрения в сложившейся дорожной ситуации, водитель автомобиля ВАЗ-21043 номерной знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 12.3, 12.4, 12.9 (б) Правил дорожного движения Украины. С технической точки зрении, в дорожной ситуации водитель автомобиля ВАЗ-21043 номерной знак НОМЕР_1 ОСОБА_4, располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем марки АЗЛК-2140 номерной знак НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_7, экстренным торможением с остановкой автомобиля до траектории движения последнего, выполняя требования п. 12.3 Правил дорожного движения Украины. Поскольку водитель автомобиля ВАЗ-21043 номерной знак НОМЕР_1 ОСОБА_4, располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем марки АЗЛК-2140 номерной знак НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_7 экстренным торможением с остановкой автомобиля до траектории движения последнего при скорости своего движения несоответствующей требованиям п.п. 12.4, 12.9 (б) Правил дорожного движения, то данный вывод будет тем более справедлив при условии движения управляемого им автомобиля с максимально разрешенной скоростью движения транспортных средств в условиях места происшествия 60 км/ч. С технической точки зрения в дорожной ситуации в действиях водителя автомобиля ВАЗ-21043 номерной знак НОМЕР_1 ОСОБА_4, усматриваются несоответствия требованиям п.п. 12.3, 12.4, 12.9 (б) Правил дорожного движения. С технической точки зрения, в сложившейся дорожной обстановке, действия водителя автомобиля ВАЗ-21043 номерной знак НОМЕР_1 ОСОБА_4, несоответствующие требованиям п. 12.3 Правил дорожного движения Украины, находились в причинной связи с возникновением дорожно-транспортного происшествия, так как водитель ОСОБА_4, выполняя требования п. 12.3 Правил дорожного движения, располагал технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие. То есть, действиями водителя ОСОБА_4 были созданы необходимые условия возникновения аварийной обстановки, выразившейся в нарушении им п.п.1.5, 12.3, 12.4, 12.9 б) Правил дорожного движения, а действиями водителя ОСОБА_7 достаточные условия для ее развития, выразившиеся в нарушении им п.п. 10.1, 16.11 Правил дорожного движения. Действия обоих водителей находились в причинной связи с наступлением вредных последствий от дорожно-транспортного происшествия.

ОСОБА_4 виновным себя по ст.286 ч.1 УК Украины признал полностью. При изучении личности ОСОБА_4 установлено, что он по месту жительства характеризуется положительно, совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, в содеянном раскаивается, добровольно возместил ущерб, просит уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Потерпевшая ОСОБА_6 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 так как ущерб ей возмещен и она с подсудимым помирилась.

Согласно ст.46 УК Украины лицо, которое впервые совершило преступление небольшой тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и возместило причиненный ним ущерб или устранило причиненный вред.

С учетом изложенного, суд считает возможным уголовное дело в отношении ОСОБА_4 прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 -подписку о невыезде -отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ 21043 номерной знак НОМЕР_1 возвратить ОСОБА_4, автомобиль марки АЗЛК - 2140 номерной знак НОМЕР_2 возвратить ОСОБА_7

Согласно ст.92 УПК Украины суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области за проведение судебно - автотехнических экспертиз 782 гривни 43 коп. так как и водитель ОСОБА_7 согласно постановлению суда передан на поруки трудовому коллективу

Руководствуясь ст.ст. 7-1, 8 УПК Украины, ст.46 УК Украины

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ОСОБА_4 по ст. 286 ч.1 УК Украины прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшей согласно ст.46 УК Украины.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 -подписку о невыезде -отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ 21043 номерной знак НОМЕР_1 возвратить ОСОБА_4, автомобиль марки АЗЛК - 2140 номерной знак НОМЕР_2 возвратить ОСОБА_7

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области за проведение судебно - автотехнических экспертиз 782 гривни 43 коп. на расчетный счет 35220001000450, банк УГК в Донецкой области, код ОКПО 25574914, МФО 834016, код экспертной работы 01.01.1.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через Старобешевский районный суд в течение 7 суток.

Судья:

25.10.2012