22.10.2012 Справа № 2605/7457/12
Унікальний № 2605/7457/12
Справа № 2/2605/3204/12
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
16 жовтня 2012 року м. Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого-судді Римара Є.П.,при секретарі Лозівській Н.О.,за участі представника ПАТ «УніКредит Банк»Руденка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УніКредит Банк»до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в:
27.04.2012 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступне.
Позивач зазначив, що 28.02.2007 року між АКБ «ХФБ Україна», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УніКредит Банк»(далі -Банк), та ОСОБА_4(далі -Відповідач-1) було укладено кредитний договір №259-РВD (далі -Кредитний договір), на підставі якого Відповідач-1 отримав грошові кошти у розмірі 65 000,00 доларів США строком на 15 років до 28.02.2022 року зі сплатою 11,5% річних, на придбання нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1.
Для забезпечення виконання Відповідачем-1 зобов'язань за Кредитним договором, 28.02.2007 рокe між Позивачем, Відповідачем-1 та ОСОБА_5 (далі -Відповідач-2) було укладено договір поруки № 259 -РВD/SUR (далі -Договір поруки), відповідно до якого, Поручитель поручився перед Банком солідарно в повному обсязі відповідати за своєчасне виконання Відповідачем-1 усіх його зобов'язань за Кредитним договором та за кредитними договорами, які є та які можуть бути укладені в майбутньому.
У зв'язку з невиконанням умов Кредитного договору Відповідачем-1, станом на 23.01.2012 року утворилась заборгованість еквівалентна 352 234,46 (триста п'ятдесят дві тисячі двісті тридцять чотири) гривням 46 коп.
Позивач просив суд стягнути на його користь з Відповідачів-1, -2, в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором у сумі 352 234,46 (триста п'ятдесят дві тисячі двісті тридцять чотири) грн., 46 коп., а також суму судового збору, сплаченого при поданні позову в розмірі 3 219,00 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) гривень.
Відповідачі-1, -2, про час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином (а/с. 63, 64, 74), в судове засідання не з'явились, з жодними заявами, клопотаннями щодо розгляду справи до суду не звертались.
Представник Позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд задовольнити позов на підставі викладеного в позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Заслухавши представника Позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги, ґрунтуючись на наступному.
Суд встановив, що 28.02.2007 року між АКБ «ХФБ Україна», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УніКредит Банк»(а/с. 52), та Відповідачем-1 було укладено Кредитний договір № 259- РВD (а/с. 6-18) на підставі якого ОСОБА_4 отримав грошові кошти у розмірі 65 000,00 доларів США строком на 15 років до 28.02.2022 року зі сплатою 11% річних, з цільовим призначенням на придбання нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1, що підтверджується Договором Іпотеки (а/с. 21-34).
З досліджених матеріалів справи вбачається, що 28.02.2007 року між Позивачем, Відповідачем-1 та Відповідачем-2 було укладено договір поруки № 259 - РВD/SUR (а/с. 35-39), відповідно до підпункту «а»пункту 2.2. якого, Поручитель, яким виступила ОСОБА_5, зобов'язався відповідати перед Банком за виконання зобов'язань Позичальника, що вказані в Кредитному договорі в тому ж обсязі, що й Позичальник.
Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.. 1048 цього Кодексу.
У ст.. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
У ч- 1 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
У зв'язку з невиконанням умов Кредитного договору Відповідачем-1, станом на 23.01.2012 року утворилась наступна заборгованість:
- 2 193,00 доларів США -заборгованість по поверненню кредиту;
- 1 370,52 доларів США -заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом з урахуванням підвищеної процентної ставки, які застосовується з моменту прострочення платежу до його погашення;
- 40 848,80 -заборгованість, що стягується достроково,
що в загальній сумі становить 44 64091 (сорок чотири тисячі шістсот сорок) доларів США 91 цент, що за офіційним курсом НБУ на 23.01.2012 року еквівалентно 3522.34,46 (триста п'ятдесят дві тисячі двісті тридцять чотири) грн. 46 коп., що підлягають стягненню з Відповідачів-1, -2 в солідарному порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
При подачі до суду позовної заяви Банк сплатив судовий збір у розмірі 3 219 грн. 00 коп., які підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача.
На підставі ст. ст. 526, 530, 610, 611, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 11, 88, 212 -215, 224, 226 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в :
Позов Публічного акціонерного товариства «УніКредит Банк»до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (податковий номер НОМЕР_1), ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (податковий номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «УніКредит Банк»(р/р 320051108701, МФО 303536, код ЄРППОУ 21753123), суму боргу у розмірі 352 234 грн. 46 коп. (триста п'ятдесят дві тисячі двісті тридцять чотири) грн. 46 коп. та 3 219 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) грн. судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва.
Суддя Є.П. Римар
Судове рішення № 26966914, Оболонський районний суд міста Києва було прийнято 22.10.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2605/7457/12. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: