Рішення № 26966833, 18.10.2012, Оболонський районний суд міста Києва

18.10.2012 Справа № 2605/11288/12

Справа №2/2605/4091/12

Унікальний номер 2605/11288/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2012 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шумейко О.І.,

при секретарі - Ліщенко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

У липні 2012 року позивач ПАТ «Страхова компанія «ВУСО»звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 15 січня 2009 року між ВАТ «Страхова компанія «ВУСО»та ОСОБА_2 укладено договір добровільно страхування наземного транспорту, за умовами якого застраховані майнові інтереси ОСОБА_2, пов'язані з володінням, користуванням, розпорядженням автомобілем Hyundai Tucson, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1. Вказаний договір страхування діяв до 17 січня 2010 року включно.

15 січня 2010 року близько 20 год., в м. Києві по пр-ту Правди, 17, сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої застрахований автомобіль здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_1. Дана пригода сталася по причині недбалих дій пішохода. Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не складався.

05 квітня 2011 року позивачем на користь ПАТ «Укрсоцбанк»виплачено страхове відшкодування у розмірі 3136,62 грн.

За таких обставин, позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду у сумі 3136,62 грн. та 214,60 грн. судового збору.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, на адресу суду надіслала заперечення, просила відмовити у задоволенні позовної заяви. Вважає, що вона не винна у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, працівники ДАІ повинні були скласти протокол про адміністративне правопорушення та направити матеріали до суду, чого зроблено не було.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 15 січня 2009 року між ВАТ «Страхова компанія «ВУСО»та ОСОБА_2 укладено договір добровільно страхування наземного транспорту, за умовами якого застраховані майнові інтереси ОСОБА_2, пов'язані з володінням, користуванням, розпорядженням автомобілем Hyundai Tucson, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1. Вигодонабувач за договором страхування є АКБ «Укрсоцбанк».

Вказаний договір страхування діяв до 17 січня 2010 року включно.

15 січня 2010 року, близько 20 год. в м. Києві по пр-ту Правди, 17 сталась дорожньо-транспортна пригода, наїзд автомобілем Hyundai Tucson, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, на пішохода ОСОБА_1, яка переходила проїзну частину у невстановленому місці поза пішохідним переходом. За результатами додаткової перевірки встановлено, що дана пригода сталася по причину недбалих дій пішохода ОСОБА_1, які суперечать вимогам п.п. 4.7, 4.10, 4.14 Правил дорожнього руху України.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не складався.

Відповідно до страхового акту № 1043-02 від 05 квітня 2011 року позивачем обраховано суму страхового відшкодування у розмірі 3136,62 грн., відповідно до листа Вигодонабувача від 04 березня 2011 року отримувачем страхового відшкодування визначено КГФ ПАТ «Укрсоцбанк». (а.с. 22)

Згідно з платіжним дорученням від 05 квітня 2011 року грошові кошти у сумі 3136,62 гривень перераховані на користь Вигодонабувача.

Статтею 8 Закону України «Про страхування» визначено, що страховий випадок -подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

У відповідності до положень ч.1 ст.990 Цивільного кодексу України та ч.1 ст.25 Закону України «Про страхування»страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт складається страховиком у формі, яка ним встановлюється.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.988 Цивільного кодексу України та п.3 ч.1 ст.20 Закону України «Про страхування» страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у строк, встановлений договором.

Згідно зі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Як убачається із матеріалів справи, особою, винною у завданні матеріальної шкоди власнику автотранспортного засобу Hyundai Tucson, д.н.з. НОМЕР_1, є ОСОБА_1, що підтверджується листами Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 20 лютого 2012 року № 55/2893, від 24 травня 2012 року № 55/12406. (а.с. 8, 9)

При цьому, відповідачем не надано жодних доказів, окрім письмових заперечень, на спростування своєї вини у завданні матеріальної шкоди.

За правилами п. 10.1 договору страхування страхове відшкодування виплачується страховиком на підставі письмової заяви страховика (його представника) та страхового акту про визнання випадку «страховим», який складається страховиком на підставі документів, підтверджуючих настання страхового випадку та розмір завданої шкоди.

18 січня 2010 року ОСОБА_2 звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування у зв'язку з пошкодженням застрахованого автомобіля в результаті пригоди 15 січня 2010 року.

05 квітня 2011 року страховиком складено страховий акт № 1043-02 до договору страхування наземного транспорту № 047901-02-10-01 від 15 січня 2009 року, зі змісту якого вбачається, що пригода 15 січня 2010 року, о 20 годині, по пр-ту Правди, буд. 17 в м. Києві, визнана страховим випадком. Сума страхового відшкодування визначена у розмірі 3136,62 гривень на підставі звіту від 08 лютого 2011 року № 2871-70. (а.с. 18-22)

Страхове відшкодування виплачено вигодонабувачу за договором страхування - ПАТ «Укрсоцбанк»05 квітня 2011 року, що підтверджується платіжним дорученням № 4181. (а.с. 23)

За таких обставин, до ПАТ «Страхова компанія «ВУСО», яка здійснила виплату страхового відшкодування, перейшло право вимоги, яке ОСОБА_2 має до особи, відповідальної за завдання збитків, тобто до ОСОБА_1

Разом з тим, до спірних правовідносин не застосовуються положення статті 1191 ЦК України, на яку в обґрунтування позовних вимог посилається позивач, оскільки перехід прав від страхувальника до страховика на підставі договору є суброгацією, для регулювання якої встановлено особливий правовий режим, передбачений ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування».

Таким чином, повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити, стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача майнову шкоду у розмірі 3136,62 гривень та судовий збір у сумі 214,60 гривень.

Керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», код ЄДРПОУ 31650052, матеріальну шкоду у розмірі 3136 (три тисячі сто тридцять шість) гривень 62 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», код ЄДРПОУ 31650052, судові витрати у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/ О.І. Шумейко

З оригіналом згідно

Суддя

Секретар