Рішення № 26966454, 27.09.2012, Оболонський районний суд міста Києва

27.09.2012 Справа № 2-727/12

Справа № 2-727\2012 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ПОВТОРНЕ ЗАОЧНЕ)

24 вересня 2012 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Камбулова Д.Г.

при секретарі Чагаринській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

позивач публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»звернулося до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України, враховуючи заміну кредитора у зобов'язанні, суд залучив до участі у справі правонаступника кредитора -позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», як правонаступника публічного акціонерного товариства «ОТП Банк».

Відповідно до поданої ТОВ «ОТП Факторинг Україна»заяви про уточнення позовних вимог позивач, обґрунтовуючи свій позов посилається на наступне.

Згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 05.11.2010 року та у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України, ПАТ «ОТП Банк»відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна»прийняло право вимоги за кредитним договором № МL-006/1773/2007 від 23.11.2007 року, укладеним між ПАТ «ОТП Банк»та ОСОБА_1, а також ОТП «Банк»відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна»прийняло право вимоги до договорами поруки № SR-006/1773/2007 від 23.11.2007 року та SR-006/1773/2007/1 від 23.11.2007 року, укладеними відповідно між ПАТ «ОТП Банк»та ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

23 листопада 2007 року між ОСОБА_1 та ЗАТ "ОТП Банк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" був укладений кредитний договір № МL-006/1773/2007.

За умовами кредитного договору банк надав позичальнику кредит в розмірі 70 000,00 доларів США зі сплатою плаваючої процентної ставки, яка складається з фіксованого відсотка у розмірі 3.99% річних та РГОЗ (процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті, тотожній валюті кредиту, що розміщені в банку на строк в 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору).

Кредитні кошти надавались банком відповідачу на підставі кредитної заявки позичальника шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок.

Відповідач, в свою чергу зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути позивачу вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі, а також сплатити відповідну платню за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені в кредитному договорі.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № МL-006/1773/2007, 23.11.2007 року було укладено два договори поруки: № SR-006/1773/2007 між ЗАТ „ОТП Банк" та ОСОБА_2 та № SR-006/1773/2007/1 між ЗАТ «ОТП Банк»та ОСОБА_3.

За умовами договорів поруки, поручителі зобов'язались відповідати в повному обсязі по борговим зобов'язанням ОСОБА_1, що виникають з умов кредитного договору.

Станом на 14.11.2011 року солідарна заборгованість відповідачів складає 79 581, 06 доларів США, що еквівалентно 635 239, 90 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 14.11.2011 року, яка складається з залишку заборгованості по кредиту у розмірі 69 682, 55 доларів США, що еквівалентно 556 227, 02 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 14.11.2011 року, заборгованості по відсоткам за період з 23.05.2009 року по 02.07.2010 року у розмірі 9 898, 51 доларів США, що еквівалентно 79 012, 88 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 14.11.2011 року, та заборгованості по пені у розмірі 129 609, 54 доларів США, що еквівалентно 1 034 582, 23 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 14.11.2011 року.

Тобто загальна солідарна заборгованість відповідачів складає 209 190, 60 доларів США, що еквівалентно 1 669 822, 13 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 14.11.2011 року.

У зв'язку з тим, що відповідачем ОСОБА_1 не було дотримано умов кредитного договору, позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку загальну суму заборгованості, а також судові витрати у розмірі 1820 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Про місце, день і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Звернувся до суду з заявою про розгляд справи за відсутності представника позивача. Проти ухвалення судом повторного заочного рішення не заперечив, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про місце, день і час розгляду справи був повідомлений судом належним чином. В судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив. Направив суду письмові заперечення проти позову, з змісту яких вбачається, що відповідач позов не визнав у повному обсязі. Вважає, що позивачем порушено ст. 13 ЦК України відповідно до змісту якої при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватись від дій, які б могли порушити права інших осіб, а також зловживання правом в інших формах, а у випадках недотримання своїх прав при їх здійсненні суд може зобов'язати припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом. Вважає, що позивач зловживаючи своїми правами вимагає стягнення неустойки в яку він включає розмір пені, яка не відповідає принципам справедливості договору, оскільки сума пені значно перевищує розмір заподіяних позивачу відповідачем збитків. Зазначає, що розмір неустойки нарахований позивачем майже у двічі більший ніж сума основного боргу, у зв'язку з чим просить при винесенні судового рішення застосувати вимоги ч.3 ст. 551 ЦК України, яка регламентує, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків. З огляду на викладене просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Інші учасники процесу про місце, день час розгляду справи були повідомлені судом належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомили, письмових заперечень проти позову не надали.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.224, 225 ЦПК України па підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти заочною розгляду справи, а від відповідачів, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що дійсно 23 листопада 2007 року між ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством "ОТП Банк", був укладений кредитний договір №МL-006/1773/2007 (а.с. 11-18).

Згідно статті 1 нової редакції Статуту Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" є правонаступником усіх прав та обов'язків Закритого акціонерного товариства "ОТП Банк"., яке в свою чергу є правонаступником усіх прав та обов'язків Акціонерного комерційного банку "Райффайзенбанк Україна". Банк був створений у формі акціонерного товариства закритого типу на підставі Договору про створення та діяльність акціонерного комерційного банку "Райффайзенбанк Україна" від 13 листопада 1997 року га рішення Установчих зборів Банку від 28 листопада 1997 року та зареєстрований Національним Банком України 2 березня 1998 року (Реєстраційний номер 273). Згідно з рішенням позачергових Загальних Зборів Акціонерів від 9 жовтня 2006 року (Протокол №40) Банк змінив свою назву з Акціонерного комерційного банку "Райффайзенбанк Україна" на Закрите акціонерне товариство "ОТП Банк"

З метою приведення Статуту у відповідності до вимог Закону України "Про акціонерні товариства" від 17.09.2008 року № 514-УІ та згідно з рішенням Загальних Зборів акціонерів від 23 квітня 2009 року (Протокол №53) Банк змінив свою назву з Закритого акціонерного товариства "ОТП Банк" на Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк"(а.с. 30-33).

Згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 05.11.2010 року та у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України, ПАТ «ОТП Банк»відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна»прийняло право вимоги за кредитним договором № МL-006/1773/2007 від 23.11.2007 року, укладеним між ПАТ «ОТП Банк»та ОСОБА_1, а також ОТП «Банк»відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна»прийняло право вимоги до договорами поруки № SR-006/1773/2007 від 23.11.2007 року та SR-006/1773/2007/1 від 23.11.2007 року, укладеними відповідно між ПАТ «ОТП Банк»та ОСОБА_2 та ОСОБА_3. (а.с. 150 - 166).

За умовами кредитного договору банк надав позичальнику кредит в розмірі 70 000,00 доларів США зі сплатою плаваючої процентної ставки, яка складається з фіксованого відсотка у розмірі 3,99% річних та ТЮ8 (процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті, тотожній валюті кредиту, що розміщені в банку на строк в 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору).

Кредитні кошти надавались банком відповідачу на підставі кредитної заявки позичальника шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника, відкритий у ЗАТ «ОТП Банк», що підтверджується випискою про рух коштів на рахунку ОСОБА_1, зазначеному в кредитному договорі за 23.11.2007 року (а.с.19-20).

Відповідач, в свого чергу, зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути позивачу вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі, а також сплатити відповідну плату за користування кредитними коштами, в порядку та на мовах, що визначені в кредитному договорі.

Погашення відповідної частини кредиту та нарахованих відсотків повинно здійснюватись позичальником щомісяця у розмірі та в строки визначені у графіку платежів (а.с.16-18).

В зв'язку з тим, що відповідачем не було дотримано вищезазначених умов кредитного договору, позивачем на підставі п.п.1.9. кредитного договору було здійснено вимогу дострокового виконання відповідачем його зобов'язань за кредитним договором в повному обсязі. Позивачем па адресу відповідача було направлено вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором, але вимога залишилась без задоволення (а.с.21).

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № МL-006/1773/2007, 23.11.2007 року було укладено два договори поруки: № SR-006/1773/2007 між ЗАТ „ОТП Банк" та ОСОБА_2 та № SR-006/1773/2007/1 між ЗАТ «ОТП Банк»та ОСОБА_3. (а.с. 22, 25).

За умовами п. 1.1. договорів поруки, поручителі зобов'язались відповідати в повному обсязі по борговим зобов'язанням ОСОБА_1, що виникають з умов кредитного договору.

У випадку невиконання позичальником боргових зобов'язань перед банком за кредитним договором, поручителі приймають на себе зобов'язання здійснити виконання боргових зобов'язань в повному обсязі, заявленому банком, протягом 3-х банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги банку.

З урахування поданої позивачем заяви про уточнення (збільшення) позовних вимог, станом на 14.11.2011 року солідарна заборгованість відповідачів складає 79 581, 06 доларів США, що еквівалентно 635 239, 90 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 14.11.2011 року, яка складається з залишку заборгованості по кредиту у розмірі 69 682, 55 доларів США, що еквівалентно 556 227, 02 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 14.11.2011 року, заборгованості по відсоткам за період з 23.05.2009 року по 02.07.2010 року у розмірі 9 898, 51 доларів США, що еквівалентно 79 012, 88 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 14.11.2011 року, та заборгованості по пені у розмірі 129 609, 54 доларів США, що еквівалентно 1 034 582, 23 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 14.11.2011 року.

Тобто загальна солідарна заборгованість відповідачів складає 209 190, 60 доларів США, що еквівалентно 1 669 822, 13 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 14.11.2011 року, яку позивач просить стягнути з відповідачів.

Частиною 1 ст.554 ЦК України, зазначено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У разі солідарного обов'язку боржників, у відповідності до ч.1 ст.543 ЦК України, кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі, на підставі п.2, ч.2 ст. 543 ЦК України.

На адресу поручителів було відправлено досудові вимоги, які були отримані поручителями особисто, що підтверджується підписами зазначених осіб на рекомендованих повідомленнях. На сьогоднішній день зазначені вимоги поручителями не виконанні та заборгованість не сплачена.

Враховуючи те, що позичальник та його поручителі порушують вимоги умов кредитного договору та договорів поруки, а саме не виконують належним чином, в обумовлені строки зобов'язання, щодо оплати кредиту і відсотків у сумі передбаченій кредитним договором, позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

Згідно ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

На підставі ст. 1054 ЦК України позичальник за кредитним договором зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки в розмірі та на умовах встановлених договором.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконуються, внаслідок чого утворилась відповідна заборгованість, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є поручителями перед позивачем щодо виконання зобов'язань за договором відповідачем ОСОБА_1, їх відповідальність разом з відповідачем ОСОБА_1 є солідарною, а тому позовні вимоги про стягнення заборгованості з них підлягають задоволенню в частині стягнення з них основної суми боргу у розмірі, тобто залишку заборгованості по кредиту у розмірі 69 682, 55 доларів США, що еквівалентно 556 227, 02 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 14.11.2011 року, заборгованості по відсоткам за період з 23.05.2009 року по 02.07.2010 року у розмірі 9 898, 51 доларів США, що еквівалентно 79 012, 88 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 14.11.2011 року.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки /пені/ може бути зменшено рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення для справи.

Матеріали справи свідчать, що розмір заборгованості ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по основному платежу кредитного договору та відсоткам становить 79 581, 06 доларів США, а пені за несвоєчасне погашення кредиту -129 609, 54 доларів США.

Враховуючи зазначені обставини, а також матеріали справи, у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність по справі правових підстав до застосування положень ч. 3 ст. 551 ЦК України та зменшення пені за несвоєчасне погашення кредиту, яка підлягає стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача з 129 609, 54 доларів США, до суми заборгованості по основному платежу та відсоткам -79 581, 06 доларів США, що еквівалентно 635 239, 90 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 14.11.2011 року.

Враховуючи вимоги ст. 554 ЦК України, а саме те, що поручителі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не є між собою солідарними боржниками, а відповідають перед кредитором як солідарні боржники разом з боржником ОСОБА_1, суд вважає правильним стягнути зазначену заборгованість окремо в солідарному порядку з боржника ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_2 та з боржника ОСОБА_1 та з поручителя ОСОБА_3

Згідно ст.88 ЦГІК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача і судові витрати в сумі (1700 гри. судового збору і 120 гри. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу), а всього 1820 гри. (а.с.8-9)

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 16, 525, 526, 527, 530, 543, 554, 611, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 15, 60, 88, 169, 212, 213, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»(м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, код ЕДРПОУ 36789421, п/р № 26507002333333 в «ОТП Банк», м. Київ, МФО 300528), заборгованість за кредитним договором від 27.11.2007 року в сумі 159 162, 12 доларів США, що еквівалентно 1 270 479 (один мільйон двісті сімдесят тисяч чотириста сімдесят дев'ять) гривень 80 копійок за офіційним курсом НБУ станом на 14.11.2011 року, яка складається з залишку заборгованості по кредиту у розмірі 69682, 55 доларів США, що еквівалентно 556 227, 02 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 14.11.2011 року, заборгованості по відсоткам за період з 23.05.2009 року по 02.07.2010 року у розмірі 9 898, 51 доларів США, що еквівалентно 79 012, 88 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 14.11.2011 року, заборгованості по пені у розмірі 79 581, 06 доларів США, що еквівалентно 635 239, 90 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 14.11.2011 року, а також судові витрати у розмірі 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»(м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, код ЕДРПОУ 36789421, п/р № 26507002333333 в «ОТП Банк», м. Київ, МФО 300528), заборгованість за кредитним договором від 27.11.2007 року в сумі 159 162, 12 доларів США, що еквівалентно 1 270 479 (один мільйон двісті сімдесят тисяч чотириста сімдесят дев'ять) гривень 80 копійок за офіційним курсом НБУ станом на 14.11.2011 року, яка складається з залишку заборгованості по кредиту у розмірі 69682, 55 доларів США, що еквівалентно 556 227, 02 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 14.11.2011 року, заборгованості по відсоткам за період з 23.05.2009 року по 02.07.2010 року у розмірі 9 898, 51 доларів США, що еквівалентно 79 012, 88 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 14.11.2011 року, заборгованості по пені у розмірі 79 581, 06 доларів США, що еквівалентно 635 239, 90 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 14.11.2011 року, а також судові витрати у розмірі 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д.Г.Камбулов