Рішення № 26966430, 20.09.2012, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 2/2605/4751/12р

Провадження № 2605/13861/12р

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

13 вересня 2012 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Камбулова Д.Г.

при секретарі - Чагаринській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Київміськбуд-1»третя особа: Публічне акціонерне товариство Банк «Столиця» про визнання майнових прав на незавершений об»єкт будівництва,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до Закритого акціонерного товариства «Київміськбуд-1»третя особа: Публічне акціонерне товариство Банк «Столиця»про визнання майнових прав на незавершений об»єкт будівництва посилаючись на наступне, що 20.09.2006 року між ОСОБА_1 (надалі Установник), та Закритим акціонерним товариством «Київміськбуд-1»(надалі Забудовник), та Товариством з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «Столиця»(надалі Управитель) було укладено договір інвестування у нерухомість та управління майном №17/216.

Відповідно до договору забудовник зобов»язався збудувати ввести в експлуатацію та передати позивачу об»єкт інвестування, який визначено п.2.5 договору: машиномісце №216, загальною площею об»єкту інвестування -22,32 м2 рівень верхній машиномісце №216 за адресою: АДРЕСА_1, ж/к Пасаж, Оболонський район.

Позивач здійснюючи інвестування як установник зобов»язався сплатити забудовнику грошові кошти за закріплений об»єкт інвестування та передати на період будівництва придбане майно у довірчу власність управителю, який зобов»язався від свого імені та в інтересах установника здійснювати управління цим майном, яке полягає у виконанні своїх зобов»язань за цим договором, контролі за дотримання забудовником умов і зобов»язань та попередженні ризикових ситуацій під час будівництва об»єкту інвестування.

Позивач свої зобов»язання виконав вчасно і в повному обсязі.

Відповідач не виконав свої зобов»язання.

Згідно п.2.5 договору строк закінчення спорудження об»єкту інвестування 30.09.2007 року. Забудовник має право без погодження з установником та управителем перенести строк закінчення будівництва, але не більше ніж на 90 днів. Додаткових угод щодо продовження термінів будівництва сторонами договору не підписувалися.

Ніякі обставини непереборної сили, що обумовлені у договорі п.5.2. у період з моменту підписання договору по визначеному відповідачем договірну дату здачі об»єкту (30.09.2007 року), що могли вплинути на виконання договору, відповідачем не заявлялись.

За інформацією, отриманою у відповідь на неодноразові колективні та особисті запити до ПАТ «Київміськбуд-1»03.01.2012 року, 10.04.2012 року та ПАТ «Банк Столиця»від 07.07.2012 року строки здачі об»єкту інвестування в експлуатацію прострочено з вини забудовника -ПАТ «Київміськбуд-1». У своєму листі від 27.01.2012 року №26 відповіді на колективну вимогу про добудову паркінгу, - ПАТ «Київміськбуд-1»повідомив про те, що будівельні роботи призупинено з листопада 2010 року, а готовність об»єкту складає близько 55-60% і запевнив, що граничний термін відновлення будівництва - це квітень 2012 року. Проте у вказаний термін роботи не продовжено і не ведеться.

В порушення п. 2.5.1 договору листом від 17.04.2012 року №153 відмовився надати інвесторам інформацію та документи, що стосуються будівництва об»єкту інвестування, чим порушив і право позивача на отримання необхідної інформації згідно п.3.5.1 договору.

Згідно інформації наданої третьою особою (управителем) повідомлено, що термін здачі другої черги гаража в експлуатацію ІV квартал 2012 року, і управитель направив повторний запит відповідачу (забудовнику) з метою отримання інформації про остаточний термін завершення будівництва.

Інформацію щодо остаточного терміну завершення будівництва ні відповідач ні третя особа не надали. Об»єкт інвестування в експлуатацію не введений, у власність позивачу не переданий.

Цей факт порушує права позивача як добросовісного інвестора.

Просить суд визнати за ним майнові права на об»єкт інвестування: машиномісце, загальна площа -23,32 м2, рівень верхній, машиномісце №216, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, ж/к Пасаж, Оболонський район та стягнути з відповідача судовий збір.

Позивач в судове засідання не з"явився, надав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача -ЗАТ «Київміськбуд-1»та третя особа -ПАТ Банк «Столиця» в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача та третьої особи, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.09.2006 року між ОСОБА_1 (надалі Установник), та Закритим акціонерним товариством «Київміськбуд-1»правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Київміськбуд-1» (надалі Забудовник), та Товариством з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «Столиця» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк Столиця»(надалі Управитель) було укладено договір інвестування у нерухомість та управління майном №17/216.

Згідно п.2.1 договору забудовник зобов»язується своїми силами і засобами збудувати, ввести в експлуатацію та передати об»єкт інвестування установнику. Установник зобов»язується сплатити забудовнику грошові кошти за закріплений об»єкт інвестування від його імені та в інтересах установника здійснювати управління майном, отриманим у довічну власність, яке полягає у виконанні своїх зобов»язань за цим договором, контролі за дотриманням забудовником умов та зобов»язань за цим договором та попередженні ризикових ситуацій під час будівництва об»єкту інвестування.

Згідно п.2.5 договору об»єкт інвестування: машиномісце №216, загальна площа -22,32 м2, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 рівень верхній, машино-місце №216, ж/к Пасаж.

Строк закінчення спорудження об»єкту інвестування - 30.09.2007 року (а.с.5-10).

Позивач ОСОБА_1 свої зобов»язання виконав вчасно і в повному обсязі, що підтверджується копією квитанції №1 (# 420778) від 18.10.2006 року згідно якої позивач сплатив забудовнику грошові кошти у розмірі 105 071 грн 24 коп., за закріплений об»єкт інвестування ( а.с. 11).

18.10.2006 року на ім»я позивача видано свідоцтво згідно якого закріплений за установником об»єкт інвестування за адресою: АДРЕСА_1 рівень верхній, машино-місце №216, ж/к Пасаж, запланована дата введення об»єкта будівництва в експлуатацію, 30.09.2007 р., вартість майна, переданого установником управителю в управління складає 105 060 грн 24 коп., кількість закріплених за установником вимірних одиниць об»єкта інвестування: 22,32 м2 ( а.с.14).

Згідно відповіді ПАТ «Київміськбуд-1» №26 від 27.01.2012 року вбачається, що будівельні роботи ІІ-ї черги паркінгу по АДРЕСА_1 призупинені з листопада 2010 року. Будівництво призупинено у зв»язку з тим, що ПрАТ «Київміськбуд-1»зазнало негативного впливу світової економічної кризи, що спричинила глобальні зміни кон»юктури ринку та стратегії розвитку нашої компанії, а також відсутність інвесторів на інші, майже 35%, нереалізованих машиномісць, що розташовані по вищевказаній адресі.

Від ПАТ «Банк Столиця» надійшли кошти в розмірі про інвестованих машиномісць. Перша черга будівництва паркінгу вже введена в експлуатацію, ІІ-га черга паркінгу знаходиться в стадії завершення, готовність об»єкту близько 55-60%. Продовження будівництва залежить від повного інвестування об»єкту в цілому, однак граничний термін відновлення будівництва це квітень 2012 року, а введення в експлуатацію грудень 2012 року (а.с. 18-19)

Згідно відповіді ПАТ «Банк Столиця»№01/877 від 07.07.2012 року вбачається, що 20.10.2006 року забудовнику, згідно договору передано в упраління майно у сумі 105 060 грн. 24 коп. Відповідно до п.2.1 договору кошти які внесені на рахунок управителя за об»єкт інвестування, в повному обсязі перераховані на відповідний рахунок забудовника, що підтверджується реєстром документів за акредитивом №1010/17/216 від 20.10.2006 року (а.с.27).

Згідно п.3.3.4 договору управитель вчасно провів розрахунки між забудовником та установником. Згідно з п.5.5 договору управитель не несе відповідальності за дотримання забудовником строків та якості будівництва (а.с.26)

Відповідно до ч.5 ст.7 Закону України «Про інвестиційну діяльність»інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об»єктами інвестицій відповідно до законодавчих актів України.

Правовідносини між установником управління та управителем регламентуються Законом № 978-ІV, стаття 1 якого встановлює загальні принципи, правові та організаційні засади залучення коштів фізичних і юридичних осіб в управління з метою фінансування будівництва житла та особливості управління цими коштами, а також правові засади та особливості випуску, розміщення та обліку сертифікатів фондів операцій з нерухомістю.

Згідно з ст. 2 Закону № 978-ІV об'єктами інвестування можуть бути квартира або приміщення соціально-побутового призначення (вбудовані в житлові будинки або окремо розташовані нежитлові приміщення, гаражний бокс, машиномісце тощо) в об'єкті будівництва, яке після завершення будівництва стає окремим майном; договором управління майном є договір, за яким установник управління передає управителю у довірчу власність майно з метою досягнення визначених ним цілей та встановлює обмеження щодо окремих дій управителя з управління цим майном, за цим Законом договором управління майном для ФФБ є договір про участь у ФФБ .

Відповідно до абз. 5 ч. 2 ст. 7 Закону № 978-ІV управитель несе відповідальність за забезпечення інтересів установника управління, повноту і своєчасність виконання своїх зобов'язань перед ним.

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не передбачено законом або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 Цивільного кодексу України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Згідно з ч. 3 ст. 331 Цивільного кодексу України до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). У разі необхідності особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, може укласти договір щодо об'єкта незавершеного будівництва, право власності на який реєструється органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно на підставі документів, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою для створення об'єкта нерухомого майна, проектно-кошторисної документації, а також документів, що містять опис незавершеного будівництва.

Згідно з ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способи захисту цивільних прав та інтересів, визначені ч. 2 ст.16 Цивільного кодексу України.

Так, одним з способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Відповідно до ст. 181 Цивільного кодексу України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Оскільки відповідач та третя особа своєчасно і повністю не виконали свої зобов"язання перед позивачем, суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом визнання за ним майнових прав на об"єкт інвестування, а позовні вимоги підлягають задоволенню оскільки є обґрунтованими та законними.

Згідно ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачені витрати судового збору у розмірі 1050,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.181, 328, 331, ЦК України, ст. ст. 10, 15, 60, 61, 88, 208, 212-215, 224-226 ЦПК України, ч.5 ст.7 Закону України «Про інвестиційну діяльність», -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київміськбуд-1»третя особа: Публічне акціонерне товариство Банк «Столиця»про визнання майнових прав на незавершений об»єкт будівництва, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 майнові права на об»єкт інвестування: машиномісце, загальна площа - 22,32 м2, рівень верхній, машиномісце №216, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, ж/к Пасаж, Оболонський район.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Київміськбуд-1»місцезнаходження якого м. Київ, вул. Тимошенка, буд 29-Б, код ЄДРПОУ 24595667, на користь ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 витрати пов»язані з оплатою судового збору у розмірі 1050 (одна тисяча п»ятсот) гривень 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д.Г.Камбулов

20.09.2012 Справа № 2605/13861/12