Рішення № 26966429, 20.09.2012, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 2/2605/4410/12р

Провадження № 2605/12325/12р

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

18 вересня 2012 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі

головуючого -судді Камбулова Д.Г.

при секретарі Чагаринській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «НОВА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

01.02.2009 року між Акціонерним товариством «Страхова компанія «НОВА»правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «НОВА» та ОСОБА_1 було укладено договір №ВС/4832626 обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за яким була застраховано транспортний засіб «Чері Амулет» д.н.з. НОМЕР_1.

25.02.2009 року у місті Києві по вул. Поліській, 2 відбулась дорожньо-транспортна пригода між автомобілями «Чері Амулет» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобілем «МАН»д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2.

Виним у скоєнні ДТП визнано ОСОБА_1 що підтверджується постановою Дарницького районного суду м. Києва від 29.04.2009 року.

Згідно звіту №3967 складеного 22.04.2009 року ТОВ «Естімейт»вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «МАН»д.н.з. НОМЕР_3 складає без урахування ПДВ 7 862,59 грн.

Потерпіла особа - власник транспортного засобу «МАН»д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 звернувся до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування у розмірі 7 352,59 грн.

На виконання умов договору страхування позивач склав страховий акт № 2857 від 05.08.2009 року та відшкодував ОСОБА_2 на підставі наданих матеріалів про оцінку матеріальної шкоди автомобіля «МАН»д.н.з. НОМЕР_3 вартість збитку, що був нанесений діями відповідача в результаті ДТП. Розмір страхового відшкодування склав 7 352 грн 59 копійок.

Просить стягнути з відповідача в порядку регресу в рахунок відшкодування завданої шкоди 7 802,59 грн та судовий збір у розмірі 220, 40 грн.

Представник позивача у судове засідання не з"явився, надав до суду заяву якою позов підтримав, просив його задовольнити, розглядати справу у його відсутності та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, заперечень та клопотань не надійшло.

Суд дослідивши матеріли справи вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.02.2009 року між Акціонерним товариством «Страхова компанія «НОВА»правонаступником якої є Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «НОВА»та ОСОБА_1 було укладено договір №ВС/4832626 обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за яким була застрахована відповідальність ОСОБА_1, як водія транспортного засобу «Чері Амулет» реєстраційний номер НОМЕР_1 ( а.с.4).

Згідно постанови Дарницького районного суду м. Києва вбачається, що 25.02.2009 року о 12-00 год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Чері Амулет» номерний знак НОМЕР_1 по вул. Поліській, 2 в м. Києві, не урахував дорожньої обстановки, яка склалася під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху та не справився з керуванням, здійснив зіткнення з автомобілем «МАН» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 було визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягненно до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень, що підтверджується копією постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (а.с.13).

Відповідно до ст.61 ч.4 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Внаслідок ДТП автомобіль «МАН»д.н.з. НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження: лівого бокового відбійника, фургону з лівої сторони, заднього лівого бризговика, що підтверджується довідкою ДАІ (а.с.6).

Згідно звіту №3967 складеного 22.04.2009 року ТОВ «Естімейт»вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «МАН»д.н.з. НОМЕР_3 складає без урахування ПДВ 7 862,59 грн (а.с. 14-24).

Потерпіла особа - власник транспортного засобу «МАН»д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 з вернувся до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування у розмірі 7 3 52,59 грн. (а.с.10).

На виконання умов договору страхування позивач склав страховий акт № 2857 від 05.08.2009 року та відшкодував ОСОБА_2 на підставі наданих матеріалів про оцінку матеріальної шкоди автомобіля «МАН»д.н.з. НОМЕР_3 вартість збитку, що був нанесений діями відповідача в результаті ДТП, що підтверджується копіями платіжних доручень №6783 від 06.08.2012 року, № 7515 від 27.08.2009 року та №7888 від 04.09.2009 року (а.с. 11-12, 25-27).

Розмір страхового відшкодування склав 7 352 грн 59 копійок.

Ст.1191 ЦК України та п.п. 38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Ст.1166 ЦК України передбачає обов'язок особи, винної у заподіянні шкоди, відшкодувати її в повному обсязі. Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Враховуючи вимоги ст. 1187 ЦК України, суд вважає, що оскільки шкода була завдана джерелом підвищеної небезпеки, вона повинна бути відшкодована відповідачем, який на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Судом встановлено, що позивачу було завдано матеріальної шкоди на суму 7 352,59 грн., яка має бути стягнена з відповідача ОСОБА_1

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 220 грн. 40 коп.

Суд не знаходить підстав для задоволення позову в частині відшкодування на користь позивача вартості замовлення експертизи у розмірі 450 грн., у зв»язку з відсутністю в матеріалах справи доказів про понесення позивачем таких витрат.

Керуючись ст.ст. 10,15,60,84,88,212,213,214,215,218 ЦПК України, ст.ст. 23, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст.38 Законом України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія НОВА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «НОВА» (місцезнаходження якого за адресою: м. Київ, вул. М. Раскової, 11, код ЄДРПОУ 31241449, р/р 26506002306565, МФО 300528 в АТ «ОТП Банк»м. Київ) страхове відшкодування у розмірі 7 352,59 грн та судовий збір у розмірі 220, 40 грн, а всього стягнути 7 572 (сім тисяч п»ятсот сімдесят дві) гривні 99 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д.Г.Камбулов 20.09.2012 Справа № 2605/12325/12