Рішення № 26966085, 17.08.2012, Оболонський районний суд міста Києва

Справа пр.№2/2605/4626/12

ун. №2605/13264/12

У Х В А Л А

16 серпня 2012 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2012 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ПАТ "ОТП Банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позивачем одночасно з поданням позовної заяви подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій вона просила суд забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса №2035 від 11.03.2010 року, вчиненого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

П.6 ч.1 ст.152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно з п.4 ч.2 ст.17 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий напис нотаріуса є видом виконавчого документу, що підлягає виконанню державною виконавчою службою, і, як передбачено ст.90 Закону України "Про нотаріат", стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

З позовної заяви вбачається, що позивачем оскаржується виконавчий напис нотаріуса №2035 від 11.03.2010 року, вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, яким звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме - квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1

Ч.2 ст.152 ЦПК України передбачено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до абз.1 ч.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" суд (суддя), розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

На даний час існує йморність примусової реалізації предмета іпотеки -квартири АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, для задоволення вимог публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь банку заборгованості за кредитним договором від 04.10.2005 року № ML -006/336/2005 у сумі 48000,00 доларів США, що в подальшому може утруднити виконання рішення суду у даній справі. Про це, зокрема, може свідчити відкриття старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Гаркавенко А.В. 26.03.2010 року виконавчого провадження із примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №2035 від 11.03.2010 року, вчиненого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2

Суд вважає, що заходи забезпечення позову, які просить вжити позивач, є співмірними із заявленими позивачем вимогами, а тому суд приходить до висновку про необхідність забезпечити позов шляхом зупинення стягення на підставі виконавчого документа, а саме -виконавчого напису нотаріуса №2035 від 11.03.2010 року, вчиненого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню -задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса №2035 від 11.03.2010 року, вчиненого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2

Копію ухвали надіслати для виконання відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Дана ухвала відповідно до Закону України „Про виконавче провадження" є виконавчим документом та може бути пред'явлена до виконання протягом одного року з дня її постановлення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Т.В. Андрейчук

17.08.2012 Справа № 2605/13264/12