Рішення № 26963752, 23.10.2012, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2607/10280/12

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

23 жовтня 2012 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Богінкевич С. М. ,

при секретарі - Маленевська О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 11.01.2008 року уклав з відповідачем ОСОБА_1 кредитний договір № 15/МК66/2008-980 про надання останньому в користування кредитних коштів у сумі 67 590 гривень, строком до 11.01.2013 року, із розрахунку 19,5% на рік. Крім того зазначив, що з метою забезпечення виконання зобов'язань між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки.

Зазначає, що відповідач в порушення умов кредитного договору свої зобов'язання не виконує, у зв'язку з чим станом на 19.07.2012 року має заборгованість перед ПАТ «КБ «Надра» в сумі 74 430 гривень 64 копійки, яку позивач просить стягнути з відповідачів солідарно.

В судове засідання представник позивача не з'явився, однак надав на адресу суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, як вбачається з матеріалів справи, про час і місце розгляду були повідомлені належним чином, тому суд з урахуванням положення п. 5 ст. 74, ст. 224 ЦПК України та письмової думки представника позивача, вважає за можливе слухати справу у їх відсутність на підставі всіх наявних доказів долучених до матеріалів даної цивільної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, між позивачем та ОСОБА_1 11.01.2008 року було укладено Кредитний договір № 15/МК66/2008-980 згідно умов якого, кредитор зобов'язався надати позичальнику кредитні кошти у сумі 67 590 гривень, а позичальник, в свою чергу, зобов'язався погасити наданий кредит, сплатити нараховані проценти, а також виконати й інші зобов'язання в порядку і на умовах, передбачених кредитним договором.

Відповідно до умов кредитного договору погашення заборгованості по кредиту і процентів, наведеному в кредитному договорі, позичальник зобов'язувався щомісячно в дату зазначену у договорі поповнювати свій поточний рахунок у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням у сумі не менших сум чергового погашення відповідної частини кредиту, процентів, а також плати за обслуговування кредиту.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, виконуючи свої зобов'язання за Кредитним договором, надав відповідачу ОСОБА_1 67 590 гривень, однак останній, на відміну від позивача, свої зобов'язання щодо своєчасного погашення заборгованості за кредитом та сплати процентів, не виконав, чим порушив умови кредитного договору.

Відповідно до п. 5.3 за порушення строків повернення кредиту та/чи сплати відсотків за користування кредитом позичальник сплачує банку штраф у розмірі 5% від суми заборгованості по поверненню кредиту та/чи сплати відсотків, вказаних у графіку і визначених на дату прострочення.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином, в установлений строк відповідно до умов договору.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, одним з яких є сплата неустойки.

Відповідно до положень ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Таким чином, в силу вищезазначених норм та умов договору, загальна заборгованість відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором перед позивачем станом на 19.07.2012 року, відповідно до наданого суду розрахунку (а.с. 7-9), складає 74 430 гривень 64 копійки, в тому числі: непогашений кредит в розмірі 47 370 гривень 40 копійок, несплачені відсотки в розмірі 12 983 гривні 42 копійок, несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань в розмірі 6 354 гривні 23 копійки, штраф за порушення умов кредитного договору в розмірі 2 541 гривня 36 копійок, сума індексації за період прострочення платежів в розмірі 5 181 гривня 24 копійки.

Крім того, як встановлено в судовому засіданні з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 11.01.2008 року (а.с.15-16).

Відповідно до п. 1.2 договору поруки ОСОБА_2 взяв на себе зобов'язання перед позивачем відповідати по зобов'язанням ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору і полягають у поверненні кредиту, відсотків, сплаті неустойки та відшкодуванні збитків.

Відповідно до ст.. 533 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником, порукою може забезпечуватися виконання зобов'язань в повному обсязі.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодуванню збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

В зв'язку з вищевикладеним суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє доведення в судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, у відповідності до ст.ст. 79-89 ЦПК України, необхідно стягнути порівну з відповідачів на користь позивача судові витрати в сумі 744 гривень 31 копійок (а.с.17).

На підставі викладеного, ст. ст. 526, 533, 554, 610-612, 625, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 79-89, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (рахунок № 29099810002077, МФО320564, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором № 15/МК66/2008-980 від 11.01.2008 року в сумі 74 430 (сімдесят чотири тисячі чотириста тридцять) гривень 64 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (рахунок № 29099810002077, МФО320564, код ЄДРПОУ 20025456) судові витрати в сумі 372 (триста сімдесят дві) гривні 16 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (рахунок № 29099810002077, МФО320564, код ЄДРПОУ 20025456) судові витрати в сумі 372 (триста сімдесят дві) гривні 15 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва, шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом шляхом ухвалення та письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С. М. Богінкевич