Рішення № 26962929, 14.08.2012, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2607/6726/12

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

14 серпня 2012 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Богінкевич С. М. ,

при секретарі - Маленевська О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 10 жовтня 2007 року уклав з ОСОБА_1 кредитний договір № CL 1933 про надання останньому креду в сумі 15 500,00 гривень, зі строком повернення до 10 вересня 2009 року та сплатою 30 відсотків річних за користування кредитом. Зазначає, що відповідач в порушення умов кредитного договору свої зобов'язання не виконує, у зв'язку з чим станом на 24.04.2012 року має заборгованість перед ПАТ «Універсал Банк» всього в сумі 79 131 гривень 62 копійки, яку позивач, звернувшись до суду, просить стягнути з відповідача.

В судовому засіданні 14.08.2012 року представник позивача позов за викладених вище обставин підтримала повністю.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явився, як вбачається з матеріалів справи, про час і місце розгляду повідомлений належним чином, тому суд з урахуванням положення п. 5 ст. 74, ст. 224 ЦПК України та думки представника позивача, вважає за можливе слухати справу у його відсутність на підставі всіх наявних доказів долучених до матеріалів даної цивільної справи.

Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, між позивачем, який є правонаступником ВАТ «Універсал Банк», та відповідачем - ОСОБА_1, 10 жовтня 2007 року укладено кредитний договір № CL 1933 (а.с.4-10), згідно якого позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 15 500,00 гривень, а відповідач зобов'язався прийняти, належним чином виконувати та повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 30 % річних в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором. Сторони погодили, що розмір базової процентної ставки може змінюватися згідно умов цього договору (п.1.1 кредитного договору). Строк кредитування за цим договором становить по 10.09.2009 року включно.

В судовому засіданні встановлено, що станом на 24.04.2012 року відповідач, на відміну від позивача, який виконав взяті на себе зобов'язання, свої зобов'язання щодо своєчасного погашення заборгованості за кредитом та сплати процентів належно не виконав.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Крім того, частинами 1 та 2 ст. 625 ЦК України регламентовано, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, одним з яких є сплата неустойки.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та виходячи з наявного у матеріалах справи розрахунку (а.с.15), загальна сума заборгованості за кредитним договором перед позивачем складає 79 131 гривень 62 копійки.

Згідно зі ст.526 ЦК зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобовязання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за цим договором строк предявлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобовязання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобовязання у повному обсязі або у звязку із застосуванням права на повернення кредиту достроково. Таким строком не може бути лише несплата чергового платежу.

Крім того, у відповідності до ст.ст. 79-89 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача судовий збір в сумі 791,31 гривень (а.с.20).

На підставі викладеного, ст.ст. 252, 509, 525, 526, 533, 549, 551, 610, 611, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 79-89, 209, 212, 214-215, 218, 224, 225, 226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк" (код ЄДРПОУ 21133352, що знаходиться: м. Київ, вул..Автозаводська, 54/19, р/р 29093000203333 в ГУ НБУ по м.Києву та Київській області) суму заборгованості за Кредитним договором № CL 1933 від 10.10.2007 року в розмірі 79 131 (сімдесят девять тисяч сто тридцять одної) гривні 62 копійки, судові витрати в розмірі 791 (сімсок дев'яносто однієї) гривні 31 копійка, а всього 79 922 (сімдесят девять тисяч дев'ятсот двадцять двух) гривень 93 копійки.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва, шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя С. М. Богінкевич