Ухвала суду № 26962831, 15.08.2012, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2607/8431/12

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2012 року

Подільський районний суд м.Києва

в складі: головуючого-судді Романа О.А.,

при секретарі Орлові Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

заяву ОСОБА_1

про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м.Києва від 25 листопада 2011 року.

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»

до ОСОБА_1

про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішення Подільського районного суду м.Києві від 25.11.2011р. позов задоволено та вирішено:

-«Позов ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»(ідентифікаційний код 36789421) кошти в сумі 852 805(вісімсот п»ятдесят дві тисячі вісімсот п»ять) грн. 50 коп., що є еквівалентом 106 818-33 дол.США,з яких:

-168 675-38 грн.,що є еквівалентом 21 127-47 дол.США - заборгованість по кредиту,

-115 593-12 грн.,що є еквівалентом 14 478-64 дол.США - проценти за користування кредитом за період

з 04.10.2006р.по 24.05.2011р.,

-568 537-00 грн.,що є еквівалентом 71 212-22 дол.США-пеня за несвоєчасне повернення кредиту за період

з 05.11.2010р.по 24.05.2011р..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»(ідентифікаційний код 36789421) кошти в сумі 1 820 (одна тисяча вісімсот двадцять) грн.00 коп.,з яких:

- 1 700-00 грн.-судовий збір за звернення до суду,

- 120-00 грн.-витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи»(а.с. а.с.46-47).

Не погодившись з прийнятим рішенням,ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про його скасування,мотивуючи тим,що судових повісток він не отримував та судом не враховані всі обставини,що мають істотне значення для правильного вирішення спору.

В судове засідання сторони не з»явилися,причин неявки не повідомили.

Керуючись ст.231 ЦПК України,суд вважає за можливе заяву вирішити у відсутність сторін на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи суд вважає,що заява підлягає задоволенню.

Такого висновку суд дійшов зі слідуючих підстав.

Так,згідно з Цивільним процесуальним кодексом України:

-ст.232ч.1-Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач був повідомлений про день та час слухання справи належним чином, крім того докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.74,228,229,231,232,ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Заяву ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Заочне Рішення Подільського районного суду м.Києва від 25 листопада 2011 року, СКАСУВАТИ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман