Рішення № 26962127, 09.10.2012, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 2-2964/12

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2012 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Вовк С. В. ,

при секретарі - Горова Н. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» про визнання поруки такою, що припинена, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2012 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вимогами до відповідача ПАТ Банк «Траст» про визнання поруки за договором поруки № S011.0002427-G-1 від 29.05.2008 р., укладеного між ОСОБА_1 та ВАТ Банк «Траст», такою, що припинена, посилаючись на те, що збільшився обсяг відповідальності поручителя без надання згоди на таке збільшення поручителем.

У судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Представник відповідача проти вимог позову заперечувала, просила відмовити у задоволенні позову.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, оголосивши та дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 29.05.2008 р. між ОСОБА_1 та ВАТ Банк «РНС», правонаступником якого є ВАТ Банк «Траст», укладено договір поруки № S011.0002427-G-1, за умовами якого поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед банком відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору № S011.0002427 від 29.05.2008 р., в повному обсязі цих зобов'язань.

Кредитний договір № S011.0002427 було укладено 29.05.2008 р. між ОСОБА_2 та банком, згідно якого кредитор надав позичальнику грошові кошти у сумі 10 000,00 доларів США строком до 13.05.2010 р. включно зі сплатою відсотків у розмірі 21,5 % річних.

Пункт 1.2. договору поруки вказує, що зобов'язання поручителя перед кредитором (банком) є безумовними і ніяких інших умов, крім передбачених цим договором та вказаних в кредитному договорі, не потребують.

Згідно п. 1.1. кредитного договору, позичальник зобов'язується повернути наданий кредит та сплатити відсотки та комісії за кредитом у встановлений договором строк та виконати інші зобов'язання за договором в повному обсязі.

Відповідно до пункту 3.1. кредитного договору, погашення кредиту та сплата відсотків за його користування здійснюються в порядку та строки згідно Графіку повернення кредиту і сплати відсотків, наведеному у додатку № 1 до кредитного договору, який є його невід'ємною частиною.

Разом з підписанням кредитного договору 29.05.2008 р. його сторонами було підписано додаток № 1 до кредитного договору, згідно якого було встановлено графік повернення кредитних коштів та нарахованих відсотків за його користування.

У додатку № 1 було вказано, що сума кредиту, що підлягає поверненню становить 10 000 доларів США та сума нарахованих згідно графіку процентів, що підлягає сплаті становить 2 276,95 доларів США, що разом становить 12 276,95 доларів США.

Укладаючи 29.05.2008 р. договір поруки поручитель в порядку забезпечення поручився за виконання кредитором зобов'язань перед банком у вказаному розмірі.

Разом з тим, у судовому засіданні було з'ясовано, що банком та кредитором було укладено нову редакцію додатку № 1 до кредитного договору, в якому було з 12.08.2008 р. змінено відсоткову ставку за користування кредитом з 21,5 до 26,5 та збільшено згідно графіку розмір суми нарахованих відсотків, що підлягають сплаті до 2 731,49 доларів США збільшивши таким чином загальну суму зобов'язання кредитора перед банком до 12 731,49 доларів США. Відповідно збільшивщи розмір зобов'язань кредитора перед банком на 454,54 доларів США.

У зв'язку з цим, позивач просить визнати припиненою поруку за договором поруки № S011.0002427-G-1 від 29.05.2008 р.

Так, за положенням ч. 1 ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язанням а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

До припинення поруки призводять такі зміни умов основного зобов'язання без згоди поручителя, які призвели до збільшення обсягу відповідальності останнього. Збільшення відповідальності поручителя внаслідок зміни основного зобов'язання виникає в разі підвищення розміру процентів; відстрочення виконання, що призводить до збільшення періоду, за який нараховуються проценти за користування чужими грошовими коштами; установлення (збільшення розміру) неустойки; встановлення нових умов щодо порядку зміни процентної ставки в бік збільшення тощо.

У зобов'язаннях, в яких беруть участь поручителі, збільшення кредитної процентної ставки навіть за згодою банку та боржника, але без згоди поручителя або відповідної умови у договорі поруки, не дає підстав покладення на останнього відповідальності за невиконання або неналежне виконання позичальником своїх зобов'язань перед банком.

За таких обставин, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги ОСОБА_1 та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають присудженню понесені та документально підтверджені судові витрати позивача в розмірі 107,30 грн.

На підставі ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» (ЄДРПОУ 35371070) про визнання поруки такою, що припинена - задовольнити.

Визнати поруку за договором поруки № S011.0002427-G-1 від 29.05.2008, укладеного між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством Банк «Траст», такою, що припинена.

Стягнути із Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 107,30 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя С. В. Вовк