Вирок № 26960588, 31.08.2012, Кадіївський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Стахановський міський суд Луганської області)

Дело № 1231/4731/2012

Номер провадження 1/1231/782/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

31.08.2012

31.08.2012 года Стахановский городской суд Луганской области в составе: Председательствующего: судьи: Попкова А.Г. при секретаре: Сорокиной Т.С. с участием прокурора: Николенко О.В.

адвоката: ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стахановского городского суда Луганской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего: г. Стаханов, 5-е Поселение, 31, в соответствии со ст. 89 УК Украины, не имеющего судимости, обвиняемого по ч. 1 ст. 186 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

08 июня 2012 г. примерно в 13 - 45 час. ОСОБА_2, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, преследуя цель наживы и незаконного обогащения, сознавая общественно-опасный характер своих противоправных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и сознательно допуская их наступление, находясь во дворе дома № 7 по пер. Прогрессивному, г. Стаханова, увидел ОСОБА_3 на шее которой заметил золотую цепочку с крестиком, которые решил похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества ОСОБА_2 приблизился к ОСОБА_3 и сорвал рукой с шеи потерпевшей золотую цепочку 585 пробы, длиною 60 см., весом 3 гр., оцененную согласно товароведческой экспертизы №1207201/254 от 23.07.2012 г. на сумму 1200 грн. (согласно оценки потерпевшей 2000 грн.) и золотой крестик 585-й пробы, весом 1,286 гр. оцененного согласно вышеуказанной товароведческой экспертизы на сумму 385 грн., после чего с места совершения преступления скрылся распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом как своим собственным, чем причинил потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 1585 гр. (согласно оценки потерпевшей 2385 грн.)

В ходе проведения досудебного следствия похищенное у ОСОБА_3 имущество: золотой крестик, оставшийся от золотой цепочки фрагмент, возвращены по принадлежности потерпевшей, в связи с чем, последней возмещен материальный ущерб на сумму 595 грн., оставшийся не возмещенный материальный ущерб в сумме 1790 грн. (согласно оценки потерпевшей) возмещен ОСОБА_2 деньгами, в связи с чем, материальный ущерб потерпевшей ОСОБА_3 возмещен в полном объеме, гражданский иск по делу не заявлен.

В предъявленном обвинении подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью и пояснил, что действительно совершил данное преступление, указанное в обвинительном заключении. Сам не знает, как получилось, в тот момент нуждался в деньгах на лечение бабушки, в настоящее время проживает сам, бабушка умерла в июле.

В содеянном чистосердечно раскаивается, сам явился с повинной, других преступлений он не совершал, просит суд не вызывать потерпевшую и свидетелей по делу, с показаниями которые они дали в ходе досудебного следствия, он полностью согласен и не исследовать материалы дела, с которыми он полностью ознакомлен, полностью согласен с издержками при проведении судебных экспертиз. Просит строго не наказывать, не лишать свободы, сожалеет о совершенном преступлении, он полностью возместил потерпевшей причиненный ущерб, она претензий к нему не имеет, просил у нее прощения, если суд их назначит общественные работы, то будет их выполнять добросовестно.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым признать нецелесообразным исследование других доказательств в отношении фактических обстоятельств дела и размера судебных издержек, которые никем не оспариваются, применив правила ч. 3 ст. 299 УПК Украины. У суда не возникают сомнений в добровольности и в истинности в показаниях подсудимого.

Таким образом, суд считает, что в судебном заседании полностью доказана вина подсудимого ОСОБА_2 и содеянное им, правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 186 УК Украины, т.к. он своими действиями совершил открытое похищение чужого имущества ( грабеж ).

При назначении подсудимому меры наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, который в соответствии со ст. 89 УК Украины, не имеет судимости, по месту жительства характеризуется положительно. Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого, его явку с повинной и добровольное возмещение причиненного вреда.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

С учетом всего изложенного, с учетом личности подсудимого, суд считает необходимым применить к нему наказание в виде общественных работ, которое, по мнению суда, является необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.

Суд считает, что затраты, понесенные при производстве: товароведческих экспертиз: № 1206154/254 от 16.06..2012 г., в сумме - 301 гривны, № 1207201/254 от 23.07.2012 г. в сумме 301 гривны; экспертизы металлов, сплавов и изделий № 541/8 от 16.07.2012 г. в сумме - 588 гривен; дактилоскопической экспертизы № 2148/364 от 08.08.2012 г. в сумме 294 гривен, - подлежат взысканию с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствие с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде общественных работ на срок - 140 (сто сорок) часов.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу, - оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ Управления МВД Украины в Луганской области банк УДК в г. Луганске, ГУДКУ в Луганской области р/с 31252272210167, МФО 804013, код 25574305, - затраты, понесенные при производстве экспертизы металлов, сплавов и изделий № 541/8 от 16.07.2012 г. в сумме - 588 гривен; дактилоскопической экспертизы № 2148/364 от 08.08.2012 г. в сумме 294 гривен, а всего: 882 гривны.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу кооператива «Прововед»г. Стаханова р/с 2600012610164 в ПАО «Укркоммунбанк», МФО 304988 код 21791325, - затраты, понесенные при производстве судебно товароведческих экспертиз: № 1206154/254 от 16.06..2012 г., в сумме - 301 гривны, № 1207201/254 от 23.07.2012 г. в сумме 301 гривны; , а всего: 602 гривны.

Вещественные доказательства по делу: золотой крестик и фрагмент золотой цепочки, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ОСОБА_3, - оставить последней в полное распоряжение.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Луганской области через Стахановский городской суд в течение 15 суток со времени его провозглашения.

Судья: А.Г.Попков