Вирок № 26960210, 12.09.2012, Кадіївський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Стахановський міський суд Луганської області)

Дело № 1231/3925/2012

Номер провадження 1/1231/710/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12.09.2012

12.09.2012 года Стахановский городской суд Луганской области в составе: Председательствующего: судьи: Попкова А.Г. при секретаре: Сорокиной Т.С. с участием прокурора: Захарова М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стахановского городского суда Луганской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, обвиняемого по ч. 3 ст. 185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

13.06.2012 г., примерно в 01 - 00 час., ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_2, признанным согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 818 от 22.06.2012 г. ограничено вменяемым, так же находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение имущества, принадлежащего ОСОБА_3, находящегося в подвальном помещении подъезда № 4 дома № 4 по ул. Макерова г. Стаханова, подошли к входной двери подвального помещения подъезда № 3 указанного дома, закрытой на винтовой замок, после чего ОСОБА_2, не имея ключа от замка указанной двери, с помощью принесенных с собой плоскогубцев и долото (стоместки), открыл винтовой замок данной двери, после чего ОСОБА_2 и ОСОБА_1 спустились в подвальное помещение подъезда № 4.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 подошли к проёму в стене между подвальными помещениями 3-го и 4-го подъезда вышеуказанного дома, где проходят трубы коммуникаций дома, о наличии которого последние достоверно знали ранее, после чего ОСОБА_1 через указанный проём проник в комнату, оборудованную потерпевшим ОСОБА_3 под спортивный зал, расположенную в подвальном помещении подъезда № 4 данного дома, откуда совместно с ОСОБА_2 тайно похитил спортивный инвентарь, принадлежащий потерпевшему ОСОБА_3, а именно: металлический гриф (штангу), весом 10 кг, длиной 2 м, стоимостью 100 грн.; 2 металлических блина красного цвета, весом по 15 кг, каждый, стоимостью 150 грн., каждый, общей стоимостью 300 грн.; 2 металлических блина чёрного цвета, весом по 15 кг, каждый, стоимостью 150 грн., каждый, общей стоимостью 300 грн.; 1 металлический блин, синего цвета, весом 4 кг, стоимостью 40 грн.; 1 металлический блин, с остатками красителя желтого и белого цвета, весом 3,5 кг, стоимостью 35 грн., а всего, согласно заключению судебной товароведческой экспертизы № 1206188/254 от 20.06.2012 г. и показаниям потерпевшего ОСОБА_3 на общую сумму 775 грн., который ОСОБА_1 передавал через указанный проём ОСОБА_2, после чего последние через подвальное помещение подъезда № 3 указанного дома с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив тем самым потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе досудебного следствия по настоящему уголовному делу похищенное имущество (металлический спортивный инвентарь), принадлежащее потерпевшему ОСОБА_3, на общую сумму 775 грн., было обнаружено и изъято.

В предъявленном обвинении подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и пояснил, что действительно совершил данное преступление, указанное в обвинительном заключении. 12 июня 2012 г. он находился в гостях у знакомого ОСОБА_2, и они распивали спиртные напитки. ОСОБА_2 ему сказал, что в подвале его дома есть спортзал, где находится металлический спортинвентарь, который можно продать, деньги потратить на спиртное и продукты питания, он согласился, это было около часа ночи 13 июня 2012 г. Федоров взял из дома плоскогубцы и долото, чтобы открыть замок на дверях подвала. Из помещения подвала он подал ОСОБА_2 металлические блины и штангу, которые они перенесли в квартиру к ОСОБА_2, а утром похищенное продали незнакомому мужчине за 80 гривен, часть денег потратили на спиртное и продукты питания, оставшиеся деньги в сумме 50 гривен отдал ОСОБА_2. В содеянном чистосердечно раскаивается, других преступлений он не совершал, судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы признает, просит суд не вызывать потерпевшего и свидетелей по делу, с показаниями которого они дали в ходе досудебного следствия он полностью согласен и не исследовать материалы дела, с которыми он полностью ознакомлен. Просит суд не лишать его свободы, просит прощения у потерпевшего, больше такого не повториться, полностью осознал содеянное.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым признать нецелесообразным исследование других доказательств в отношении фактических обстоятельств дела и размера судебных издержек, которые никем не оспариваются, применив правила ч. 3 ст. 299 УПК Украины. У суда не возникают сомнений в добровольности и в истинности в показаниях подсудимого.

Таким образом, суд считает, что в судебном заседании полностью доказана вина подсудимого ОСОБА_1 и содеянное им правильно квалифицировано по ч. 3 ст. 185 УК Украины, т.к. он своими действиями совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), по предварительному сговору группой лиц, соединенную с проникновением в иное помещение.

При назначении подсудимому меры наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд учитывает совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом всего изложенного, с учетом личности подсудимого, суд считает необходимым избрать ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, придя к заключению о возможности его исправления без отбывания наказания, приняв решение об освобождении его от отбывания наказания с испытанием, если он в течение установленного судом испытательного срока, не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, применив к нему правила ст. ст. 75, 76 УК Украины.

Суд считает, что затраты, понесенные при производстве товароведческой экспертизы № 1206188/254 от 20.06.2012 г., в сумме 301 гривны, подлежат взысканию с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствие с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на - 3 (три) года.

На основании ст.ст. 75, 76 п.п. 2, 3 УК Украины осужденного ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания освободить, установив годичный испытательный срок, обязав:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно исполнительной инспекции;

- сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства.

Меру пресечения осужденному, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю, - подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу в пользу кооператива «Прововед»г. Стаханова р/с 2600012610164 в ПАО «Укркоммунбанк», МФО 304988 код 21791325 затраты, понесенные при производстве судебной товароведческой экспертизы № 1206188/254 от 20.06.2012 г., в сумме 301 гривны.

Вещественные доказательства по делу:

- изъятые 15.06.2012 г. в ходе осмотра двора дома, по адресу: г. Стаханов, ул. Макерова, 1/1, принадлежащего ОСОБА_4, 6 металлических блинов, металлический гриф (штанга), тряпичный мешок, принадлежащие ОСОБА_3, находящиеся в камере хранения Стахановского ГО ГУМВД, - возвратить по принадлежности - ОСОБА_3;

- плоскогубцы, стоместка (долото), принадлежащие ОСОБА_2, находящиеся в камере хранения Стахановского ГО ГУМВД, - конфисковать.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Луганской области через Стахановский городской суд в течение 15 суток со времени его провозглашения.

Судья: А.Г.Попков