Ухвала суду № 26958125, 16.10.2012, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа 0614/1015/2012

Категорія 79

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2012 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.

суддів Миніч Т.І., Забродського М.І.

з участю секретаря

судового засідання Ямкової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 19 червня 2012 року, -

встановила:

У березні 2012 року комунальне підприємство «Малинтеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просило видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на їх користь заборгованість за комунальні послуги в розмірі 5823,66 грн. та судові витрати.

Малинським районним судом Житомирської області 29 березня 2012 року заяву було задоволено і видано судовий наказ.

18 червня 2012 року ОСОБА_2 подала до районного суду заяву про його скасування.

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 19 червня 2012 року заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу в якій просить її скасувати.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що судом при постановленні ухвали були грубо порушені норми процесуального права, а саме ст. ст. 95-106 ЦПК України. У виконавчих документах, які надійшли на її адресу зазначено, що судовий наказ було винесено 30.05.2012 року, а із ухвали суду про залишення її заяви без розгляду вона дізналася, що судовий наказ був винесений 29 березня 2012 року. Копію судового наказу вона не отримувала, повідомлення про отримання поштового відправлення вона не підписувала.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню із наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення суду, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як видно із матеріалів справи, 29 березня 2012 року Малинським районним судом було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Малинтеплоенерго» заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 5823 грн. 66 коп. та судовий збір 107 грн. 30 коп.(а.с. 21).

Вимогами ст. 105 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Згідно ч.2 ст. 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Копію судового наказу боржнику Малинським районним судом було направлено 30.03.2012 року, яку вона отримала 05.04.2012 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 14, 15).

Із заявою про скасування судового наказу ОСОБА_2 звернулася лише 18 червня 2012 року, при цьому заяву про поновлення строку для подання такої заяви не подала (а.с. 17-19).

Доводи апеляційної скарги відносно того, що в копії постанови про відкриття виконавчого провадження державного виконавця зазначено, що судовий наказ було видано 30.05.2012 року, на впливають на суть прийнятого рішення, оскільки у матеріалах справи наявні відомості про належне направлення та отримання боржником копії судового наказу у встановлений законом строк.

Таким чином, суд першої інстанції ухвалюючи рішення про залишення заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу без розгляду, дійшов вказаного висновку при повному, всебічному та об'єктивному з'ясуванні обставин справи, дав належну правову оцінку зібраним у справі доказам.

Тому, колегія суддів приходить до переконання, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду та не впливають на правильність прийнятого рішення, оскільки суду не було надано інших доказів, на які апелянт посилається на підтвердження обставин, крім тих, на які суд послався в своєму рішенні.

Ухвала винесена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 19 червня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Судді: