Ухвала суду № 26958114, 17.10.2012, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа 0613/2-229/12

Категорія 30

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2012 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Товянської О.В.

суддів: Микитюк О.Ю., Гансецької І.А

при секретарі : Валяник А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування шкоди заподіяної протиправними діями та бездіяльністю відповідачів, а саме стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, коштів на лікування та судових витрат за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Любарського районного суду Житомирської області від 06 липня 2012 року,

встановила:

В липні 2012р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, просив стягнути з відповідачів 39200грн. на відшкодування завданої шкоди у зв'язку з протиправними діями та бездіяльністю. Зазначав, що 30.06.2009р. Київським апеляційним адміністративним скасовано рішення сесії Новочорторийської сільської ради від 18.12.2007р., дії відповідачів визнано такими, що не відповідають нормам чинного законодавства. Вищим адміністративним судом України вказану постанову залишено без змін. У зв'язку з незаконними діями відповідачів позивачу було завдано шкоду, яка проявляється у неотриманні заробітної плати за час вимушеного прогулу в сумі 98059грн., завданні шкоди здоров'ю, понесенні судових витрат, що призвело до скрутного матеріального становища.

Ухвалою Любарського районного суду Житомирської області від 06 липня 2012 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження, а позовну заяву повернуто позивачу для подання її до суду в порядку адміністративного судочинства.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу скасувати, а справу повернути до суду першої інстанції для розгляду. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права. Спір, що стосувався адміністративного судочинства вже вирішений Київським апеляційним адміністративним судом, залишилося не розглянутим питання про відшкодування шкоди, яке відповідає нормам цивільного законодавства.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовивши у відкритті провадження, суд виходив із того, що спірні правовідносини стосуються порядку проходження публічної служби.

Проте такий висновок є передчасним.

Із позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що позивач заявив свої вимоги до фізичних осіб, не зазначивши, яке вони мають відношення до його вимог, не визначив в якому порядку ці громадяни повинні відшкодовувати йому кошти - солідарному чи дольовому.

За таких обставин ухвала підлягає скасуванню, а справа поверненню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.209,218,303,304,307,311-315,324,325 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Любарського районного суду Житомирської області від 06 липня 2012 року скасувати, а справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.