Рішення № 26956314, 11.10.2012, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 409/4909/12

Провадження № 2/409/1420/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

"11" жовтня 2012 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Федоріщева С.С.

при секретарі Драгунцевій С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Ерсте Банк»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 10.03.2009 року між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «Ерсте Банк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк»був укладений договір №06/308/50600 про відкриття та ведення поточного карткового рахунку фізичної особи (надалі Договір КР). Відповідно до Договору КР Позивачем відкрито на ім'я Відповідача поточний картковий рахунок №2625400050600 в гривні та видано платіжну карту для забезпечення проведення розрахунків за операціями з карткою відповідно до чинного законодавства. Відповідно до п.9. Договору КР Відповідач зобов'язався на першу вимогу Позивача, але не пізніше 1 числа місяця, наступного після виникнення недозволеного овердрафту, безумовно погашати суму овердрафту, сплачувати суми нарахованих відсотків за недозволений овердрафт та комісій згідно з діючими тарифами. 29.11.2010 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Ерсте Банк»був укладений договір №26250000102579 про відкриття карткового рахунку та встановлення кредитної лінії (надалі Договір кредитної лінії). Відповідно до Договору кредитної лінії Позивач відкрив на ім'я Відповідача картковий рахунок №26250000102579 та видав платіжну картку. Згідно п.3.1 Договору кредитної лінії Позивачем Відповідачу було встановлено ліміт кредитування у розмірі 5000 (п'ять тисяч) гривень 00 копійок, зі строком користування до 22 листопада 2012 року. Відповідно до зазначеного Договору кредитної лінії п.7.1. та п.7.2. Відповідач зобов'язався щомісячно до 20 числа кожного місяця сплачувати в рахунок погашення заборгованості за кредитною лінією суму мінімального платежу в розмірі 700,00 гривень та заборгованість по овердрафту в день її виникнення на картковому рахунку №26250000102579. Для виконання п.7.1. та п.7.2. договору кредитної лінії Відповідач уповноважив Позивача, як Кредитора, списувати з поточного рахунку №2625400050600 (відкритого за Договором КР) кошти в розмірі необхідному для виконання умов Договору кредитної лінії. Крім того, Відповідач зобов'язувався забезпечити наявність необхідної суми коштів на рахунку №2625400050600 на перший робочий день місяця. Але, зазначені умови Відповідачем не виконуються по рахунку №26250000102579 виник недозволений овердрафт. Станом на 23.05.2012 року загальна заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 6913 (шість тисяч дев'ятсот тринадцять) гривень 27 копійок що складається: сума недозволеного овердрафту 5817 (п'ять тисяч вісімсот сімнадцять) гривень 80 копійок; відсотки за недозволений овердрафт 1095 (одна тисяча дев'яносто п'ять) гривень 47 копійок. Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»(м. Київ, вул. Польова, 24 Д, код ЄДРПОУ 34001693) заборгованість за Договором №06/308/50600 про відкриття та ведення поточного карткового рахунку фізичної особи від 10.03.2009 року, що станом на 23.05.2012 року становить 6913 (шість тисяч дев'ятсот тринадцять) гривень 27 копійок, що складається: сума недозволеного овердрафту 5817 (п'ять тисяч вісімсот сімнадцять) гривень 80 копійок; відсотки за недозволений овердрафт 1095 (одна тисяча дев'яносто п'ять) гривень 47 копійок; Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»(м. Київ, вул. Польова, 24 Д, код ЄДРПОУ 34001693) судові витрати по сплаті судового бору в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

Представник позивача, в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі згідно заявлених позовних вимог, згоден на заочний розгляд справи та винесення заочного рішення. Суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю представника позивача згідно вимог ст. 158 ч.2 ЦПК України.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений згідно з вимогами ст. 74, 77 ЦПК України, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутні, суд вважає за можливе розглядати справу за його відсутністю. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.169 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі.

Судом досліджені докази по справі:

- досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні;

У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини.

10.03.2009 року між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «Ерсте Банк»правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк»був укладений договір №06/308/50600 про відкриття та ведення поточного карткового рахунку фізичної особи (надалі Договір КР). Відповідно до Договору КР Позивачем відкрито на ім'я Відповідача поточний картковий рахунок №2625400050600 в гривні та видано платіжну карту для забезпечення проведення розрахунків за операціями з карткою відповідно до чинного законодавства. Відповідно до п.9. Договору КР Відповідач зобов'язався на першу вимогу Позивача, але не пізніше 1 числа місяця, наступного після виникнення недозволеного овердрафту, безумовно погашати суму овердрафту, сплачувати суми нарахованих відсотків за недозволений овердрафт та комісій згідно з діючими тарифами. 29.11.2010 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Ерсте Банк»був укладений договір №26250000102579 про відкриття карткового рахунку та встановлення кредитної лінії (надалі Договір кредитної лінії). Відповідно до Договору кредитної лінії Позивач відкрив на ім'я Відповідача картковий рахунок №26250000102579 та видав платіжну картку. Згідно п.3.1 Договору кредитної лінії Позивачем Відповідачу було встановлено ліміт кредитування у розмірі 5000 (п'ять тисяч) гривень 00 копійок, зі строком користування до 22 листопада 2012 року. Відповідно до зазначеного Договору кредитної лінії п.7.1. та п.7.2. Відповідач зобов'язався щомісячно до 20 числа кожного місяця сплачувати в рахунок погашення заборгованості за кредитною лінією суму мінімального платежу в розмірі 700,00 гривень та заборгованість по овердрафту в день її виникнення на картковому рахунку №26250000102579. Для виконання п.7.1. та п.7.2. договору кредитної лінії Відповідач уповноважив Позивача, як Кредитора, списувати з поточного рахунку №2625400050600 (відкритого за Договором КР) кошти в розмірі необхідному для виконання умов Договору кредитної лінії. Крім того, Відповідач зобов'язувався забезпечити наявність необхідної суми коштів на рахунку №2625400050600 на перший робочий день місяця. Але, зазначені умови Відповідачем не виконуються по рахунку №26250000102579 виник недозволений овердрафт. Відповідно до п.4.9. Договору кредитної лінії, «кредит, наданий Кредитором, забезпечується також всім належним Позичальнику майном, коштами та активами, що належать йому на праві власності , незважаючи на терміни, коли і як вони були придбані, і на які може бути звернено стягнення в порядку встановленому законодавством України.» Відповідно до п.9.6. Договору кредитної лінії, в разі порушення Позичальником зобов'язань по сплаті заборгованості за кредитною лінією Позивач, як Кредитор, має право вимагати достроково сплатити всю заборгованість за кредитною лінією в повному обсязі до закінчення строку використання кредитних коштів, в тому числі суму кредиту, відсотків за користування ним та інших платежів, що передбачені цим Договором та Тарифами. Крім того, за умовами п.9 Договору КР, у разі виникнення недозволеного овердрафту, на суму недозволеного овердрафту Позивач нараховує відсотки згідно з Тарифами Банку (за Тарифами Банку розмір відсотків на суму недозволеного овердрафту нараховується за ставкою 27% річних). Станом на 23.05.2012 року загальна заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 6913 (шість тисяч дев'ятсот тринадцять) гривень 27 копійок що складається: сума недозволеного овердрафту 5817 (п'ять тисяч вісімсот сімнадцять) гривень 80 копійок; відсотки за недозволений овердрафт 1095 (одна тисяча дев'яносто п'ять) гривень 47 копійок. .

Вивчивши матеріали справи, зясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства,

Згідно зі ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк ... зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, наслідками порушення Відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно зі ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст.57 ЦПК України, докази встановлюються на підставі... пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...

У відповідності до вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до вимог ст. 224 ч.1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів.

Згідно вивчених судом матеріалів справи, зясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в звязку з тим, що укладений між сторонами кредитний договір відповідає вимогам закону, зобовязання по договору відповідачем у встановлений строк не виконані, сума заборгованості підтверджена документально і підлягає стягненню на користь позивача.

Встановлені судом факти і обставини справи підтверджуються:

- копією договору про відкриття поточного карткового рахунку від 10.03.2009 року /а.с.4/, згідно якого підтверджуються умови договору між сторонами;

- копією договору про відкриття поточного карткового рахунку та встановлення кредитної лінії від 22.11.2010 року /а.с.5-7/, згідно якого підтверджуються умови договору між сторонами;

- копією розрахунку заборгованості за кредитним договором /а.с.8/, згідно якого підтверджується загальна сума заборгованості відповідача по кредитному договору;

- копією розписки /а.с.9/, згідно якої підтверджується факт отримання платіжної картки відповідачем;

- копією протоколу засідання /а.с.10/, згідно якого підтверджується зміна відсоткових ставок по поточним картковим рахункам;

- копією заяви на кредит /а.с.11/, згідно якої підтверджуються анкетні данні відповідача;

- копією паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_1 /а.с.12-13/, згідно якого підтверджується особа відповідача, місце реєстрації.

На підставі ст. 525, 526, 530, 611, 1054, 1055, 1050 ЦК України, керуючись ст. 8, 10, 57, 59, 60, 158 ч.2, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» заборгованість по кредитному договору № 06/308/50600 від 10 березня 2009 р. на загальну суму 6913,27 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»сплачений позивачем судовий збір у розмірі 214,60 грн.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення (отримання).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя С.С. Федоріщев