Ухвала суду № 26954852, 17.09.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Борискін С.А.

Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.

УХВАЛА

іменем України

"17" вересня 2012 р. Справа № 2а/1770/215/2012

Житомирський апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючого судді Бучик А.Ю.

суддів: Майора Г.І.

Одемчука Є.В.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу споживчого товариства "Великомежиріцьке споживче товариство" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "02" березня 2012 р. у справі за позовом споживчого товариства "Великомежиріцьке споживче товариство" до Гощанської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення - рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Споживче товариство «Великомежиріцьке споживче товариство» звернулось до суду з позовом до Гощанської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення рішення від 05.10.2011 року № 0000662350.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 02 березня 2012 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі СТ «Великомежиріцьке споживче товариство» просить скасувати вказану постанову через порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Апеляційний розгляд справи відбувається в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до норм ст.197 КАС України.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Встановлено, що 21.09.2011р. Гощанською МДПІ Рівненської області проведено перевірку своєчасності сплати узгоджених сум податкових зобов'язань з податку на додану вартість СТ «Великомежиріцьке СТ», за наслідками якої складено акт від 21.09.2011р. №0003632350. Перевіркою виявлено порушення позивачем вимог п.57.1 ст.57 ПК України: несвоєчасну сплату узгодженої суми грошових зобов'язань з ПДВ у розмірі 17437,00 грн., у зв'язку з чим прийняте податкове повідомлення рішення від 05.10.2011 року № 0000662350, яким на підставі ст.126 ПК України зобов'язано позивача сплатити штраф у розмірі 20% від сплаченої суми, тобто 3487,40 коп.

Рішеннями ДПА України у Рівненській області від 12.12.2011 року № 24580/2516/498 та ДПС України від 04.01.2012 року № 190/6/10-2215 відмовлено у задоволенні скарг, поданих СТ «Великомежиріцьке СТ» у порядку адміністративного оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи згідно картки особового рахунку позивача із сплати ПДВ податковий борг в сумі 105569,68 грн., в тому числі 26 155,50 грн. виник на підставі прийнятого за результатами планової документальної перевірки позивача (акт перевірки №367/2350/00913048 від 04.11.2009р.) податкового повідомлення-рішення (форма Р) №0003692350/0 від 13.11.2009р. на суму 26 155,50грн. (основний платіж - 17437,00 грн., штрафна санкція 8 718,50 грн.) (а.с.51-89).

Дане податкове повідомлення рішення оскаржувалося позивачем в адміністративному порядку, однак податковими органами скарги платника податків залишено без задоволення, а сума податкових зобов'язань, визначена за результатами перевірки залишена без змін. Відповідно, на підставі рішень, прийнятих за результатами розгляду скарг, Гощанською МДПІ було винесено податкові-повідомлення рішення від 16.12.2009р. №0003692350/1 (отримане платником 23.12.2009р.), від 02.03.2010р. №0003692350/2 (отримане платником 04.03.2010року) та від 11.05.2010р. №0003692350/3 (отримане платником 14.05.2010р.) (а.с.90-91).

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 18.10.2010 р. в задоволенні позову СТ «Великомежиріцьке СТ» про скасування податкових повідомлень-рішень від 13 листопада 2009 року № 0003692350/0 та 0003702350/0, від 16 грудня 2009 року №0003692350/1 та № 0003702350/1, від 02 березня 2010 року №0003692350/2 та № 0003702350/2 відмовлено.

Пунктом 5.2.1 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-ІІІ від 21.12.2000р., чинний на час прийняття податкового повідомлення-рішення (далі - Закон №2181), передбачав, що податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Згідно підпункту 5.2.4 пункту 5.2 статті 5 Закону №2181 при зверненні платника податків до суду із позовом про визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті і прийняття відповідного рішення.

Податковий борг - це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк. Отже, податковий борг виникає, зокрема, у разі не сплати у встановлений строк податкового зобов'язання, узгодженого в адміністративному порядку.

Днем узгодження податкового зобов'язання платника податків у разі апеляційного оскарження такого податкового зобов'язання є день закінчення процедури адміністративного оскарження (ч. 5 пп. 5.2.4 п. 5.2 ст. 5 Закону №2181). Однією із підстав закінчення процедури адміністративного оскарження згідно є отримання платником податків рішення контролюючого органу, що не підлягає подальшому адміністративному оскарженню.

Відповідно до пп. 5.3.2 п. 5.3 ст. 5 Закону №2181 у випадках апеляційного узгодження суми податкового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити її узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції, за їх наявності, протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Якщо ж сума узгодженого платником податків податкового зобов'язання не сплачена у встановлений строк, вона визнається сумою податкового боргу платника податків (пп. 5.4.1 п. 5.2 ст.5 Закону №2181).

Виникнення податкового боргу пов'язане із несплатою узгодженої суми податкового зобов'язання протягом встановленого строку. Для випадків апеляційного порядку узгодження сум податкового зобов'язання строк сплати визначається пп. 5.3.2 п. 5.3 ст. 5 Закону №2181 та становить десять днів, з моменту отримання рішення за результатами процедури адміністративного оскарження.

У разі несвоєчасного звернення платником податку до суду (поза межами строку сплати узгодженого в апеляційному порядку податкового зобов'язання) несплачене податкове зобов'язання, процедура апеляційного оскарження якого завершена, набуває статусу податкового боргу згідно пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону №2181 .

Таким чином, оскарження до суду вищезазначених податкових повідомлень-рішень поза межами 10 денного строку не надає даній сумі статусу неузгодженої, оскільки податкове повідомлення рішення 16.12.2009р. №0003692350/1 отримане позивачем 23.12.2009 року, від 02.03.2010 року №0003692350/2 отримане - 04.03.2010року та від 11.05.2010 року №0003692350/3 - отримане позивачем 14.05.2010 року, а оскаржені 27.07.2010 року, тобто з пропуском 10-денного терміну, визначеного законом.

Отже, зазначена сума є податковим боргом позивача та підлягає стягненню до бюджету.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно пп. 126.1 статті 126 ПКУ передбачено відповідальність за не сплату зобов'язань протягом строків, визначених Кодексом, а саме такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу, зокрема при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Враховуючи, що позивачем затримано сплату узгодженої суми податкового зобов'язання по податковому повідомленню-рішенню (форма Р) 11.05.2010р. №0003692350/3 більш ніж на 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, податковим органом обґрунтовано прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

Відповідно до картки особового рахунку платника по ПДВ сплата сум податкового боргу відбулася із затримкою узгоджених сум податкових зобов'язань від 422 до 469 календарних днів.

Оскільки узгоджені суми податкових зобов'язань протягом граничних строків, визначених п.57.3 ст.57 ПКУ сплачені не були, то податковим органом відповідно до п. 126.1 ст. 126 ПКУ застосовано штрафну санкцію у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Безпідставними є покликання апелянта на неузгодженість податкових зобов'язань по ПДВ згідно постанови Львівського апеляційного адміністративного суду по справі №22а-8084/9104 від 17.02.2009 року щодо правомірності податкового повідомлення-рішення від 29.05.2007 р. №00014723-50/3, яким визначено податкові зобов'язання з ПДВ за результатами проведеної перевірки (акт перевірки від 04.12.2006 р.), оскільки рішення суду набрало законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи відповідно до приписів ст.254 КАС України.

Отже, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про відмові в задоволенні позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не впливають на правильність прийнятого рішення, яке постановлене із дотриманням судом норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу споживчого товариства "Великомежиріцьке споживче товариство" залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "02" березня 2012 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) А.Ю.Бучик

судді: (підпис) (підпис) Г.І. Майор Є.В.Одемчук

З оригіналом згідно: суддя _______ А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Споживче товариство "Великомежиріцьке споживче товариство" вул. 1 Травня, 4,с.Великі Межирічі,Корецький район, Рівненська область,34725

3- відповідачу Корецьке відділення Гощанської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області вул.Київська, 59,м.Корець,Рівненська область,34700