Ухвала суду № 26952987, 12.09.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Токарева М.С.

Суддя-доповідач:Жизневська А.В.

УХВАЛА

іменем України

"12" вересня 2012 р. Справа № 0670/514/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегіі:

головуючого судді Жизневської А.В.

суддів: Котік Т.С.

Малахової Н.М.,

при секретарі Луценку Т.М. ,

за участю представників сторін,

розглянувши апеляційну скаргу Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "10" квітня 2012 р. у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю " Бердичівська солодова компанія " до Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2012 р. позов задоволено. Визнано податкове повідомлення-рішення Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції №0001082301 від 5 жовтня 2011 року протиправним та скасовано його.

Апелянт в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказану постанову та прийняти нову про відмову у задоволені позову.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Бердичівською об'єднаною державною податковою інспекцією Житомирської області (далі-ОДПІ) в період з 15.09. по 21.09.2011 року було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Бердичівська солодова компанія" (далі-Товариство) з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на рахунок платника у банку за липень 2011 року, якою встановлено порушення п.198.3 ст. 198, п.4 ст.200 ПК України, яке полягає у завищенні Товариством заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ за липень 2011 року на 163486 грн. За результатами складено акт від 28.09.2011 року №3842/2301/30741096. На підставі акту прийнято податкове повідомлення-рішення №0001082301 від 5 жовтня 2011 року, яким Товариству зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 163486 та застосовано фінансові санкції на суму 81743 грн.

Судом встановлено, що Товариство для здійснення господарських операцій уклало договір поставки №134 від 11.05.2010 року з ТОВ "НКС Торговий Дім Євростандарт". На виконання умов цього договору Товариством було отримано паливно-мастильні матеріали від ТОВ "НКС ТД Євростандарт" на загальну суму 980916 грн., в тому числі, ПДВ на загальну суму 163486 грн., згідно податкових накладних № 39 від 08.07.2011 року (на суму 326972,00 грн., в т.ч. ПДВ -54495,33 грн.), № 40 від 08.07.2011 року ( на суму 326972,00 грн., в т.ч. ПДВ -54495,33 грн.) та № 41 від 08.07.2011 року ( на суму 326972,00 грн., в т.ч. ПДВ -54495,33 грн.). Сума ПДВ, сплачена в ціні товару була включена платником податку до податкового кредиту та відображена в податковій декларації за липень 2011 року.

Суд вірно зазначив, що необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначено п.1.2 ст. 1, п.2.1 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95р. зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.95 року за № 168/704, первинні документі - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

При розгляді справи з'ясовано, що всі господарські операції, щодо отримання товару від ТОВ "НКС Торговий Дім Євростандарт", підтверджені первинними документами, наданими ТОВ "Бердичівська солодова компанія", у відповідності до вимог ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999р. №996-XIV, які є підставою для податкового та бухгалтерського обліку. Зокрема, податковими та видатковими накладними, товарно-транспортними накладними, прибутковими накладними. Відтак, суд зробив правильний висновок, що наявність підтверджуючих документів та належним чином оформлені податкові накладні свідчать про правомірність включення сум ПДВ до податкового кредиту. В даному випадку при придбанні товару у липні 2011 року, кожна оподаткована господарська операція належним чином оформлена, податкові накладні, видаткові накладні та інші первинні документи оформлені належним чином та відповідають встановленим вимогам.

Податковим кодексом України та іншими нормативно-правовими актами підставою для включення до податкового кредиту суми сплаченого податку податкову накладну, однак, не встановлено обов'язку для Товариства здійснювати контроль за веденням господарської діяльності та зобов'язань сплати податку до бюджету контрагентами.

Судом правильно визнано безпідставним посилання ОДПІ на відсутність у контрагента та у Товариства необхідних умов для ведення господарської діяльності, оскільки ці обставини не спростовують факт поставки та отримання товару.

Дослідивши представлені докази, надавши їм належну правову оцінку з врахуванням приписів п.п.198.2., 198.3., 198.6. ст.198, п.4 ст.200 Податкового кодексу України, суд встановив дійсні обставини справи та зробив обґрунтовані висновки про наявність підстав для задоволення позову.

Постанову прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Керуючись ст.ст. 195, 198, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "10" квітня 2012 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.В. Жизневська

судді: Т.С. Котік Н.М. Малахова

А.В. Жизневська

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю " Бердичівська солодова компанія " вул.Ватутіна,10,м.Бердичів,Житомирська область,13300

3- відповідачу Бердичівська об"єднана державна податкова інспекція Житомирської області вул. Б. Хмельницького,24-а,м.Бердичів,Житомирська область,13312